ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-31919/2020

28  мая  2021 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая   2021 года

Полный текст постановления изготовлен  28   мая 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): не яв. 

от ответчика - судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1: не яв. 

от ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области:  не яв. 

от третьего лица: ФИО2 д. от 25.12.2020

рассмотрев  24   мая  2021 года  в открытом судебном заседании 

кассационную  жалобу ООО  «АФГ Продакшен»

на определение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2020 

о возвращении заявления о взыскании судебных расходов,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021

по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области

к судебному приставу-исполнителю Домодедовского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

при участии в деле третьего лица: ООО  «АФГ Продакшен»

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Домодедовского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 (далее - СПИ ФИО1, судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2019 № 50006/19/919075 об окончании исполнительного производства № 36445/18/50006-ИП.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2020 года по делу № А41-31919/20 в удовлетворении заявления отказано

В рамках настоящего дела третье лицо - ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен» обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб., заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления.

Определением арбитражного суда Московской области от 24.11.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, заявление о взыскании судебных расходов возвращено ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен».

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО  «АФГ Продакшен» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права просит указанные судебные акты отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО  «АФГ Продакшен» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле,   в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя ООО  «АФГ Продакшен», суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда московской области от 02.07.2020 отказано в удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - заявитель, Комитет) к судебному приставу-исполнителю Домодедовского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 (далее - СПИ ФИО1, судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2019 № 50006/19/919075 об окончании исполнительного производства № 36445/18/50006-ИП.

Полагая, что на стороне Комитета возникала обязанность по возмещению судебных расходов заявителя, ООО  «АФГ Продакшен» обратилось в суд с соответствующим заявлением о взыскании 20 000 руб., заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.  Пропуск срока на подачу заявления о взыскании расходов на представителя мотивирован тем, что фактически свои обязательства по оплате услуг представителя в рамках договоров оказания юридических услуг общество исполнило 13.11.2020, в подтверждение чего заявителем представлены расходные кассовые ордера от указанной даты.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 110, 112, 115, 117 АПК РФ, исходил из того, что неисполнение обязательств  по договорам оказания услуг по причине отсутствия денежных средств у заказчика не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Более того, судом первой инстанции принято во внимание, что доказательства отсутствия денежных средств у общества (справки налогового органа о наличии счетов и справки банков о наличии/отсутствии денежных средств на данных счетах) представлены последним по состоянию на сентябрь, октябрь 2020 года, при этом неисполнение обязанности с момента  заключения первого договора оказания юридических услуг (23.06.2020)  ничем не обусловлено, доказательств отсутствия денежных средств у общества в указанный период не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Недобросовестное исполнение лицами, участвующими в деле,  своих процессуальных обязанностей влечет риск наступления негативных последствий (ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 41 АПК РФ)

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Суд округа принимает во внимание, что оплата юридических услуг произведена расходными кассовыми  ордерами, в связи с чем довод об отсутствии денежных средств на банковском счете не имеет существенного правового значения для признания обоснованным вывода о недоказанности невозможности своевременной оплаты юридических услуг.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2020  о возвращении заявления о взыскании судебных расходов и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу №  А41-31919/2020 –  оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья          Ю.Л. Матюшенкова

Судьи:                      О.В. Анциферова

          А.А.Дербенев