АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 марта 2019 года

Дело №

А55-38845/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушкиным А.В.  

рассмотрев в судебном заседании  25 марта 2019 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение строителей "Шпунт"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Октан Плюс"

о взыскании задолженности

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональное объединение строителей "Шпунт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Октан Плюс" неосновательного обогащения в размере 1 445 079 руб. 50 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Истец ходатайствует об отложении судебного заседания в связи с невозможностью прибытия его представителя. В соответствии с п.4 ст. 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.  Поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства, обосновывающие уважительность причин неявки представителя истца, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Исследовав материалы дела. оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, ООО "Октан Плюс" выставило счет на оплату №4 от 15.01.2018 на сумму 1445079,50 руб., за строительные материалы

ООО Региональное объединение строителей "Шпунт" платежными поручениями № 48 от 19.01.2018 и № 98 от 01.02.2018 произвело оплату по счету в указанной сумме.

Из объяснений истца следует, что оплаченный им товар ему передан не был.

В адрес ответчика была направлена претензия № 718 от 10.09.2019, которая была оставлена без внимания.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как указано в пункте 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцепт - ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом оферта должна содержать существенные условия договора, а акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 435, пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 161, пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Указанные правила применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Расценивая счет №4 от 15.01.2018 как оферту (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), а платежные поручения № 48 от 19.01.2018 и № 98 от 01.02.2018 как акцепт (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает, что стороны связаны договором купли-продажи, письменная форма которого считается соблюденной на основании пункта 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку товар ответчиком не предан, истец на основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать возврата произведенной им предоплаты.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При этом часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Кодекса.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

Ответчик не представил доказательств передачи товара либо возврата полученной предоплаты. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании предоплаты  в размере  1 445 079 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст.110,167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Октан Плюс" (г. Жигулевск, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение строителей "Шпунт" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 445 079 руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине в размере 27 451 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко