АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2351/2017

20 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Индивидуального предпринимателя Кочева Сергея Ивановича (ИНН 665901415798, ОГРН 308665914200031) к Обществу с ограниченной ответственностью "РОДНОЙ ИСТОЧНИК-ТРУБМЕТИЗ" (ИНН 6658369888, ОГРН 1106658017267) о взыскании 28 750 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Октябрьских С.В., представитель по доверенности  от 13.01.2017,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 22.06.1015.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Родной Источник-ТрубМетИз» о расторжении целевых, платных, возвратных договоров займа №№2/ртми и 3/ртми, заключенных  01.11.2010 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Родной Источник-ТрубМетьИз». Просит также взыскать с задолженность по данным договорам в сумме 28 750 000рублей 00 копеек, в том числе 11650 000 рублей по договору №2/ртми от 01.11.2010, 17100000 руб. - по договору №3/ртми от 01.11.2010.

От истца поступил дополнительные документы, которые были приобщены судом к материалам дела. 

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

От ответчика поступило ходатайство о предоставлении времени для урегулирования спора мирным путем. 

  В судебном заседании был объявлен перерыв. После перерыва стороны пояснили, что урегулировать спор мирным путем не удалось.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

01.11.2010г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Родной Источник-ТрубМетьИз» (заемщик) был заключен договор займа №1-РТМИ от 01.11.2010 г. В соответствии с данным договором Заимодавец передает в собственность, а Заемщик принимает в собственность и обязуется вернуть, денежные средства в сумме 14 300 000 руб. 

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, факт предоставления денежных средств  в сумме 14 300 000 руб. подтверждается платежным поручением №39 от 03.11.2010г.  

По договору № 1/ртми ответчиком возвращена сумма займа в размере 14300000 руб., что подтверждается платежными поручениями, приложенными к материалам дела. 

01.11.2010г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Родной Источник-ТрубМетьИз» (заемщик) был заключен договор займа №2- РТМИ от 01.11.2010 г. В соответствии с данным договором Заимодавец передает в собственность, а Заемщик принимает в собственность и обязуется вернуть, денежные средства в сумме 18 600 000 руб. 00 коп. 

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, факт предоставления денежных средств  в сумме 18 600 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением №40 от 08.11.2010.

По договору № 2/ртми ответчиком произведен частичный возврат суммы займа в размере 6 950 000 руб. Задолженность  по договору составила 11650000 руб.

01.11.2010г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Родной Источник-ТрубМетьИз» (заемщик) был заключен договор займа №3-РТМИ от 01.11.2010. В соответствии с данным договором Заимодавец передает в собственность, а Заемщик принимает в собственность и обязуется вернуть, денежные средства в сумме 17 100 000 руб. 00 коп. 

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, факт предоставления денежных средств  в сумме 17 100 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением №41 от 09.11.2010.

По договору № 3/ртми ответчиком возврат суммы займа не производился.

Таким образом, заложенность ответчика по двум договорам составила 28750000 рублей 00 копеек. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3.2. договоров договор займа заключен сроком на 1 год, в случае если до истечения срока действия договор займа, ни одна из сторон договора не заявит о его прекращении, договор считается продленным еще на 1 год.

Таким образом, срок возврата суммы займа по договорам займа, сторонами не оговаривался.

12.12.2016 в соответствии с требованиями п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации в адрес ответчика и его руководителя ФИО3 была направлена претензия о возврате суммы займа на общую сумму 28750000 руб. в 30-дневный срок с момента получения требования о возврате суммы займа.

13.12.2016 данное требование (досудебная претензия) получены руководителем ФИО3, что подтверждается документами, приложенными к иску.

Однако, по истечении 30-дневного срока с момента получения требований о возврате суммы займа ответчиком сумма займа в размере 28750000 руб. не возвращена.

Поскольку ответчик не представил доказательства погашения задолженности по договорам, требование истца о взыскании 28750000 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. 809, 810, 811 ГК РФ.

Возражения ответчика о пропуске  срока исковой давности судом отклоняется, исходя из следующего.

Понятие исковой давности дано в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации и ею считается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого срока.

Учитывая, что иск подан в арбитражный суд 25.01.2017 г., с учетом положений статей 200, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен и исчисляется после заявления требования заимодавца о возврате займа с даты окончания льготного срока (тридцати дней) для исполнения заемного обязательства (12.01.2017 г.), в котором срок возврата денежных средств не определен.

Исчисление ответчиком срока с даты последнего платежа в качестве возврата займа (20.02.2013 г.), ошибочно. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью   "РОДНОЙ ИСТОЧНИК-ТРУБМЕТИЗ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2   долг в размере   28 750 000 рублей и  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  166750  рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В.Парамонова