АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1320/2020

г. Тверь

28 сентября 2020 года

С перерывом в соответствии со ст.163 АПК РФ

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 г., мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» г. Тверь

к ООО «Опора» г. Тверь

о взыскании  7 655 243 руб. 44 коп., пени на будущее время

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель

от ответчика до перерыва посредством онлайн-заседания: ФИО4 - представитель

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Опора» г. Тверь о взыскании 9 382 806 руб. 86 коп., в том числе 9 188 436 руб. 10 коп. задолженности по оплате электрической энергии в ноябре 2019 г., 194 370 руб. 76 коп. пени, начисленных за период с 19.12.2019 г. по 31.01.2020 г., а также пени на будущее время.

 Определением от 27.02.2020 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 22.05.2020 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

21.05.2020 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, полагает их неподлежащими удовлетворению в заявленном размере по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствует об отложении судебного разбирательства.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон.

Дополнительных документов от сторон не поступило.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Определением от 22.05.2020 г. дело назначено к судебному разбирательству на 14.09.2020 г.

11.09.2020 г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, а также дополнения к отзыву на исковое заявление, пояснил, что частично погасил задолженность в размере 2 000 000 руб. посредством зачета встречных однородных требований, 169 738 руб. 59 коп. по платежному поручению от 17.03.2020 г. № 392. Представил дополнительные документы.

14.09.2020 г. от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 7 595 165 руб. 20 коп., в том числе 7 018 697 руб. 51 коп. задолженности по оплате электрической энергии в ноябре 2019 г., 576 467 руб. 69 коп. пени, начисленных за период с 19.12.2019 г. по 31.01.2020 г., а также пени на будущее время.

14.09.2020 г. от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 7 655 243 руб. 44 коп., в том числе 7 018 697 руб. 51 коп. задолженности по оплате электрической энергии в ноябре 2019 г., 636 545 руб. 93 коп. пени, начисленных за период с 19.12.2019 г. по 20.02.2020 г., а также пени на будущее время.

В судебном заседании 14.09.2020 г. истец поддержал исковые требования с учетом уточнений размера исковых требований до 7 655 243 руб. 44 коп. Ходатайство об уточнении размера исковых требований до 7 595 165 руб. 20 коп. просил не рассматривать.

Ответчик иск не признал, не согласен с размером начисленной неустойки, представил контррасчет неустойки. Полагает, что истец не подтвердил тариф на покупку электроэнергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, а также имеются разногласия по потребителю ООО «Электродеталь», однако пояснить какие именно расхождения не смог. Просил объявить перерыв в судебном заседании.

Истец факт оплаты и зачета встречных однородных требований не оспорил. Против объявления перерыва в судебном заседании не возражал.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 7 655 243 руб. 44 коп., суд счел его не противоречащим нормам статьи 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Суд с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 АПК РФ счел возможным объявить перерыв в судебном заседании до 12 ч. 00 мин. 21.09.2020 г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

21.09.2020 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика на исковое заявление. Считает, что разногласия, заявленные ответчиком относительно потребителя ООО «Электродеталь», не обоснованы. Пояснил, что между гарантирующим поставщиком и ООО «Электродеталь» нет спорных моментов относительно показаний приборов учета и объема потребленной электроэнергии. Представил платежные документы за ноябрь 2019 г., подписанные ООО «Электродеталь» без разногласий, а также доказательства оплаты ООО «Электродеталь» электроэнергии в полном объеме.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе, с участием от истца ФИО3 (представитель). Ответчик явку представителей в судебное заседания после перерыва не обеспечил, в связи с чем судебное заседание в соответствии со ст. 156 АПК проводится в отсутствие представителей ответчика.

Истец поддерживает исковые требования с учетом уточнений размера исковых требований до 7 655 243 руб. 44 коп. и возражений на отзыв ответчика.

От ответчика дополнительных документов не поступило.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

 31.12.2015 г. между  ООО «Опора» (сетевая организация)  и  ЗАО «Транссервисэнерго» (гарантирующий поставщик) заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях № 026/ТВ (далее - договор).

30.11.2016 г. соглашением о замене стороны в договоре № 026/ТВ от 31.12.2015 г. сторона договора ЗАО «Транссервисэнерго»  (гарантирующий поставщик) заменена на ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» г. Тверь.

В соответствии с п. 1.1. договора истец обязуется осуществить продажу ответчику электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях ответчика.

Разделом 3 договора установлено определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации; разделом 4 договора - учет и контроль поставки электрической энергии и мощности; разделом 5 договора согласована цена и порядок определения стоимости электрической энергии.

 Пунктом 5.2. договора установлено, что электрическая энергия оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

 Истец в  ноябре 2019 г.   осуществил поставку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях ответчика на общую сумму 9 188 436 руб. 10 коп.

Поскольку оплата поставленной электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени за спорный период. 

В претензионном порядке спор не был урегулирован. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований   - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике) владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно  пункту 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. 

При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. 

Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 г. № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения); постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила № 861).

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе VI Правил № 861.

В силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Пунктом 51 Правил № 861 предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

На основании пункта 54 Правил № 861, нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации (собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, который ограничен в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов), с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

 С учетом изложенного, собственник электросетевого хозяйства несет расходы, связанные с фактическими потерями электрической энергии при прохождении электрического тока через данное электросетевое хозяйство.

В силу пунктов 128 и 129 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, приобретаемые сетевой организацией в соответствии с настоящим пунктом у гарантирующего поставщика, подлежат уменьшению на объемы электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь электрической энергии у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Факт приобретения электрической энергии для целей компенсации потерь в спорном периоде в рамках договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях № 026/ТВ от 31.12.2015 г.  на сумму  7 018 697 руб. 51 коп. (с учетом уточнений) не оспаривается ответчиком и надлежаще подтверждается материалами дела,  в частности: договором  купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №026/ТВ от 31.12.2015 г.; расчетами истца, счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии (мощности), актом выполненных работ за спорный период (л.д. 29-32), иными материалами дела.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что его обязательство перед  истцом по оплате задолженности по договору за ноябрь 2019 г. частично погашено путем уведомления истца о зачете встречных однородных требований» от 20.02.2020 г. № 109  на сумму 2 000 000 руб.,  а также оплачено 169 738 руб. 59 коп. по платежному поручению № 392 от 17.03.2020 г., а всего на сумму 2 169 738 руб. 59 коп.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений  ГК РФ обязательство  может быть прекращено как надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ), так и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ, иными правовыми актами или договором (статья 407 Кодекса). В том числе в силу статьи 410 ГК РФ одним из способов прекращения обязательства является осуществление зачета встречных однородных требований двух и более сторон.

В отличие от зачета встречного однородного требования по соглашению сторон может быть прекращено всякое обязательство, в том числе, с ненаступившим сроком его исполнения (ст. 407, п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Указанная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в  абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно которым нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом в части взыскания основного долга за ноябрь 2019 г. подлежит удовлетворению  в сумме 7 018 697 руб. 51 коп. (с учетом зачета взаимных однородных требований и частичной оплаты в общей сумме 2 169 738 руб. 59 коп.).

Довод ответчика о неверном определении истцом объема энергии, поставленной потребителю ООО «Электродеталь» подлежит отклонению судом, как не имеющий надлежащих доказательств и противоречащий материалам дела, поскольку платежные документы подписаны ООО «Электродеталь» без разногласий и возражений, оплата произведена в полном объеме. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 636 545 руб. 93 коп. пени, начисленных за период с 19.12.2019 г. по 20.02.2020 г., а также пени на будущее время.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил 636 545 руб. 93 коп. неустойки за период с 19.12.2019 г. по 20.02.2020 г.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд установил, что расчет произведен неверно, поскольку конечной датой начисления неустойки суд указывает 20.02.2020 г.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 г.,  из положений ст. 410 ГК РФ , согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.20г. №6 «О некоторых вопросах применения Гражданского Кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). 

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Как следует из уведомления о зачете встречных однородных требований» от 20.02.2020 г. № 109, ПАО «МРСК Центра» имеет задолженность перед ООО «Опора» за оказанные услуги по передаче электрической энергии, возникшую из договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 27.10.2015 г. № 1194839 за январь 2020 г. Согласно приложению № 1 к указанному договору сроком оплаты услуг установлен до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку срок исполнения обязательства ПАО «МРСК Центра» перед ООО «Опора» по договору от 27.10.2015 г. № 1194839 наступил позднее, чем срок обязательства ООО «Опора» перед ПАО «МРСК Центра» по настоящему иску, моментом прекращения обязательства ООО «Опора» перед ПАО «МРСК Центра» будет считаться 15.02.2020 г.

Однако, несмотря на допущенную истцом ошибку в конечной дате начисления неустойки за период с 19.12.19г. по 20.02.20г. на сумму 9188436руб.10коп., суд пришел к выводу, что размер неустойки за данный период завышенным не является, поскольку при расчете истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,25% годовых, а не в размере, действовавшем на момент прекращения обязательства (6% годовых) как, впрочем, и при начислении неустойки за следующие периоды.

Исходя из изложенного выше, требование истца о взыскании 636 545 руб. 93 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Поскольку денежное обязательство по оплате поставленной электрической энергии ответчиком не исполнено в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 914 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 136, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Опора» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***> в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  7018697руб.51коп. задолженности и 636545руб.93коп. пени, итого – 7655243руб.44коп. и 69914руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также пени начисленные на сумму задолженности 7018697руб.51коп. начиная с 01.09.20г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 7018697руб.51коп. в размере 1/130 действующей ставки  рефинансирования за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

Судья

  ФИО1