ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-47325/2018

03 сентября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: 

от истца – АО «Свобода» -  ФИО1, доверенность от 03.09.18;

от ответчика – ООО «Русская косметика» - не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица – АО Косметическое объединение «Свобода»  - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 27 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «Свобода»

на решение от 14 ноября 2018 года

Арбитражного суда Московской области 

вынесенное судьей Кочергиной Е.В.

на постановление от 26 апреля 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.

по иску акционерного общества «Свобода»

к обществу с ограниченной ответственностью «Русская косметика»

при участии в деле третьего лица акционерного общества Косметическое объединение «Свобода» 

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Свобода» (далее - АО «Свобода», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская косметика» (далее - ООО «Русская косметика», ответчик) о взыскании задолженности  в размере 691 224 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - АО «Свобода» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 26 апреля 2019 года и направить дело на новое рассмотрение.

К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО «Свобода» приложило копии письменных доказательств (приложения 6-9 к кассационной жалобе).

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает АО «Свобода»  копии письменных доказательств (приложения 6-9 к кассационной жалобе).

Истец - АО «Свобода»  в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между АО Косметическое объединение «Свобода» (поставщик) и ООО «Русская косметика» (покупатель) был заключен договор поставки № К-04/12 от 07.04.2014, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке покупателю товара, а покупатель - обязательство по приему и оплате полученной продукции.

Покупателем подана заявка № 14 от 24.10.2017 на изготовление товара в согласованном ассортименте и количестве.

По условиям заявки, вывоз товара осуществляется на 45 неделе, а оплата товара осуществляется в течение 45 календарных дней с даты отгрузки партии товара. Уведомлением от 26.03.2018 поставщик уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке.

Как указал истец в обоснование искового заявления, несмотря на направление ответчику уведомления о необходимости выборки товара, последний не приступил к вывозу готового к отгрузке товара и не оплатил товар.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного между сторонами договора и установив, что истцом не представлено доказательств передачи ответчику товара надлежащего качества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 469, 475, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу, что у ответчика не возникло обязательство по приемке и оплате данного товара, что соответствует положениям статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности факта поставки некачественного товара сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, что по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя на то, что в рамках иного арбитражного дела № А41-42651/2018 проведена экспертиза, в ходе которой в том числе исследовалось качество поставляемой партии товара, которые являются предметом иска по настоящему делу, не может быть принята во внимание, поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов по доказательствам, имеющимся в распоряжении суда на момент вынесения соответствующего судебного акта, в то время как решение суда по делу № А41-42651/2018 было вынесено после вынесения судебного акта апелляционным судом по настоящему делу.

Более того, в ходе рассмотрения дела истец не ходатайствовал о назначении экспертизы в целях подтверждения необоснованности заявления ответчика о некачественности товара, в связи с чем оценка требований и возражений сторон осуществлялась судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Вместе с тем, установленные арбитражным судом по делу № А41-42651/2018 обстоятельства могут быть указаны АО «Свобода» в качестве оснований для пересмотра решения по настоящему делу в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом кассационная коллегия учитывает толкование норм процессуального права, содержащееся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07 мая 2018 года № 309-ЭС14-2050 по делу № А76-21914/2013. 

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 года по делу № А41-47325/2018,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО «Свобода» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 А.А. Гречишкин

                                                                                                            Ю.Л. Матюшенкова