ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6579/2023

г. Вологда

27 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Фирсова А.Д. и             Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа 2023 года по делу № А05-6579/2023, 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>; адрес: 163050, 

<

...>; далее – Учреждение) о взыскании 96 562 руб. 41 коп. неустойки за период с 23.05.2023 по 20.06.2023, а также 151 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов (с учетом отказа истца от исковых требований в части взыскания основного долга). 

Решением суда от 14 августа 2023 года принят отказ Общества от требования о взыскании задолженности за оказанные в апреле 2023 года услуги по государственному контракту оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.03.2022 № 1-6/22/37, производство по делу в этой части прекращено. С Учреждения в пользу Общества взыскано 96 562 руб. 41 коп. неустойки, а также 20 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 151 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на наличие у него статуса теплоснабжающей организации, в связи с этим неустойка, по его мнению, должна быть рассчитана в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России.

Истец в отзыве просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве истца, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.03.2022 истцом (исполнитель) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-6/22/37 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязался предоставлять государственному заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а государственный заказчик – оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, которые установлены контрактом. 

Согласно пункту 4.1 контракта расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии по настоящему контракту является один календарный месяц.

В пункте 4.11 контракта стороны согласовали, что окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится до          20-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Во исполнение обязательств по контракту истец в апреле 2023 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом от 30.04.2023 № АРХ-0003251 и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет и счет-фактуру от 30.04.2023 на сумму 5 771 546 руб. 11 коп. 

Поскольку ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки. 

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании основного долга в связи с погашением ответчиком задолженности.

Данный отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. 

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом № 35-ФЗ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила      № 861), удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции согласен с такими выводами суда первой инстанции и находит доводы Учреждения необоснованными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 3 Закона № 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии – комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 названного Закона.

В силу статей 779 и 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 15 (3) Правил № 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязательство по оплате оказанных истцом в апреле 2023 года услуг исполнено ответчиком с нарушением установленного срока. 

В связи с просрочкой оплаты истец заявил требование о взыскании с ответчика 96 562 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за период с 23.05.2023 по 20.06.2023 (с учетом уточнения требований).  

Согласно пункту 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 того же Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец при расчете неустойки руководствовался именно данной нормой. Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил. 

Довод Учреждения о неправомерности произведенного истцом расчета пеней на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и необходимости расчета пеней исходя из размера, установленного для теплоснабжающих организаций, оценен и правомерно отклонен судом первой инстанции. 

Суд установил, что в рассматриваемом случае Учреждение является территориальной сетевой организацией и плательщиком услуг. 

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2022  № 101-э/1 для пары сетевых организаций ответчик – истец на 2023 год установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями. В этой паре сетевых организаций ответчик является плательщиком и потребителем услуг.

Доказательств того, что в объем услуг по контракту вошли услуги по передаче электрической энергии на собственные нужды ответчика с целью оказания услуг теплоснабжения, не представлено. В ведомости учета перетоков электроэнергии за апрель 2023 года графа «собственное потребление» отсутствует. 

Таким образом, Общество обоснованно начислило Учреждению неустойку, предусмотренную абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Ввиду изложенного, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

Требование о возмещении почтовых расходов в сумме 151 руб. 20 коп. подтверждено надлежащими доказательствами, следовательно, обоснованно удовлетворено судом в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.  

В данной части каких-либо возражений в жалобе не содержится. 

С учетом изложенного и того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа        2023 года по делу № А05-6579/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

А.Д. Фирсов

А.А. Холминов