ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13173/2019

г. Челябинск

30 октября 2019 года

Дело № А07-24248/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2019 по делу №А07-24248/2019. 

В судебном заседании приняли участие представители: 

заявителя: общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройТЭК»  - ФИО2 (доверенность от 01.03.2019);

заинтересованного лица: Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан – ФИО3 (доверенность от 27.05.2019 № 02-07/1960).

 

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройТЭК» (далее -  заявитель, ООО СЗ «СТЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании Приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан № 107 от 19.04.2019 «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Дом Тихониных» расположенного по адресу: 

<

...> Перечень выявленных объектов культурного наследия расположенных на территории Республики Башкортостан, утвержденный приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от 07 апреля 2017 года№ 20 недействительны; снять специальный режим владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия с объекта недвижимости и находящегося под ним земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.

Одновременно заявитель обратился с заявлением об обеспечении иска в виде запрета:

1. Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан совершать действия и принимать ненормативные акты, направленные на включение объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в единый государственный реестр объектов культурного наследия, устанавливать зоны охраны и защитные зоны для объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

2. Министерству культуры Российской Федерации осуществлять действия по включению объекта по адресу: 

<

...> единый государственный реестр объектов культурного наследия

3. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать действия по внесению сведений об объекте по адресу: 

<

...> как об объекте культурного наследия в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и действия по внесению сведений о зонах охраны и защитных зонах, установленных для объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - третье лицо).

 Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.07.2019 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено: суд запретил Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан совершать действия и принимать ненормативные акты, направленные на включение объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в единый государственный реестр объектов культурного наследия, устанавливать зоны охраны и защитные зоны для объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.; Министерству культуры Российской Федерации осуществлять действия по включению объекта по адресу: 

<

...> единый государственный реестр объектов культурного наследия; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать действия по внесению сведений об объекте по адресу: 

<

...> как об объекте культурного наследия в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и действия по внесению сведений о зонах охраны и защитных зонах, установленных для объекта, расположенного по адресу: 

<

...>. 

С вынесенным определением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление (далее также – податель жалобы) просило определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылался на неверное применение судом норм процессуального права. Так, Управление указывает, что заявителем не обоснованы в совокупности разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения ему значительного ущерба в случае их неприятия, нарушение баланса интересов заинтересованных лиц и нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц. 

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции Министерством культуры Российской Федерации представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, в котором оно просило отменить определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2019 по делу № А07-24248/2019 об обеспечении иска в части запрета Министерству культуры Российской Федерации совершать действия по включению объекта недвижимого имущества, находящегося по адресу: 

<

...> единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В указанных пояснениях Министерство ссылалось на то, что Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан был издан приказ от 02.02.2018 № 21 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Дом Тихониных», расположенного по адресу: 

<

...>, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утверждения границ его территории, предмета охраны и режима использования территории» (далее – Приказ № 21). Основанием для издания Приказа № 21 являлось заключение государственной историко-культурной экспертизы, проведенной в 2017 году.

Решение уполномоченного органа государственной власти о включении объекта культурного наследия в реестр согласно пункту 4 Положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного приказом Минкультуры России от 03.10.2011 № 954, является основанием для регистрации объекта культурного наследия в реестре.

Министерство культуры Российской Федерации в рамках своих полномочий по ведению реестра приказом от 11.09.2019 № 140237-р зарегистрировало в Реестре объект культурного наследия регионального значения «Дом Тихониных», 1899 года, с присвоением ему регистрационного номера 021811315160005.

Указанное, по мнению Министерства, свидетельствует о неисполнимости определения суда о принятии обеспечительных мер. Полагает, что имеются основания для отмены обеспечительных мер по настоящему делу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан отложено на 29.10.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание  представители третьих лиц, участвующих в деле лиц не явились. 

В соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и письменных пояснениях.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства об обеспечении заявленных требований заявитель ссылается на то, что в соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется лишь на основании акта Правительства Российской Федерации в отношении объекта регионального значения – по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной экспертизы. В случае включения спорного объекта в период рассмотрения дела в такой реестр исполнение решения суда будет затруднительным либо невозможным, и повлечет необходимость обращения с новыми исками.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обеспечительные меры не нарушают права и законные интересы иных лиц, направлены на сохранение до момента разрешения спора существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Кроме того, суд учел, что включение объекта культурного наследия в реестр может повлечь негативные последствия для заявителя и сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявления.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Управления, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 90 названного Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 названного Кодекса обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006                   № 55 «О применение арбитражными судами обеспечительных мер», учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 названного Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации). 

Особенности владения и пользования объектами культурного наследия, а также отношения в области государственной охраны и пользования недвижимыми объектами культурного наследия регулируются положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 названного Закона, региональные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия. 

Региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия (пункт 3 указанной статьи). 

По истечении срока, установленного пунктом 3 названной статьи, региональный орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень и в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения информирует о принятом решении заявителя с приложением копии такого решения (пункт 4 указанной статьи). 

Согласно пункту 8 указанной статьи региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа регистрации прав уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1-3 статьи 47.3 названного Закона. 

В случае несогласия собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия с требованиями, установленными предписанием регионального органа охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия может обжаловать указанные требования в суд. 

После принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы (пункт 1 статьи 18 названного Закона). 

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 названного Закона региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр. 

В случае поступления в региональный орган охраны объектов культурного наследия заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия федерального значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения такого заключения указанный орган охраны объектов культурного наследия направляет заявление о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения, заключение государственной историко-культурной экспертизы, содержащее сведения, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, в федеральный орган охраны объектов культурного наследия для рассмотрения им вопроса о принятии решения о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения либо об отказе во включении указанного объекта в реестр. 

На основании пункта 6 указанной статьи федеральный орган охраны объектов культурного наследия в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 4 или 5 настоящей статьи, принимает решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения либо об отказе во включении объекта в реестр.

В данном случае ООО СЗ «СТЭК» заявлены требования о признании недействительными указанных выше ненормативных актов, направленных на включение в перечень выявленных объектов культурного наследия спорного объекта. 

  Соответственно, заявляя ходатайство в порядке части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о применении обеспечительных мер, заявитель обосновал их необходимость недопущением совершения иных действий (фактического и правового характера), предусмотренных Федеральным законом № 73-ФЗ, направленных на завершение процедуры по включению спорного объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального, местного (муниципального) значения или федерального значения, которые, в случае их совершения, пришлось бы обжаловать путем подачи новых требований.

  Исследовав материалы дела, доводы заявителя, учитывая заявленные ООО СЗ «СТЭК» требования, принимая во внимание разумность и обоснованность заявленных обеспечительных мер, их направленность на соблюдение прав и сохранение до момента разрешения спора существующего состояния отношений между сторонами, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство заявителя об обеспечении требований по делу.

  Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и способна обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требования заявителя о применении обеспечительных мер разумны и обоснованы. Вынесением обжалуемого определения суда баланс публичных и частных интересов не нарушен, не нарушены интересы и третьих лиц. Принятая обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между спорящими сторонами, а их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Ссылка Министерства культуры Российской Федерации в пояснениях на осуществление регистрации объекта культурного наследия в реестре как обстоятельство, свидетельствующее о неисполнимости оспариваемого определения, не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции, поскольку не свидетельствует о его незаконности на момент принятия. При этом заинтересованные лица не лишены права в соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечения иска.

  При совокупности изложенных обстоятельств арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2019 по делу №А07-24248/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                     М.И. Карпачева