Арбитражный суд Брянской области 241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-8677/2025

город Брянск

17 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2025.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казачковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск»

о взыскании 1 264 758 руб. 34 коп., при участии: от истца: не явились, от ответчика: ФИО1 - представитель (дов. от 29.08.2023 б/н),

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее - ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск» (далее – ООО «ЖКХ «Брянск», ответчик) о взыскании 1 264 758 руб. 34 коп., в том числе 985 257 руб. 72 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с апреля 2025 г. по июнь 2025 г., 279 500 руб. 62 коп. пени за период с 26.05.2025 по 24.11.2025, с продолжением начисления с 25.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 166 руб. 70 коп. почтовых расходов.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик требования не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 985 257 руб. 72 коп. в связи с оплатой.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца в части требования о взыскании 985 257 руб. 72 коп. долга не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принят судом в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска в части и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания с ответчика 985 257 руб. 72 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с апреля 2025 г. по июнь 2025 г. подлежит прекращению.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца. Изучив материалы дела, суд установил следующее.

31.10.2016 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖКХ «Брянск» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 02Т-02025235, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные в Приложениях № 1, 6, 7 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии в течении срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией, а потребитель оплачивает ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п. 1.1 договора).

Порядок расчетов за тепловую энергию стороны согласовали в разделе 4 договора.

Расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (п. 4.1 договора).

Расчетный период по договору - один календарный месяц (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.7.2 договора расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств потребителем за поставленную тепловую энергию на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий заключенного договора ГУП «Брянсккоммунэнерго» в период с апреля 2025 г. по июнь 2025 г. отпустило ответчику тепловую энергию.

Ответчик принял поставленную в спорном периоде тепловую энергию в полном объеме и без замечаний, однако оплату произвел с нарушением срока.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Наличие в спорном периоде между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке тепловой энергии подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт отпуска истцом ответчику в заявленный по иску период тепловой энергии в соответствии с условиями договора подтвержден материалами дела и ответчиком не

оспорен. Разногласий по качеству, объему, стоимости и срокам поставленной истцом тепловой энергии ответчик не заявлял.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и сроки оплаты согласованы сторонами в договоре.

Вместе с тем, поставленная в спорный период тепловая энергия оплачена ответчиком с нарушением срока.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.330 ГК РФ и п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом начислено и заявлено к взысканию с ответчика 279 500 руб. 62 коп. пени за период с 26.05.2025 по 24.11.2025.

Факт просрочки оплаты поставленной в заявленный период тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Ответчик представленный истцом расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Об уменьшении размера неустойки ответчик ходатайство не заявлял.

Период начисления неустойки определен истцом правомерно в соответствии с требованиями закона. Расчет проверен судом и признан правильным.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере - 279 500 руб. 62 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 166 руб. 70 коп.

Несение почтовых расходов подтверждается материалами дела.

Так как факт несения почтовых расходов документально подтверждён и с учетом удовлетворенных исковых требований почтовые расходы в размере 166 руб. 70 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Государственная пошлина по делу составляет 62 943 руб.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны

непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым состоянием, суд на основании статьи 102 АПК РФ, статьи 333.22 НК РФ уменьшает размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика до 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 10000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 279 500 руб. 62 коп. пени, а также 166 руб. 70 коп. почтовых

расходов.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 985 257 руб. 72 коп. прекратить в связи с отказом истца от данного требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск» в доход федерального бюджета 10000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья В.А. Мишакин