АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2026 года

Дело №

А55-41739/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2026 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манухиной Д.А.

рассмотрев 22 января 2026 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Корона» ИНН 

<

***>, 350059, 

<

...>

к ФИО2 Самара «Театр Драмы «Камерная Сцена» ИНН 

<

***>, 443099, 

<

...>

о признании недействительным одностороннего отказа

при участии:

согласно протокола судебного заседания

Установил:

ООО «Корона» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением в котором просят, признать недействительным решение ФИО2 Самара «Театр Драмы «Камерная Сцена» от 04.12.2024 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.06.2024 г. № 0342300000124000739. Возложить на ответчика обязанность принять поставленный товар.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2025 назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту Ассоциации Судебных Экспертов, производство по делу приостановлено.

15.10.2025 от Ассоциации Судебных Экспертов в материалы дела поступило заключение эксперта.

Представитель требования поддерживает, предоставил письменные пояснения, которые приобщены в материалы дела.

Представитель Ответчика против удовлетворения требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании 22.01.2026 был допрошен эксперт ФИО1

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ с участием представителя Истца и Ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ФИО2 Самара «Театр Драмы «Камерная Сцена» (Заказчик) и ООО «Корона» (Поставщик) заключен контракт от 14.06.2024 г. № 0342300000124000739 на поставку товара.

Согласно Спецификации к поставке подлежали: «Кресло театральное стационарное с креплением к полу. Выписка из реестра промышленной продукции: 10388120 от 21.03.2023» в количестве 228 шт. и «Кресло театральное секционное. Выписка из реестра промышленной продукции: 10388125 от 21.03.2023» в количестве 22 шт., а всего 250 шт. (далее - товар).

Параметры товара (материал, размеры, цвет, форма и пр.) подробно определены в Спецификации.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 3 681 500 руб., НДС не облагается. Цена контракта включает в себя: стоимость товара, расходы, связанные с доставкой, разгрузкой - погрузкой, размещением в местах хранения Заказчика, стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование, таможенные платежи (пошлины), НДС при наличии, крепежные материалы, стоимость подъема поставляемого товара на этаж, стоимость сборки и монтажа товара, вывоз мусора, другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением контракта (п. 2.2).

Согласно Спецификации (стр. 81 -84 контракта) в течение 10 календарных дней с даты подписания контракта, Поставщик согласовывает с Заказчиком оттенок цвета ткани обивки, цвет тонировки всех деревянных элементов кресел после предоставления пяти вариантов тонировки. Заказчик осуществляет согласование образцов ткани и тонировки деревянных изделий в течение 1 рабочего дня с даты их предоставления.

Согласование параметров кресла произведено сторонами в ходе переписки.

В течение 7 календарных дней с даты согласования образцов ткани и тонировки деревянных изделий Поставщик обязан предоставить Заказчику образец кресла, изготовленный в соответствии с Спецификацией.

Письмом от 26.06.2024 г. Поставщик уведомил Заказчика о том, что требуемые для производства образца кресла материалы закуплены и Поставщик приступает к изготовлению образца товара. В связи с тем, что образец товар является индивидуальным решением, для его сборки потребуется две недели.

В ходе дальнейшего исполнения контракта, а именно 27.06.2024 г. сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1. Соглашением определены улучшенные параметры товара (изменен металл колодки крепления).

После готовности образца, а именно 14.07.2024 г. образец товара был предоставлен Заказчику для согласования.

В соответствии со Спецификацией согласование образца кресла производится Заказчиком в присутствии уполномоченного представителя Поставщика или, в случае его неявки, без него. Для проверки соответствия предоставленного образца требованиям контракта, в ходе согласования образца Заказчик вправе вскрывать упаковку, производить визуальный осмотр, исследовать (измерять, испытывать) образец, осуществлять фото- и видео - запись, совершать иные, не противоречащие закону действия. Результат согласования образца отражается в акте, который подписывается сторонами или, в случае отсутствия Поставщика, Заказчиком, после завершения процедуры осмотра образца поставляемых кресел. Акт составляется в двух экземплярах, по одному для каждой из Сторон. Образец должен строго соответствовать параметрам требований Спецификации, как по технологии изготовления, так и по огнестойкости, цвету, плотности ткани. В случае наличия замечаний к представленному Поставщиком образцу кресла Заказчик направляет их Поставщику в письменном виде в течение 2 (двух) рабочих дней. В случае наличия замечаний Поставщик в течение 3 (трех) рабочих дней вносит изменения в образец кресла согласно замечаниям Заказчика и повторно представляет его Заказчику. Поставка без согласования с Заказчиком образца товара не допускается и не оплачивается. Поставляемые кресла должны соответствовать согласованному образцу.

В соответствии с Актом от 19.07.2024 г. Заказчик провел проверку образца (вскрытие упаковки, визуальный осмотр, исследование (измерение), проверка работоспособности (тестирование), исследование). Определение характеристик товара проводились внешним осмотром. Измерения линейных (габаритных) размеров проводились рулеткой измерительной.

По результатам исследования характеристик Заказчик согласовал образец поставляемого товара по контракту от 14.06.2024 г. № 0342300000124000739. В Акте содержится эскиз товара, фотоснимки исследования, таблично отражены параметры.

Также указанным Актом предоставлена согласованная расстановка мест в зале.

В ходе исполнения контракта сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2 от 07.08.2024 г., согласно которому определены улучшенные параметры товара (изменена смежная боковина опоры кресла).

После внесения всех изменений в Спецификацию Поставщик приступил к изготовлению всей партии товара.

Согласно товарной накладной № 107 от 16.10.2024 г. в адрес Заказчика поставлены «Кресло театральное стационарное с креплением к полу» в количестве 228 шт. и «Кресло театральное секционное» в количестве 22 шт. Электронное актирование производилось в Единой информационной системе в сфере закупок по адресу: https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/info.html?id=5931322.

Документ о приемке № 13 подписан сторонами 16.10.2024 г. К закрывающим документам приложены счет на оплату, декларация о стране происхождения товара, декларация о соответствии требованиям ЕАС, паспорта на изделия.

Согласно пункту 3.5 контракта для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон № 44).

В соответствии с контрактом (стр. 84), в случае привлечения Заказчиком для проведения экспертизы экспертной организации, Заказчик посредством электронной почты Поставщика, указанной в реквизитах сторон, направляет уведомление о времени и дате отбора материала на экспертизу (с указанием также экспертной организации и сроков проведения экспертизы). Поставщик в течение 1 рабочего дня с даты получения уведомления, обязан направить в адрес Заказчика ответ, который должен содержать согласие либо отказ Поставщика присутствовать при отборе материала на экспертизу. В случае, если в установленные сроки от Поставщика ответ не поступил, Заказчик осуществляет отбор материла без присутствия Поставщика.

Из указанного условия следует, что уведомление о назначении экспертизы проверки качества товара и отборе образцов для ее проведения должно быть направлено Поставщику не позднее, чем за 1 рабочий день.

Между тем, уведомление Заказчика о том, что 17.10.2024 г. в помещении Театра по адресу: 

<

...>, будет производиться отбор товара для проведения экспертизы качества товара, в адрес Поставщика поступило 17.10.2024 г. в 14:19 по мск. по электронной почте «coronamebel2013@yandex.ru». Сообщено, что экспертной организацией выступает Союз «Торгово-промышленная палата Самарской области». Срок проведения экспертизы: с 17.10.2024 г. по 11.11.2024 г.

Очевидно, что Поставщик не располагал возможностью в течение нескольких часов прибыть из г. Краснодара в г. Самару.

Заказчик самостоятельно произвел отбор товара.

Вместе с тем, как следует из Акта отбора образцов (проб), составленному экспертом и Заказчиком (стр. 26 Акта экспертизы), отбор образцов производился не 17.10.2024 г., а 30.10.2024 г.

При этом Акт приема-передачи образцов от Заказчика эксперту датирован 25.10.2024 г.

Фактически, после получения уведомления Поставщика о невозможности прибыть 17.10.2024 г. для отбора образцов, Заказчик и эксперт произвели этот отбор позднее, нежели Заказчик указывал в уведомлении (датированным 16.10.2024 г., фактически направленным 17.10.2024 г.). В случае, если отбор производился в иную дату, как в рассматриваемом случае, Заказчик обязан был повторно уведомить Поставщика о новой дате отбора. Иной подход к проведению проверки качества товара недопустим.

В нарушение указанного правила от экспертной организации какие-либо уведомления о допустимости участия Поставщика при проведении отбора образцов, а также при проведении самой экспертизы не поступали.

В ходе электронной переписки менеджера истца с представителем заказчика 25.10.2024 г. и 07.11.2024 г. уточнялось о ходе проведения экспертизы.

В ответ на обращения Заказчик не сообщал о том, что имеются какие-либо сложности при проведении проверки качества товара, необходимости представления дополнительных сведений о товаре, даче пояснений и т.п. Дополнительно обсуждались последующие этапы исполнения контракта (сборка и монтаж кресел).

Не приглашение Поставщика при проведении экспертизы, отсутствие каких-либо запросов по этому поводу, в свою очередь, и повлекло ненадлежащее проведение исследований образцов. Назначенный эксперт выполнил проверку абсолютно некорректно. В случае проведения экспертизы с участием представителя Поставщика, замеры и исследования предмета экспертизы были бы выполнены под контролем, что повлекло бы иные выводы.

В адрес Заказчика 15.11.2024 г. было направлено уведомление о необходимости соблюдения 20-ти дневного срока проведения экспертизы.

По результатам экспертизы в адрес Поставщика 18.11.2024 г. был направлен мотивированный отказ от подписания документа о приемке. К письму прилагался Акт экспертизы № 007-01-00009 от 15.11.2024 г., составленный экспертами Союза «Торгово-промышленная палата Самарской области».

В указанном Акте содержались выводы эксперта о том, что отобранные образцы товара не соответствуют Спецификации, имеют дефекты, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара.

В письме от 22.11.2024 г. Поставщик сообщил о полном несогласии с выводами экспертной организации. В приложении к письму в табличном виде Поставщик выборочно представил сравнительный анализ некоторых замечаний эксперта и технических параметров, которые необходимо было соблюдать при проведении исследования.

Ответным письмом от 26.11.2024 г. Заказчик не принял обоснование Поставщика, сославшись на нечинение препятствий последнему в участии в отборе образцов и проведении экспертизы.

Кроме того Истец указывает, что на странице 21 Акта указана дата начала экспертизы - 16.10.2024 г., что не соответствует действительности. Отбор образцов согласно уведомлению (датированным 16.10.2024 г., фактически направленным 17.10.2024г.) производился 17.10.2024 г. В то же время, согласно Акту отбора образцов этот отбор был произведен 30.10.2024 г. Имеющиеся противоречия и неточности вызывают большое сомнение в квалификации экспертов.

В этой связи Акт экспертизы, в качестве основания ненадлежащего качества товара не может выступать. В свою очередь, Заказчик не может ссылаться на некорректную проверку качества товара и принимать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Дополнительно Заказчик указывал на то, что Поставщику необходимо представить контрдоводы по всем замечаниям эксперта.

Для представления обоснований по всем позициям Поставщику требуется исследовать поставленный товар. Это связано с тем, что товар изготовлен по индивидуальному заказу, не является массовым. По этой причине, проверке подлежит конкретно поставленный товар, то есть находящийся у Заказчика.

На этом основании, письмом от 26.11.2024 г. Поставщик просил согласовать проведение повторной экспертизы силами и средствами Поставщика. Кандидатура экспертной организации - Союз «Торгово-промышленная палата Краснодарского края». В случае согласования проведения повторной экспертизы, Поставщик просил предоставить выборочно по одному экземпляру изготовленного товара для проведения экспертного исследования. Расходы по забору и доставке образцов Поставщик берет на себя. По минованию надобности, экземпляры товара будут возвращены вместе с заключением эксперта.

Ответным письмом от 27.11.2024 г. Заказчик сообщил, что проведение повторной экспертизы качества товара законодательством не предусмотрено. Относительно образцов сообщено, что поскольку товар Заказчиком не принимается, вся партия подлежит возврату Поставщику.

Таким образом, Поставщик не имеет возможности представить обоснования надлежащего качества товара. Возврат всей партии товара, проведение независимой экспертизы и представление отчета эксперта ожидаемо не приведет к ситуации, при которой Заказчик примет решение о приемке товара.

В связи с тем, что по мнению Заказчика, срок на «устранение недостатков» товара истек, товар не заменен на надлежащий, 04.12.2024 г. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об отказе мотивировано также просрочкой исполнения этапов контракта.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, суд установил следующее.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44 под государственным контракт понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации государственным заказчиком для обеспечения государственных нужд.

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

В силу статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

На основании одностороннего Акта экспертизы от 15.11.2024 г. Заказчик принял решение о ненадлежащем качестве товара.

Поставщик, в свою очередь, выражает полное несогласие с проведенным исследованием. Поставленная продукция изготовлена силами и средствами поставщика, соответствует всем параметрам Спецификации и техническим регламентам. Отсутствие компетентной проверки качества товара (экспертизы) со стороны Заказчика не делает поставленный товар ненадлежащим.

Истец указывал, что отбор образцов и сама экспертиза проведены без его участия.

Кроме этого, у эксперта отсутствовало полное понимание методики проверки (что берется за толщину спинки, каким образом определяется градус изгиба и т.п.).

В целях недопущения проведения некорректного исследования эксперт имел возможность запросить необходимую информацию. Указанное положение содержится в пункте 5 статьи 94 Федерального закона № 44, согласно которому для проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта.

Вместе с тем, задачей проведенной экспертизы являлось вынесение Акта, а не надлежащая проверка качества.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункты 2, 3 статьи 484 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку оспариваемый отказ имеет целью прекращение прав и обязанностей по контракту, отказ от дальнейшего исполнения контракта от 04.12.2024 г. является односторонней сделкой, применительно к статье 153 ГК РФ.

Односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке, подлежит оспариванию по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ. Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Федерального закона № 44 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец считает односторонний отказ от исполнения контракта недействительным (незаконным). Спор по оспариванию одностороннего отказа инициируется до истечения срока на его вступление в силу в целях недопущения злоупотребления ответчиком прав в части уведомления уполномоченный орган о «недобросовестности поставщика».

Исходя из принципа стабильности гражданского оборота, расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. Приведённые положения применимы к рассматриваемой ситуации: предметом договора поставки является индивидуально определённая вещь, детальная спецификация которой предусмотрена договором, а производство данной вещи истцом обусловлено исключительно заказом ответчика. В указанной связи для сохранения баланса интересов необходимо достоверно и в установленном законом порядке выяснить, действительно ли изготовленный и поставленный товар не соответствует условиям договора или вывод о таком несоответствии является необоснованным.

При наличии разногласий оценка качества этого товара может быть выполнена без участия поставщика только в случаях в порядке, предусмотренном законом. В рассматриваемом случае такой порядок со стороны ответчика (привлечённого им эксперта) нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для распределения бремени доказывания по делу, необходимо определить были ли недоставки по качеству выявлены в период гарантийного срока или за его пределами.

Поскольку между сторонами возник спор относительно качества поставленного товара и причин возникновения недостатков, и вопрос о выявлении данных обстоятельств является юридически значимым для настоящего дела в силу положений статей 454, 469, 470, 474, 475, 476, 477, 506, 518, 523 ГК РФ, а установление этих обстоятельств невозможно без специальных познаний, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суд посчитал необходимым предложить сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы, а также разъяснить сторонам, что при отсутствии ходатайства о назначении судебной экспертизы оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2025 назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту Ассоциации Судебных Экспертов ФИО1, производство по делу приостановлено.

15.10.2025 от Ассоциации Судебных Экспертов в материалы дела поступило заключение эксперта.

Заключение экспертизы №191-60-11-703 от 10.10.2025 отвечает требованиям арбитражного процессуального законодательства, является относимым, допустимым и достоверным доказательством, соотносимым с другими имеющимися в деле доказательствами, и может быть положено в основу решения суда по настоящему делу.

Образование эксперта соответствует тому виду экспертизы (исследования), которое им было проведено.

Сведения об эксперте Ассоциации Судебных:

ФИО1, занимаемая должность эксперта в АСЭ - Генеральный директор, имеющему стаж экспертной деятельности с 2009 года, высшее математическое образование и квалификации:

-	на ведение профессиональной деятельности в сфере товароведческой экспертизы на основании диплома о профессиональной переподготовке (№ 642403643451 регистрационный № 1078) выдан 26.04.2016г. ЧУ «Образовательная организация дополнительного профессионального образования «Международная академия экспертизы и оценки»);

-	на ведение профессиональной деятельности в сфере материаловедения и технологии обработки материалов на основании диплома о профессиональной переподготовке (№ 642411035556 (регистрационный № 2019/304-6793) выдан 31.01.2020г. ЧУ «Образовательная организация дополнительного профессионального образования «Международная академия экспертизы и оценки»);

-	на ведение профессиональной деятельности в сфере производства строительных изделий и конструкций на основании диплома о профессиональной переподготовке (№ 642419532054 (регистрационный № 2023/207-1060) выдан 23.10.2023г. ЧУ «Образовательная организация дополнительного профессионального образования «Международная академия экспертизы и оценки»);

-	на ведение профессиональной деятельности неразрушающего контроля материалов и сварных соединений (диплом о профессиональной переподготовке № оп-23/nnHT-oi-oi (регистрационный номер 1 01775) выдан 29.09.2023г. Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Академия»);

-	на ведение профессиональной деятельности в сфере метрологии, стандартизации И сертификации (диплом о профессиональной подготовке № 642415069506 (регистрационный № 2021/093-8425) выдан 04.06.2021г. ЧУ «Образовательная организация дополнительного профессионального образования «Международная академия экспертизы и оценки»).

-	на ведение профессиональной деятельности в сфере экспертиз связанных С определением стоимостей (диплом о профессиональной подготовке ПП-1 № 487834 от 09.06.2009г. выданный НОУ ВПО Высшей школой приватизации и предпринимательства институт и Свидетельство о повышении квалификации од- от 26.03.2012г., выдан НОУ ЕПО Высшей школой приватизации и предпринимательства.

-	на ведение профессиональной деятельности в сфере строительно-технической экспертизы на основании диплома о профессиональной переподготовке

- диплом № 180000004464 от 30.12.2013г. (регистрационный № 00029Д) выданным Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.»);

- на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной строительно-технической экспертизы на основании диплома о профессиональной переподготовке (диплом № ПП 005608 от 04.02.2019 г. (регистрационный № 01613Д) iudaHHbiu Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический -ниверситет имени Гагарина Ю.А.»);

-	на ведение профессиональной деятельности в сфере экспертиз проектно-сметной документации на основании диплома о профессиональной переподготовке (№ 642419532055 (регистрационный № 2023/129-7661) выдан 23.10.2023г. ЧУ «Образовательная организация дополнительного профессионального образования «Международная академии, экспертизы и оценки»);

-	на ведение профессиональной деятельности в сфере инженеров-лаборантов химического анализа испытательной лаборатории на основании диплома о профессиональной переподготовке (№ 642411038359 (регистрационный № 2019/265-1251) выдан 30.11.2019г. ЧУ «Образовательная организация дополнительного профессионального образования «Международная академия экспертизы и оценки»);

-	на ведение профессиональной деятельности в сфере криминалистической экспертизы на основании диплома о профессиональной переподготовке (№ 642411037140 (регистрационный № 2020/193-0113) выдан 29.02.2020г. ЧУ «Образовательная организация дополнительного профессионального образования «Международная академия экспертизы и оценки»);

Эксперт, ФИО1, прошел добровольную сертификацию негосударственных судебных экспертов (регистрационный № росс ки.М1393.04ИБУо от 05.11.2015 среди зарегистрированных систем сертификации е Госстандарте) и имеет сертификаты соответствия по экспертным специальностям:

Ю.О Проведение лабораторных испытаний (Сертификат соответствия № юо-163-00590 выдан на основании положительного решения Совета экспертов от 17.03.2023г. (Протокол №310));

10.4 Исследование изделий из металлов и сплавов (Сертификат соответствия. № 104-163-00624 выдан на основании положительного решения Совета экспертов от 17.03.2023г. (Протокол № 327))',

- 19.1. Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки (Сертификат соответствия № 191-163-00773 выдан на основании положительного решения Совета экспертов от 25.04.2025г. (Протокол № 454));

-	16.1. Технические и сметно-расчетные исследования строительные объектов и территории, функционально связанной с ними (Сертификат соответствия № 161-163-00746 выдан на основании положительного решения Совета экспертов от 11.02.2025г. (Протокол № 433));

-	16.2. Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения рыночной и иной стоимости

Сертификат соответствия № 162-163-00747 выдан на основании положительного решения Совета экспертов от 11.02.2025г. (Протокол № 434));

-	16.3. Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом (Сертификат соответствия № 163-163-00737 выдан на основании положительного решения Совета экспертов от 14.01.2025г. (Протокол № 424));

- 16.4. Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других СВОЙСТВ (Сертификат соответствия № 164-163-00738 выдан на основании положительного решения Совета экспертов от 14.01.2025г. (Протокол № 425));

-	16.5. Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установление объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий (Сертификат соответствия № 165-163-00739 выдан на основании положительного решения Совета экспертов от 14.01.2025г. (Протокол № 426));

16.6. Исследования помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта (Сертификат соответствия № 166-163-00740 выдан на основании положительного решения Совета экспертов от 14.01.2025 г. (Протокол № 427)).

Участие эксперта в союзах (ассоциациях), саморегулируемых организациях, и прочих объединениях в сфере оценочной, экспертной и судебно-экспертной деятельностях:

член АССОЦИАЦИИ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ (свидетельство за реестровым № 000 от 05.05.2014г.);

член Союза «Межрегиональное объединение судебных экспертов» (№ в реестре 0000000053 на основании протокола № 053 от 05.02.2019г.).

Таким образом, документально подтверждено, что эксперт является компетентными специалистом в необходимых для рассмотрения настоящего дела областях исследования.

Эксперт ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ определением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2025.

У экспертного учреждения имелась необходимая материально техническая база, индивидуализированы и описаны примененные экспертами инструменты и методы.

При осмотре использовались: органолептический метод, метод сопоставления данных нормативно-технической документации с фактическим состоянием объектов исследования, инструментальные измерения.

Проведённый анализ предоставленной и исследованной информации позволил эксперту сделать следующие выводы по поставленным перед экспертом вопросам:

ВОПРОС №1.

Соответствует ли поставленный товар условиям контракта от 14.06.2024г. № 0342300000124000739? Если несоответствия имеются, то определить несоответствия, ухудшающие качество товара и влияющие на срок эксплуатации товара?;

Поставленный товар условиям контракта oт 14.06.2024г. № 0342300000124000739 соответствует.

Несоответствия, ухудшающие качество товара и влияющие на срок эксплуатации товара - отсутствуют.

ВОПРОС №2.

Имеются ли недостатки товара, изготовленного ООО «Корона» по контракту № 0342300000124000739 от 14.06.2024г.? Если имеются, указать являются ли недостатки производственными или возникшими по иным причинам (эксплуатационным, условиям хранения и т.д.)?

Недостатки товара, изготовленного ООО Корона» по контракту №0342300000124000739 от 14.06.2024г. – имеются царапины на деревянных декоративных «коробах» подлокотников кресел в количестве 2-шт. в результате механических повреждении (складирование деревянных конструкций в сопряжении с металлическими конструкциями кресел).

ВОПРОС №3.

При наличии недостатков ответить, являются ли такие недостатки существенными, устранимыми или не устранимыми? Если недостатки имеются и являются устранимыми, то определить стоимость их устранения?

Недостатки являются не существенными, устранимыми, стоимость их устранения составляет: 4 300 (четыре тысячи триста) рублей 00 копеек

Формулировки вопросов в Заключении эксперта № 191-60-11-703 соответствуют вопросам, поставленным в определениях Арбитражного суда Самарской области о назначении экспертизы от 04.04.2025. В Заключении отсутствуют неустранимые неточности, само описание и выводы ясные, из чего следует, что проведение дополнительной или повторной экспертизы не требуется.

Заключение содержит четкие ответы на вопросы.

Ответы эксперта в этой части являются категоричными, сделанными на основании объективно проведенных исследованиях, научно обоснованы, описаны и объяснены, и отражают реально проведенные измерения. Выводы эксперта вытекают из непосредственно исследованных ими обстоятельств.

В Заключении отражены время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения об экспертном учреждении, об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении экспертов в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Таким образом, Заключение эксперта № 191-60-11-703 соответствует ст. 86 АПК РФ, ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Арбитражный суд оценивает доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ). Заключение № 191-60-11-703 относимо, поскольку устанавливает обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела.

Заключение эксперта № 191-60-11-703 также является допустимым доказательством, поскольку получено с соблюдением процессуальных норм, компетенция экспертов подтверждена, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушения экспертом требований Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Арбитражного процессуального кодекса РФ, иных нормативных правил и требований при производстве экспертизы отсутствуют.

Заключение является относимым доказательствам, поскольку установление причин возникновения недостатков товара входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению в настоящем деле.

Представленное Заключение является достоверным доказательством, поскольку соответствует критериям научной обоснованности, мотивированности, всесторонности, убедительности, полноты, объективности, соответствия предмета исследования компетенции лица, его проводившего; соблюдения экспертом норм действующего законодательства при производстве экспертизы; достаточности; соответствия выводов содержанию исследований.

В силу положений частей 4 и 5 названной статьи заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив заключение экспертов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы экспертов, приведенные в заключении судебных экспертиз по представленным на экспертизу документам и предоставленному на осмотр объекту, и поставленным на разрешение вопросам, обоснованы, противоречий в выводах не имеется, в связи, с чем суд признает заключения надлежащими доказательствами.

Таким образом, Заключением эксперта № 191-60-11-703 установлено что выявленные недостатки не являются существенными, устранимыми, стоимость их устранения составляет 4 300 руб.

Учитывая вышеизложенное, поскольку доказательств поставки товара не надлежащего качества в материалы дела не представлено, иного материалы дела не содержат, требования о признании недействительным решение ФИО2 Самара «Театр Драмы «Камерная Сцена» от 04.12.2024 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.06.2024 г. № 0342300000124000739 и возложении на ответчика обязанность принять поставленный товар подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 125 000 руб.

Денежные средства, внесенные сторонами для проведения экспертиз, подлежат перечислению по реквизитам экспертных организаций.

Руководствуясь ст. ст., 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение ФИО2 Самара «Театр Драмы «Камерная Сцена» от 04.12.2024 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.06.2024 г. 8 № 0342300000124000739.

Возложить на ФИО2 Самара «Театр Драмы «Камерная Сцена» обязанность принять поставленный товар: «Кресло театральное стационарное с креплением к полу. Выписка из реестра промышленной продукции: 10388120 от 21.03.2023» в количестве 228 шт. и «Кресло театральное секционное. Выписка из реестра промышленной продукции: 10388125 от 21.03.2023» в количестве 22 шт., а всего 250 шт.».

Взыскать с ФИО2 Самара «Театр Драмы «Камерная Сцена» в пользу ООО «Корона» госпошлину в размере 50 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 125 000 руб.

Выдать ООО «Корона» справку на возврат государственной пошлины в размере 50 000 руб., уплаченной по платежному поручению №1506 от 13.12.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина