АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6900/2022

г. Архангельск

09 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года  

Решение в полном объёме изготовлено 09 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Архангельский ликеро-водочный завод" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-ТЭК" (ОГРН 

<

***>; адрес: 105082, Москва, пер. Спартаковский, д.2, стр.1, секция 4; эт.2; н.п.17), 

с привлечением третьих лиц: 1. общества с ограниченной ответственностью "Белуга Маркет Владивосток" (ОГРН 

<

***>, 692519, 

<

...>); 2. общества с ограниченной ответственностью "АЯКС" (690088,

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 3. открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 161 994 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2023),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.01.2022),

от третьих лиц: не явились (извещены),

установил:

Акционерное общество "Архангельский ликеро-водочный завод" (далее – истец, АО «АЛВИЗ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-ТЭК" (далее – ответчик) о взыскании 161 994 руб. в возмещение ущерба, причиненного повреждением груза при перевозке по договору от 02.07.2019 № 1819-19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Белуга Маркет Владивосток", общество с ограниченной ответственностью «АЯКС» и открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, дело рассматривалось в их отсутствие на основании ч.5 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование, представитель ответчика с иском не согласился.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.07.2019 истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) заключён договор №1819-19 (далее – договор), по которому экспедитор обязуется оказать услуги по организации городских (по г.Архангельску и Архангельской области) и междугородних (по территории РФ) перевозок грузов и экспедированию грузов на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора; основанием для оказания услуг по настоящему договору при каждой отдельной перевозке является заявка «Поручение экспедитору» по форме, установленной приложениями №3 и № 4 (пункт 1.1).

Пункт 4.3.5 договора обязывал экспедитора доставить груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю в целости и сохранности.

Пунктом 4.3.4 договора установлено, что в случае, если это прямо предусмотрено «Поручением экспедитору», экспедитор обязан контролировать правильность погрузки, выгрузки груза, в целях обеспечения сохранности грузка при его транспортировке, и распределение нагрузки по осям транспортного средства с соблюдением положений, установленных транспортными уставами, кодексами и правилами. Ответственность за повреждение груза в пути в связи с ненадлежащей погрузкой несет экспедитор.

На основании пункта 5.2 договора экспедитор несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В случае утраты, недостачи, повреждения, переданного экспедитору для перевозки груза, экспедитор по письменному требованию заказчика и в указанные им сроки выплачивает последнему стоимость утраченного, недостающего, поврежденного груза, которая определяется согласно стоимости указанной в сопроводительных документах (товарно-транспортная накладная (далее - ТТН) и/или товарная накладная).

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается экспедитором в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 4.3.10   договора в   случае   утраты   или недостачи груза, его повреждения (порчи) в обязательном порядке составляется акт об установленном расхождении по количеству и качеству перевозимого товара по форме Торг-2 (приложение № 5 к договору). Данный акт составляется грузополучателем в присутствии экспедитора и/или его представителя    в    день    обнаружения    утраты    или    недостачи    груза,    его   повреждения (порчи). В случае уклонения экспедитора и/или его представителя от составления акта другая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее телефонограммой либо в письменной форме посредством факсимильной связи или электронной почты о составлении акта. В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. Исправления в составленном акте не допускаются. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна делается отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

21.05.2021 года истец выдал ответчику «Поручение экспедирования груза № 601» (далее – Поручение № 601), содержащее условия доставки алкогольной продукции от грузоотправителя АО «АЛВИЗ» (адрес погрузки: 

<

...>) до грузополучателя ООО «Белуга Маркет Владивосток» (место разгрузки: 

<

...>); дата подачи под   погрузку - 21.05.2021.

В качестве особых условий  в Поручении № 601 указано требование контроля правильности погрузки, выгрузки груза, в целях обеспечения сохранности груза при транспортировке и распределения нагрузки по осям транспортного средства.

Стоимость услуг согласована сторонами в твердой сумме без выделения стоимости услуг на перевозку в размере 382 500 руб.

Ответчик сообщил грузоотправителю, что перевозка будет осуществлена автомобилем МАН, г.р.з. 

<

***> прицеп ЕМ1398/77, водитель  ФИО4

На основании ТТН от 21.05.2021 № АЛВГ/РО1550 водитель автомобиля МАН, г.р.з. 

<

***> ФИО4 принял к перевозке алкогольную продукцию на общую сумму 3 137 568 руб., в том числе водка «Архангельская Северная выдержка 0,70» в количестве 8064 бут., водка «Архангельская Северная выдержка 0,50» в количестве 5280 бут. в опломбированном контейнере TCNU 1923142.

Перевозка контейнера осуществлялась железнодорожным и автомобильным транспортом с привлечением перевозчиков, выбранных ответчиком.

Контейнер с продукцией доставлен грузополучателю 11.06.2021 при наличии исправных пломб. 

Грузополучателем продукции 23.06.2021 в контейнере обнаружен бой (разбитые бутылки водка «Архангельская Северная выдержка 0,70» в количестве 64 шт.) и брак (затерты и порваны этикетки, марки) продукции, а именно, водка «Архангельская Северная выдержка 0,70» в количестве 531 бут.

Факт недостачи и порчи продукции зафиксирован в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма № Торг-2) от 23.06.2021.

По расчету истца, размер ущерба в части боя (за вычетом норматива на бой) составил 11 083 руб. 80 коп., размер ущерба в части брака - 150 910 руб. 20 коп.

В претензии от 01.07.2021 ООО «Белуга Маркет Владивосток» предъявило истцу требование о возмещении ущерба, вызванного недостачей и браком продукции. 

В претензии от 14.07.2021 № 613 истец установил ответчику 7-дневный срок для возмещения ущерба в общей сумме 161 994 руб.  ( 11 083 руб. 20 коп. - потери от сверхнормативного боя,  150 910 руб. 20 коп. – потери от брака).

Поскольку ответчик претензию отклонил, истец предъявил в суд требование о возмещении ущерба.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Как следует из статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; противоправный характер поведения ответчика; наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие указанного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности.

Из пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ) следует, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

При этом в силу подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ за повреждение (порчу) груза, принятого для перевозки с объявлением ценности, экспедитор обязан возместить ущерб в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, или в размере объявленной ценности (при невозможности восстановления поврежденного груза), а без объявления ценности - в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, или в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (при невозможности восстановления поврежденного груза).

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно статье 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным федеральным законом.

В силу статьи 8 Закона № 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Суд находит обоснованными доводы ответчика о недоказанности фактов повреждения (порчи) груза.

По условиям договора (пункт 4.3.10) при утрате груза подлежит составлению акт об установленном расхождении по количеству качеству перевозимого товара по форме Торг-2.

Представленный в материалы дела акт унифицированной формы Торг-2 от 23.06.2021 составлен без привлечения уполномоченного лица экспедитора (ответчика). Упомянутый акт подписан тремя представителями ООО "Белуга Маркет Владивосток", а также сюрвейером ООО «АРТ-ТЭК» ФИО5 без указания документа, удостоверяющего его полномочия. Доверенность на право подписания акта формы Торг-2 от 23.06.2021 от имени ООО «АРТ-ТЭК», истцом не представлена. Также документально не подтверждено, что ФИО5 являлся работником ООО «АРТ-ТЭК». Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭЬ763213 и транспортной накладной от 10.06.2021 № 1467 груз после выгрузки на станции Первая речка (Приморский край) по поручению ответчика был доставлен грузополучателю в г. Уссурийск автомобильным транспортом водителем-экспедитором ООО «АЯКС» ФИО6

Также истцом не подтверждено, что ответчик в установленном пунктом 4.3.10 договора порядке  уведомлялся о проведении комиссионной фиксации прибывшего в адрес грузополучателя груза и приглашался для составления акта формы Торг-2, но при этом уклонился от участия в проверке.

Кроме того, пунктом 4.3.10 договора предусмотрено, что акт формы Торг-2 должен быть составлен в день обнаружения утраты или недостачи. В нарушение данного условия акт от 23.06.2021 был оформлен по истечении почти двух недель после  выгрузки (11.06.2021). При этом истец не доказал, что факты боя и брака продукции не могли быть установлены непосредственно при приемке груза, а также в разумный срок после проведения указанной приемки.

Следует также отметить, что при выявлении брака, в акте от 23.06.2021 не отражено количество поврежденных этикеток и марок, а указано только общее число бракованной продукции.

Таким образом, акт формы Торг-2 от 23.06.2021, составленный с нарушением установленного договором порядка, не может являться достаточным основанием для привлечения экспедитора к ответственности.

Не лишены оснований и доводы ответчика относительно того, что алкогольная продукция, признанная в акте формы Торг-2 от 23.06.2021 бракованной, не являлась непригодной, и была утилизирована не по причине непригодности, а ввиду экономической нецелесообразности возврата и восстановления. 

Как усматривается из материалов дела, истец самостоятельно принял решение утилизировать алкогольную продукцию без приведения ее в соответствие, при наличии такой возможности. Такое одностороннее решение не свидетельствует о виновности ответчика, следовательно, не обязывает к возмещению стоимости утилизированного груза.

При таких обстоятельствах заявленный иск удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине относятся на истца. 

 Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

  Судья                                                                                   К.А. Сметанин