Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-132554/19-149-1187

г. Москва

16 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению АО «Международная Торговая Компания «АЛИСА» (117015, Москва, Варшавское 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Гранд-экс» (394016, Воронеж, Московский проспект, д.56, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 09.01.2019 №2)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Международная Торговая Компания «АЛИСА» (далее – истец, поставщик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Гранд-экс» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 579 342,46 руб., штрафа в размере 157 934,25 руб., а также пени в размере 116 454,21 руб. 

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Международная Торговая Компания «АЛИСА» и Обществом с ограниченной ответственностью «Гранд-экс» был заключен Договор поставки №0/43/15 от 27.05.2015  (далее - Договор).

По условиям Договора, Истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик принять товар и оплатить не позднее 120 (Ста двадцати) календарных дней с даты поставки товара (п. 2.2).

В соответствии с Договором Ответчику был отгружен товар по товарным накладным:

№43711 от 30.10.2018, срок необходимой оплаты 01.03.2019, задолженность 12 594,58 рублей, количество дней просрочки - 83;

№43712 от 30.10.2018, срок необходимой оплаты 01.03.2019, задолженность 16 828,00 рублей, количество дней просрочки - 83;

№44839 от 07.11.2018, срок необходимой оплаты 08.03.2019, задолженность 538 112,40 рублей, количество дней просрочки - 76;

№44838 от 07.11.2018, срок необходимой оплаты 08.03.2019, задолженность 759 690,18 рублей, количество дней просрочки - 76;

№47942 от 21.11.2018, срок необходимой оплаты 23.03.2019, задолженность 226 413,30 рублей, количество дней просрочки - 61;

№47943 от 21.11.2018, срок необходимой оплаты 23.03.2019, задолженность 25 704,00 рублей, количество дней просрочки - 61.

До настоящего времени отгруженный по Договору товар полностью не оплачен. 

Просроченная задолженность Ответчика по Договору составляет 1 579 342,46 руб.

16.04.2019 Истец направил Ответчику претензию №416 от 12.04.2019, оставленную последним без ответа и удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик товар не оплатил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом в размере 1 579 342,46 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3. Договора Истец начислил Ответчику штраф в размере 10 % от несвоевременно оплаченной стоимости поставленного Товара.

Согласно представленному расчету, размер штрафа составляет 157 934,25 руб. 

Заявленное требование о взыскании штрафа является законным и обоснованным, полностью соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению судом.

Также, в соответствии с п. 5.3. Договора за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер пени за период с 02.03.2019 по 23.05.2019 составляет 116 454,21 руб.

Требование истца о взыскании пени суд также  считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Принимая во внимание, что возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Гранд-экс» в пользу АО «Международная Торговая Компания «АЛИСА» сумму основного долга в размере 1 579 342,46 руб. (один миллион пятьсот семьдесят девять тысяч триста сорок два рубля 46 копеек), штраф в размере 157 934,25 руб. (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать четыре рубля 25 копеек), пени в размере 116 454,21 руб. (сто шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля 21 копейка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 537 руб. (тридцать одна тысяча пятьсот тридцать семь рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин