ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-13240/2017

11 декабря 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2017 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей  Грязниковой А.С., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14903/2017) акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», Общество, страховая компания, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2017 по делу № А75-13240/2017 (судья Заболотин А.Н.), принятое

по заявлению АО «ГСК «Югория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Отделению по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Отделение по Тюменской области ЦБ РФ, Банк, административный орган)

о признании незаконным постановления № С59-7-2-5/9875/3110 (СЗ-03-ЮЛ-17-8123/3110-1) от 03.08.2017,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным постановления Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 03.08.2017 № С59-7-2-5/9875/3110 (СЗ-03-ЮЛ-17-8123/3110-1), в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2017 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт обращения гражданина к официальному сайту страховщика в сети Интернет с целью заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, а также отсутствие на официальном сайте АО «ГСК «Югория» на момент осуществления гражданином действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, каких-либо технических ошибок, а также рисков угрозы нарушения бесперебойности и непрерывности функционирования сайтов (далее – БФС).

Суд первой инстанции указал, что заявителем не оспорено отсутствие у АО ГСК «Югория» в рассматриваемом случае угроз наступления рисков нарушения БФС при обращении гражданина, не оспорен состоявшийся факт предложения гражданину перейти на сайт замещающего страховщика, а также отсутствие возможности заявить отказ от перехода на сайт замещающего страховщика и отсутствие мотивированного отказа от заключения договора ОСАГО, и что указанные обстоятельства свидетельствуют о создании страховой организацией условий, препятствующих заключению договора ОСАГО, при наличии технической возможности для заключения такого договора.

Суд первой инстанции также отметил, что административным органом не допущено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, и что выявленное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ГСК «Югория» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что рассматриваемые действия АО «ГСК «Югория» образуют состав правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, как несоблюдение лицензионных требований и условий, и на том, что перенаправление гражданина-страхователя на сайт замещающего страховщика в целях заключения договора ОСАГО не равнозначно отказу в заключении договора, поскольку такое перенаправление вызвано необходимостью следования внутренним правилам Российского Союза Автостраховщиков, членом которого является Общество, а также необходимостью недопущения угрозы нарушения бесперебойного функционирования системы электронного ОСАГО.

Отделение по Тюменской области ЦБ РФ в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили. Административный орган до начала судебного заседания заявил ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

 

В адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе Центрального банка Российской Федерации поступило обращение ФИО2 от 05.04.2017 по вопросу нарушения её прав действиями АО «ГСК «Югория», содержащее сведения о необоснованном отказе страховой организации в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договора ОСАГО).

Административным органом при рассмотрении обращения установлено, что ФИО2 30.03.2017 предприняла попытку заключения договора ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте АО «ГСК «Югория» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После проверки переданных страхователем сведений и предоставления расчёта страховой премии на этапе сохранения проекта договора ФИО2 получено сообщение следующего содержания: «Уважаемый клиент! Возник риск нарушения бесперебойности функционирования сайта. Просьба перейти к оформлению полиса на сайте другой страховой компании».

Диалоговое окно с текстом вышеуказанного сообщения содержало активную кнопку с текстом «Оформить полис на сайте другой страховой компании (с потерей заполненных данных)», а также графу «Я согласен на передачу моих персональных данных третьим лицам».

Как следует из представленных ФИО2 снимков экрана (скриншотов), возможность отказа от перехода на сайт замещающего страховщика Обществом не предусмотрена (т.2 л.д.72-87).

На основании данных обстоятельств административный орган пришел к выводу, что в указанном случае гражданин-страхователь был лишён возможности заключения договора ОСАГО в виде электронного документа со страховой организаций на официальном сайте последней.

В связи с выявлением указанного выше нарушения 06.07.2017 должностным лицом Отделения по Тюменской области ЦБ РФ в отношении АО «ГСК «Югория» составлен протокол об административном правонарушении № С59-7-2-5/9875 (СЗ-03-ЮЛ-17-8123/1020-1) по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ (т.1 л.д.112-122).

По результатам рассмотрения материалов административного дела Отделением по Тюменской области ЦБ РФ вынесено постановление от 03.08.2017 № С59-7-2-5/9875/3110 (СЗ-03-ЮЛ-17-8123/3110-1), в соответствии с которым АО «ГСК «Югория» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (т.1 л.д.11-22).

Полагая, что указанное постановление Отделения по Тюменской области ЦБ РФ является незаконным и необоснованным, АО «ГСК «Югория» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об отмене такого постановления.

25.09.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрено, что необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия страховой организации, выражающиеся в необоснованном отказе от заключения публичного договора, предусмотренного федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования.

Так, согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, другим законом или является добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

При этом Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.

В силу положений абзаца восьмого статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщики обязаны заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности.

По правилам пункта 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора ОСАГО страховщик либо вручает страхователю страховой полис, либо выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора ОСАГО, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Таким образом, из изложенного выше следует, что сфера деятельности АО «ГСК «Югория», а именно: осуществление деятельности по страхованию на основании лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности, полученной в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и, в частности, на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предполагает обязанность Общества по заключению договора ОСАГО с любым обратившимся к нему лицом в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Отказ страховой организации в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при условии представления страхователем всех необходимых документов, предусмотренных страховым законодательством Российской Федерации, неправомерен.

Так, пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном законодательством об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 22 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 названного закона, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем.

Согласно абзацам второму, пятому пункта 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, для заключения договора ОСАГО в виде электронного документа страхователь направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет». Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети «Интернет» для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 8 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после направления страхователем заявления страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (АИС ОСАГО), запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений. По результатам автоматизированной обработки запроса, направленного в соответствии с указанным пунктом, АИС ОСАГО (после обмена информацией между АИС ОСАГО и единой автоматизированной информационной системой технического осмотра) направляется страховщику соответствующее подтверждение сведений либо отказ в подтверждении сведений.

В силу пункта 22 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена.

Как установлено судом первой инстанции на основании представленных административным органом в материалы дела доказательств, в рассматриваемом случае 30.03.2017 страхователем ФИО2 предпринята попытка заключения договора ОСАГО в виде электронного документа в отношении транспортного средства ВАЗ Lada, государственный регистрационный знак 

<

***> посредством обращения через официальный сайт АО «ГСК «Югория» в сети Интернет.

При этом материалами дела подтверждается и Обществом по существу не оспаривается, что в указанном случае страхователем совершены действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, в том числе, осуществлен вход в личный кабинет страхователя при помощи ключа простой электронной подписи, заполнено и направлено заявление о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа.

Более того, после проверки переданных страхователем сведений от Российского союза автостраховщиков страховой организацией получен ответ на расчет КБМ (согласно сеансовой информации, 30.03.2017 в 09 ч 24 мин 53 сек).

Вместе с тем, уже в 09 час. 25 мин. 48 сек. Обществом вызван сервис РСА для определения замещающего страховщика, несмотря на то, что какие-либо технические ошибки, а также риски угрозы нарушения БФС на момент осуществления ФИО2 действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, на официальном сайте АО «ГСК «Югория» отсутствовали (см. ответ АО «ГСК «Югория» от 17.05.2017 № 01-05/05642 на запрос Управления № С59-7-2-9/5892 от 02.05.2017 – т.1 л.д.146).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами (снимками экрана), на которых зафиксирован ход обращения гражданина-страхователя с заявлением в электронном виде на оформление договора ОСАГО и ход рассмотрения такого заявления в автоматическом режиме (т.2 л.д.72-87).

В то же время система замещения одного члена Российского союза автостраховщиков другим при заключении электронных договоров ОСАГО предусмотрена исключительно разделом 6 Правил профессиональной деятельности по организации заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронных документов, утвержденных постановлением Президиума РСА от 22.12.2016, пр. № 16 (далее – Правила).

Так, согласно пункту 6.1 Правил для обеспечения с 1 января 2017 года возможности заключения электронного договора ОСАГО с каждым обратившимся к члену Союза лицом создана система замещения одного члена Союза другим членом Союза.

Пунктом 6.2 Правил определено, что член Союза, к которому обратился страхователь с заявлением о заключении электронного договора ОСАГО в случае наступления угрозы нарушения БФС вправе предложить данному страхователю с его согласия перейти на интернет-сайт другого члена Союза для заключения электронного договора ОСАГО.

Пунктом 6.4 Правил установлено, что при обращении для заключения электронного договора ОСАГО на Интернет-сайт замещаемого страховщика в отсутствие угроз наступления рисков нарушения БФС страхователем создается личный кабинет страхователя, полностью заполняются данные, предусмотренные заявлением, и заключается электронный договор ОСАГО.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае (при обращении ФИО2) на сайте АО ГСК «Югория» отсутствовали угрозы наступления рисков нарушения БФС, постольку у Общества отсутствовали основания для перевода страхователя на сайт замещающего страховщика, тем более что такой перевод осуществлен без предоставления страховщику возможности отказаться от перехода на сайт замещающего страховщика.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что перенаправление гражданина-страхователя на сайт замещающего страховщика в целях заключения договора ОСАГО не равнозначно отказу в заключении договора, и о том, что такое перенаправление вызвано необходимостью следования внутренним правилам Российского Союза Автостраховщиков, членом которого является Общество, а также необходимостью недопущения угрозы нарушения бесперебойного функционирования системы электронного ОСАГО, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как несостоятельные, ввиду того, что в указанном случае перенаправление на сайт замещающего страховщика осуществлено Обществом в отсутствие предусмотренных для этого законодательством оснований и с нарушением установленного приведенными выше нормами порядка перенаправления.

Рассматриваемые действия АО «ГСК «Югория» привели к фактическому созданию страховой организацией условий, препятствующих заключению договора ОСАГО, несмотря на наличие у Общества технической возможности для заключения такого договора (обратное заявителем не доказано).

При таких обстоятельствах, учитывая установленные выше факты и то, что Обществом не представлен мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора ОСАГО в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что Обществом не обеспечено надлежащее исполнение принятой на себя обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем заключения соответствующих публичных договоров, а также о том, что в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемой ситуации доказательства, свидетельствующие о невозможности надлежащего исполнения Обществом возложенной на него, как на страховую организацию, обязанности по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем заключения публичных договоров ОСАГО, а также о том, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, доказано административным органом и не опровергнуто заявителем.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся, в том числе, к тому, что выявленное правонарушение неправомерно и необоснованно квалифицировано Отделением по Тюменской области ЦБ РФ по статье 15.34.1 КоАП РФ, поскольку в действительности ответственность за совершенное противоправное деяние предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание постановления по делу об административном правонарушении № С59-7-2-5/9875/3110 (СЗ-03-ЮЛ-17-8123/3110-1) от 03.08.2017 в совокупности и взаимосвязи с соответствующими нормативными положениями и представленными в материалах дела доказательствами, не может согласиться с обозначенной позицией подателя жалобы и считает, что АО «ГСК «Югория» правильно привлечено судом первой инстанции к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В то же время статьей 15.34.1 КоАП РФ, как уже указывалось выше, предусмотрена ответственность за необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Учитывая, что обязанность страховой организации, осуществляющей деятельность по страхованию на основании лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по заключению договора ОСАГО с любым обратившимся к ней лицом является одним из лицензионных условий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена специальная ответственность за нарушение конкретного лицензионного условия осуществления страховой деятельности, как одной из видов лицензируемой деятельности.

При этом в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Таким образом, с учетом приведенного выше разъяснения высшего судебного органа, суд апелляционной инстанции считает, что Отделение по Тюменской области ЦБ РФ обоснованно квалифицировало выявленные противоправные действия АО «ГСК «Югория» именно по статье 15.34.1 КоАП РФ, в то время как доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения Общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем не оспаривается.

Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной статьей 15.34.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере, являющемся адекватным и соразмерным правонарушению, допущенному АО «ГСК «Югория».

Следовательно, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Отделение по Тюменской области ЦБ РФ № С59-7-2-5/9875/3110 (СЗ-03-ЮЛ-17-8123/3110-1) от 03.08.2017 отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2017 по делу № А75-13240/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

Е.П. Кливер

Судьи

 

А.С. Грязникова

Н.Е. Иванова