498/2024-8238(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-19864/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Сергеевой Т.А., судей Крюковой Л.А.,  ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества  холдинговая компания «Барнаултрансмаш» на постановление от 28.11.2023 Седьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е., Чикашова О.Н.)  по делу № А03-19864/2022 по иску акционерного общества «Барнаульская генерация»  (656037, 

<

...> ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к акционерному обществу холдинговая компания «Барнаултрансмаш»  (656037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.  

Суд установил: 

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – общество, истец) обратилось  к акционерному обществу холдинговая компания «Барнаултрансмаш» (далее – компания,  ответчик) с иском о взыскании 25 940 руб. 39 коп. задолженности за октябрь 2022 года  по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 № 9009Т, пени за  период с 11.12.2019 по 12.12.2022 в размере 76 829 руб. 02 коп., с дальнейшим  начислением пени в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона  

от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), начиная  с 13.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.  

Решением от 05.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федоров Е.И.)  исковые требования удовлетворены частично: с компании в пользу общества взыскано  

25 940 руб. 39 коп. задолженности за октябрь 2022 года, 3 546 руб. 85 коп. пени за период 

с 11.11.2022 по 05.07.2023, с дальнейшим начислением пени с 06.07.2023 по день  фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением от 28.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда  решение суда первой инстанции изменено в части взыскания пени: с компании в пользу  общества взыскано 76 829 руб. 02 коп. пени за период с 11.12.2019 по 12.12.2022,  а также с 13.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.  

Не согласившись с состоявшимися по делу решением и постановлением, компания  обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять  по делу новый судебный акт.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие  выводов судов о наличии задолженности за октябрь 2022 года представленным  

в материалы дела доказательствам, отсутствие оснований для начисления неустойки,  нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии  пояснений от 01.11.2023, которые являются дополнительными материалами,  не представлявшимися в суд первой инстанции.  

В отзыве, приобщенном судом округа к материалам кассационного производства,  общество отклонило доводы жалобы, просило оставить ее без удовлетворения,  

а постановление апелляционного суда без изменения. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие  их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность  применения судами норм материального и процессуального права, суд округа не находит  оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (ЕТО,  ТСО) и компанией (покупатель, потребитель) последовательно заключены и действовали  договор от 27.12.2002 (с учетом урегулированных в рамках дела № А03-6507/03-8  разногласий, далее – договор от 27.12.2002), договор от 01.11.2019 № 9009т (далее –  договор от 01.11.2019), предметом которых является поставка тепловой энергии  (пункты 1.1 договоров).  

Согласно пункту 4.2 договора от 27.12.2002 расчет за потребленную энергию  производится покупателем с применением авансовых платежей в течение расчетного  месяца по наличному (через кассу) или безналичному (через банк) расчету в следующем  порядке: покупатель вносит авансовый платеж в размере 100% стоимости планируемого  потребления (согласно условию договора о количестве) в данном расчетном месяце  до 15 числа соответствующего расчетного месяца; окончательный расчет покупатель  производит в течение 5 дней с момента получения им счета-фактуры либо выставления  платежного требования. В случае, если по итогам авансирования покупателем  произведена переплата фактического потребления, то она засчитывается в счет оплаты  потребления следующего расчетного периода.  

При осуществлении платы за энергию потребитель обязан указать номер договора  энергоснабжения, на основании которого производится расчет, и расчетный период.  При нарушении покупателем указанной обязанности ЕТО имеет право зачесть  произведенную оплату на любой из имеющихся договоров энергоснабжения  

с этим покупателем (пункт 4.3 договора от 27.12.2002). 

В соответствии с пунктом 7.3 договора от 01.11.2019 оплата за фактически  потребленную тепловую энергию и горячую воду производится до 10 числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Потребитель обязан 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом,  получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды  за поставленную энергии и горячую воду в расчетном периоде. Неполучение счета-фактуры или акта не освобождает от обязанности оплаты тепловой энергии и/или горячей  воды (пункта 7.4 договора от 01.11.2019).  

Согласно пункту 7.5 договора от 01.11.2019 при оплате потребленной энергии  и горячей воды платежными поручениями потребитель указывает назначение платежа  (дату и номер договора, дату и номер выставленного счета-фактуры). Погашение  задолженности осуществляет в порядке календарной очередности. При отсутствии  задолженности полученная сумма оплаты направляется в счет оплаты следующего  расчетного периода.  

В период с ноября 2019 по октябрь 2022 года обществом осуществлялась поставка  тепловой энергии, которая оплачивалась компанией платежами, не совпадавшими  

с фактическим потреблением расчетного месяца, в связи с чем ЕТО производило  распределение оставшихся сумм в счет образовавшейся задолженности в порядке  календарной очередности, в результате чего за октябрь 2022 года образовалась  задолженность в размере 25 940 руб. 39 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило  основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

Настаивая на том, что указанная в иске задолженность образовалась в январе 2018  года, компания в ходе судебного разбирательства заявила о пропуске срока исковой  давности.  

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции  руководствовался статьями 1, 309, 329, 330, 332, 333, 401, 539, 544, 548 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Закона о теплоснабжении,  положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  

статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 65 постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  

об ответственности за нарушение обязательств», исходил из подтвержденного факта  поставки истцом в спорный период тепловой энергии ответчику, неполной ее оплаты,  наличия оснований для взыскания оставшейся суммы основной задолженности  

и применения меры ответственности в виде взыскания неустойки в связи с просрочкой  оплаты задолженности за один месяц.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело, приняв  дополнительные пояснения с целью определения бесспорной отправной точки  

во взаимных расчетах сторон, согласился с выводами суда первой инстанции  

об обоснованности требования о взыскании задолженности, но изменил его решение 

в части взыскания неустойки, признав представленный обществом расчет, выполненный  

с учетом всех допущенных компанией просрочек, верным, а исковые требования –  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции  соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544  

ГК РФ). 

По пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником  недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором,  исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении  или без промедления после исполнения.  

Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 522 ГК РФ, предусматривающий,  что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательства по договору, срок  исполнения которого наступил ранее.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя  из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).  

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам  

статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, правильно распределив между  

сторонами бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, проверив расчет  задолженности путем анализа всех начислений и оплат по договору, констатировав  соответствие порядка распределения полученных от компании денежных средств  назначению платежей и календарной очередности возникновения обязательств, суды  мотивированно отклонили доводы компании о предъявлении обществом к оплате  задавненного требования и пропуске им срока исковой давности, правомерно  удовлетворили иск в части взыскания основного долга.  

Установив факт несвоевременного исполнения компанией обязательств по оплате  потребленной тепловой энергии в период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года, суд  апелляционной инстанции, сочтя заявленный в иске расчет пени арифметически верным,  проверив соблюдение правил о моратории на начисление финансовых санкций  

с 01.04.2022 по 01.10.2022, обоснованно изменил решение суда первой инстанции в части  требования о взыскании неустойки, подлежащего удовлетворению в полном объеме.  

Оснований для иных выводов судом округа не установлено 

При рассмотрении подобной категории дел, носящих расчетный характер, суду  следует проверить расчет иска на предмет его соответствия подлежащим применению  нормам права и правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации,  что по смыслу статей 64, 71, 168, 170 АПК РФ, входит в стандарт всестороннего и полного  исследования судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств  (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324,  от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).  

Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал  надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального  права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.  Выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим  обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.  

Доводы компании о необходимости исчисления неустойки с 11.11.2022 подлежат  отклонению судом округа, поскольку противоречат установленному судом апелляционной  инстанции факту несвоевременного исполнения компанией обязательств по оплате  потребленной тепловой энергии за весь период исполнения договора от 01.11.2019,  

а не только в октябре 2022 года. 

Суд кассационной инстанции отклоняет аргументы заявителя о неправомерном  приобщении к материалам дела пояснений общества от 01.11.2023.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом  состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона  представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67 и 68 АПК РФ участники спора  используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства,  на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Согласно частям 1, 2 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  

апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно  представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Применение части 2 статьи 268 АПК РФ должно осуществляться судом  апелляционной инстанции в каждом конкретном случае и с учетом того, насколько новые  доводы (доказательства) могут повлиять на результат рассмотрения дела.  

Таким образом, разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств,  пояснений, а также их оценка, находится в пределах дискреционных полномочий суда  апелляционной инстанции.  

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию  с выводами суда относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле  доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами.  Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях  исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального  и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела  по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции»).  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли  бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288  АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление от 28.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А03-19864/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Т.А. Сергеева  

Судьи Л.А. Крюкова  

 ФИО1