АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1652/23 

Екатеринбург

12 апреля 2023 г.

 

Дело № А76-5612/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Савицкой К.А., 

судей Соловцова С.Н., Оденцовой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – общество «Россельхозбанк») на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2022 по делу № А76-5612/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по тому же делу.      

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет».

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняла участие представитель общества «Россельхозбанк» - ФИО1 (доверенность от 19.09.2018).

 

         Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2021 ФИО2 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

        Финансовым управляющим 30.08.2022 в материалы дела представлены ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов должника.

  Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023, процедура реализации имущества гражданина ФИО2 завершена, в отношении должника применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

   Не согласившись с вынесенными определением от 14.11.2022 и постановлением от 20.01.2023, общество «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника отказать. 

  В кассационной жалобе кредитор приводит доводы о том, что выводы суда о завершении процедуры реализации имущества, о невозможности реализации имущества должника, мотивированные ссылками на пункт 5 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), преждевременны, поскольку в Законе о банкротстве не усматривается запрета на проведение повторных торгов в форме публичного предложения. Заявитель жалобы считает, что повторное проведение процедуры публичного предложения направлено на возможность удовлетворения имущественных прав кредиторов, и не нарушает права должника; в рамках процедуры банкротства не исследован вопрос о доходах должника. Общество «Россельхозбанк» отмечает, что совокупный размер обязательств должника составляет порядка 662 727 руб. 21 коп., а ежемесячный платеж по кредитам – 12 998 руб. 49 коп., следовательно, при погашении долга за три года в рамках реструктуризации в распоряжении должника останется ежемесячно порядка 5874 руб. 91 коп. и 13 238 руб. 55 коп. при погашении долга за пять лет в рамках срока кредитования; учитывая прожиточный минимум на взрослого человека в Челябинской области, наличие у должника несовершеннолетнего ребенка и супруги, которая также должна содержать своих детей, в месяц  ФИО2 необходимо 22 036 руб., при ежемесячном платеже у должника останется 45 381 – 22 036 = 23 345 руб., то есть наличие у должника дохода в сумме 45 381 руб. является достаточным для расчета с кредитором и содержанием себя и несовершеннолетнего ребенка.   

В возражениях на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО3 просит определение суда первой инстанции от 14.11.2022 и постановление апелляционного суда от 20.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

  Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы. 

  Как установлено судами и следует из материалов дела,  дело о банкротстве должника возбуждено 25.02.2021 по заявлению самого должника.

 Решением от 05.05.2021 суд признал ФИО2 несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена реализация имущества гражданина.

Согласно отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов на общую сумму 673 393 руб. 50 коп., в том числе требования общества «Россельхозбанк» в сумме 662 727 руб. 21 коп., Федеральной налоговой службы в сумме 10 666 руб. 29 коп., кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, реестр закрыт 22.07.2021.

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой установлено, что за должником зарегистрировано следующее имущество: 

1. Земельный участок, площадью 79 700 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 74:13:0320006:13, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Дружный. Участок находится примерно в 2780 м. по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Челябинская, р н Кунашакский. Данное имущество включено финансовым управляющим в конкурсную массу должника. 

Финансовым управляющим 24.12.2021 объявлены торги по продаже указанного имущества должника в форме аукциона с открытой формой предложений о цене имущества ФИО2 (сообщение на сайте ЕФРСБ № 7914455).

Торги, назначенные на 12.02.2022, признаны несостоявшимися, по причине отсутствия заявок на торгах, финансовым управляющим объявлены повторные торги (сообщение на сайте ЕФРСБ № 8201455). Повторные торги, назначенные на 28.03.2022, признаны несостоявшимися, по причине отсутствия заявок на торгах, финансовым управляющим объявлены публичные торги (сообщение на сайте ЕФРСБ № 8484779). Публичные торги, назначенные на 03.06.2022, признаны состоявшимися (сообщение на сайте ЕФРСБ № 8929356).

Договор купли-продажи земельного участка заключен 03.06.2022 с обществом с ограниченной ответственностью «РП-Активы» по цене 118 000 руб. Денежные средства в размере 50 % от стоимости реализованного земельного участка в сумме 59 000 руб. выплачены супруге должника.

2. Жилое помещение, кадастровый (или условный) номер: 74:36:0000000:51580, адрес (местоположение) объекта: 

<

...> А.

Данный объект недвижимости обладает исполнительским иммунитетом, так как признается единственным пригодным для жизни объектом недвижимости, находящееся в собственности ФИО2

3. Жилое помещение, доля в праве 1/4, площадью 54.30 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 74:19:0203004:159, адрес (местоположение) объекта: Челябинская обл., р-н. Сосновский, 

<

...>.

Данное имущество включено финансовым управляющим в конкурсную массу должника. 

Финансовым управляющим 24.12.2021 объявлены торги по продаже указанного имущества должника в форме аукциона с открытой формой предложений о цене имущества ФИО2 (сообщение на сайте ЕФРСБ № 7914455).

Торги, назначенные на 12.02.2022, признаны несостоявшимися, по причине отсутствия заявок на торгах, финансовым управляющим объявлены повторные торги (сообщение на сайте ЕФРСБ № 8201455). Повторные торги, назначенные на 28.03.2022, признаны несостоявшимися, по причине отсутствия заявок на торгах, финансовым управляющим объявлены публичные торги (сообщение на сайте ЕФРСБ № 8484779). Публичные торги, назначенные на 13.06.2022, признаны несостоявшимися (сообщение на сайте ЕФРСБ № 8980728).

Согласно утвержденному определением суда от 15.12.2021 порядку реализации имущества ФИО2, в случае если имущество должника не было продано на торгах в форме аукциона, путем публичного предложения, финансовый управляющий в месячный срок с момента признания публичных торгов несостоявшимися обязан провести мероприятия в соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий предложил кредиторам принять не реализованное на торгах имущество ФИО2 в счет погашения требований, в связи с чем в адрес кредитора общества «Россельхозбанк» было направлено соответствующее предложение № б/н от 16.06.2022, однако, в установленный срок кредитор свои требования в отношении данного имущества не заявил. Нереализованный в ходе торгов объект недвижимости передан должнику, что подтверждается актом приема-передачи от 20.07.2022.

Иного имущества должника, подлежащего реализации на торгах, финансовым управляющим не выявлено.          Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, на иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 15.06.2021 № КУВИ-002/2021- 72378815 за супругой должника зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

2.1.1. Помещение (Жилое), Кадастровый (или условный) номер объекта: 74:36:0000000:51580, Общая долевая собственность, адрес (местоположение) объекта: Челябинская обл., г. Челябинск, Металлургический, ул. 50-летия ВЛКСМ, д. 8, кв. 6А, дата государственной регистрации: 30.01.2014, основание государственной регистрации: решение районного суда г. Челябинска, выдан 31.07.2013; апелляционное определение, выдан 05.11.2013. Исключено из конкурсной массы в порядке статьи 446 ГПК РФ как единственное жилое помещение для должника и его семьи.

2.1.2. Помещение (Жилое), Кадастровый (или условный) номер объекта: 74:19:0203004:159, Общая долевая собственность, адрес (местоположение) объекта: Челябинская обл., р-н. Сосновский, 

<

...>, дата государственной регистрации: 27.05.2011, основание государственной регистрации: договор купли-продажи квартиры приобретаемой с использованием средств материнского (семейного) капитала, выдан 24.05.2011.

Финансовым управляющим не удалось реализовать данное имущество на торгах, жилое помещение передано должнику по акту приема-передачи.

Иного имущества, зарегистрированного за супругой должника, финансовым управляющим не обнаружено.

Согласно записям в трудовой книжке, а также сведениям о трудовой деятельности из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в публичном акционерном обществе «Челябинский металлургический комбинат», в должности слесаря-ремонтника 6 разряда. В соответствии с представленными в материалы дела справками 2-НДФЛ общий доход должника за 2016 год составил – 484 468 руб. 44 коп. (без налоговых исчислений 459 668 руб. 44 коп.), за 2017 год – 496 345 руб. 93 коп. (471 545 руб. 93 коп.), за 2018 год – 434 467 руб. 96 коп. (409 667 руб. 96 коп.), за 9 месяцев 2019 года – 278 488 руб. 96 коп. (256 088 руб. 96 коп.).

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 13.04.2021, должнику поставлен диагноз пневмокониоз, вызванный другой пылью, содержащей кремний, бронхиальная астма средней степени тяжести. Инвалидность не установлена.

Согласно справки ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России Бюро О№ 13 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах серия МСЭ-2006 № 0534250, степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах определяется в размере 30 в связи с профессиональным заболеванием от 20.12.2017, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 12.01.2018 № 189.

Должник является получателем страховых выплат в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с 01.05.2018, размер ежемесячной выплаты в 2020 году по состоянию на август составил 13 881 руб. 80 коп., что подтверждается справкой ГУ Челябинское региональное отделение ФСС РФ Филиал № 1 от 12.08.2020 № 01-27/02-86 сп.         

Всего за период проведения процедуры банкротства в конкурсную массу денежные средства не поступали, доход исключен из конкурсной массы на выплату прожиточного минимума на должника и его несовершеннолетнего ребенка.

Сделок по отчуждению движимого либо недвижимого имущества, сделок с ценными бумагами, долями в уставном капитале юридического лица должником в трехлетний период, предшествующий инициированию процедуры банкротства не производилось.

Отсутствие имущества подтверждается и в рамках настоящего дела о банкротстве представленными в материалы дела ответами на запросы, полученными финансовым управляющим от государственных органов.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества составили 27 792 руб. 43 коп., в том числе, 8067 руб. 13 коп. - расходы на опубликование сообщений в газетах, 8080 руб. 66 коп. – расходы на опубликование сообщений на ЕФРСБ, 1134 руб. – почтовые расходы, 8260 руб. – 7% вознаграждения финансового управляющего за реализацию имущества на торгах, 2250 руб. 43 коп. – комиссия за перевод, погашены за счет средств должника.

По итогам проведения процедуры банкротства на погашение требований

кредиторов денежные средства направлены в сумме 47 528 руб. 46 коп., в том числе обществу Россельхозбанк – 47 309 руб. 07 коп., Федеральной налоговой службе – 219 руб. 39 коп.

Проведен финансовый анализ на основании документов, представленных

должником, органами государственной власти. В результате проведенного анализа финансового состояния должника и причин неплатежеспособности, финансовым управляющим не выявлено оснований для неприменения статьи 213.28 Закона о банкротстве в отношении ФИО2

Должник ФИО2 кредитные обязательства оформлял с целью рефинансирования основного долга по кредиту, заключенному с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» от 14.09.2016 № 74148. На момент оформления кредитов должник был официально трудоустроен, заработная плата позволяла оплачивать ежемесячные платежи. В дальнейшем по причине частичной утраты трудоспособности должник потерял сумму дохода, что стало причиной просрочек по кредиту, также причиной явились проблемы со здоровьем.

В связи с завершением всех мероприятий в процедуре банкротства управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением отчета о своей деятельности и других необходимых документов.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что все возможные мероприятия процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выполнены, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, в связи с чем завершил соответствующую процедуру. При этом, с учетом поведения должника в процедуре реализации имущества, причин и обстоятельств, повлекших банкротство должника, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в связи с чем освободил должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев спор, с выводами суда первой инстанции согласился и оставил определение суда без изменения.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в следующих случаях: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Неудовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что финансовым управляющим по истечении установленного срока реализации имущества гражданина представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества, анализ финансового состояния должника и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, установив, что длительное невыполнение должником обязательств перед кредиторами не связано с умышленным уклонением от погашения долгов, и доказательств иного, указывающих на неправомерность действий должника, не имеется, а само по себе отсутствие достаточного дохода для погашения кредита не говорит о недобросовестности должника, при том, что последний ни к какой ответственности не привлекался, недостоверных сведений управляющему (кредиторам) не сообщал, доказательства уклонения должника от представления в суд документов и сообщения суду недостоверных сведений отсутствуют, фактов недобросовестного поведения должника, в том числе в части злоупотребления правом при заключении кредитных договоров, не имеется, от сотрудничества с управляющим должник не уклонялся, подозрительных сделок не заключал, финансовое неблагополучие должника и прекращение исполнения обязательств наступили по независящим от должника причинам, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для завершения процедуры реализации имущества должника с применением правил об освобождении должника от обязательств.

Судом апелляционной инстанции также справедливо отмечено, что проявляя должную заботу и осмотрительность, кредитные учреждения перед предоставлением заемных денежных средств самостоятельно осуществляют проверку финансового состояния заемщика, оценивая свои возможности и предполагаемые риски, именно кредитное учреждение, выдавая кредит, заинтересовано в проверке платежеспособности и кредитоспособности заемщика. Заключая кредитный договор, банк принимает на себя определенные обязательства. В целях обеспечения своих обязательств банк организует работу сотрудников для оформления и выдачи кредитов.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника и освобождении должника от исполнения обязательств сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного обособленного спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения. У суда кассационной инстанции оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.     

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2022 по делу № А76-5612/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                         К.А. Савицкая 

 

Судьи                                                                                    С.Н. Соловцов 

 

                                                                                    Ю.А. Оденцова