Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20973/2021

15 ноября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского  муниципального унитарного предприятия «Комбинат школьного питания» (628403,  ХМАО-Югра, г.Сургут, ул.50 лет ВЛКСМ, строение 1, 117К, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 860201001) к обществу  с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кримм» (627180, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 720701001) о взыскании по договору № 209/П  от 09.09.2021 штрафа за поставку товаров ненадлежащего качества в размере  284 250,00 руб., расходов за оказание услуг по проведению экспертизы по договору № 99  от 23.08.2021 в размере 10 450 руб., суммы уплаченной государственной пошлины  в размере 8 894,00 руб.,  

при участии представителей: 

от истца –– ФИО2 по доверенности 86 АА 2853156 от 10.06.2022, ФИО3 по доверенности 31.07.2023 (посредством веб-конференции),  

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 01-01.2023 (посредством  веб - конференции) после перерыва,  

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Комбинат школьного  питания» (далее - истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу  

с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кримм» (далее - ответчик, общество)  о взыскании по договору № 209/П от 09.09.2021 штрафа за поставку товаров  ненадлежащего качества в размере 284 250,00 руб., расходов за оказание услуг  по проведению экспертизы по договору № 99 от 23.08.2021 в размере 10 450 руб., суммы  уплаченной государственной пошлины в размере 8 894,00 руб.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 332, 393, 454, 457, 475,  485, 487, 506, 509, 513, 514, 518, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя  обязательств по договору поставки товара от 09.09.2021 № 209/П.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 28.12.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 25.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением суда от 21.06.2022 производство по делу приостановлено  до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры по делу № А75-20258/2021.  

Постановлением от 19.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А75-20258/2021 решение от 20.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры, оставлено без изменения, решение вступило в законную  силу. Постановлением от 18.05.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по  делу № А75-20258/2021 решение от 20.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры и постановление от 19.01.2023 Восьмого арбитражного  апелляционного суда по делу № А75-20258/2021 оставлено без изменения, кассационная  жалоба - без удовлетворения, решение вступило в законную силу.  

Определением суда от 20.09.2023 производство по делу № А75-20973/2021  возобновлено, судебное разбирательство назначено на 01.11.2023.  

До начала судебного заседания в адрес суда от истца поступили дополнительные  пояснения.  

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела в судебном  заседании объявлен перерыв до 08.11.2023.  

После перерыва судебное заседание продолжено 08.11.2023 в 15 часов 53 минут,  в присутствии представителей истца, принявших участие в заседании до объявления  перерыва и в присутствии представителя ответчика.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик)  в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров,  работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и на основании п. 5.6.1 Положения  о закупке товаров, работ, услуг Сургутского городского муниципального унитарного  предприятия «Комбинат школьного питания» на основании протокола подведения итогов  от 23.08.2021 № 131/2021 ЗП/32110542707 заключен договор от 09.09.2021 № 209/П  поставки продуктов (далее – договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора в целях обеспечения нужд заказчика,  поставщик обязуется в срок, установленный договором, поставить и передать  в собственность заказчика продукты питания (далее – «товар»), наименование,  ассортимент, количество и стоимость которых определены в Спецификации (Приложение   № 1 к договору) и в Техническом задании (Приложение № 2 к договору), которые  являются неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и  оплатить переданный товар.  

Согласно пункту 1.2 договора наименование, качественные характеристики,  требования к фасовке, упаковке, маркировке и транспортной таре, единица измерения,  количество, сроки реализации и остаточный срок годности товара, цена за единицу товара  (общая стоимость товара) и страна происхождения, поставляемого товара в течение срока  действия настоящего договора, определяются в Спецификации (Приложение № 1  к договору). Если Стороны пришли к соглашению о поставке большего количества товара,  чем в Спецификации, то Сторонами оформляется дополнительное соглашение.  

В силу пункта 3.2 договора поставка товара до пункта отгрузки товара  (в месте поставки товара) осуществляется силами поставщика.  

Пунктом 3.5 договора стороны установили, что товар по настоящему договору  должен быть поставлен заказчику в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней, с даты подачи  заявки заказчиком. Время доставки товара: с 8-00 до 12-00 местного времени.  

Датой поставки по настоящему договору считается дата отметки заказчика  о приемке товара в товарной накладной (универсальном передаточном документе),  в случае, если доставку товара осуществляет поставщик и в транспортной накладной по  форме приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200  «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении  изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее -  правила перевозки груза), в случае, если доставку товара осуществляет транспортная  организация, выписанной на имя грузополучателя в момент фактической приемки товара  заказчиком (датой поставки считается, дата, указанная на штемпеле станции отгрузки на  железнодорожной накладной в случае отгрузки железнодорожным транспортом) (пункт  3.6. договора).  

В соответствии с пунктом 4.2 договора приемка осуществляется уполномоченным  представителем заказчика. Заказчик вправе создать приемочную комиссию, для проверки  соответствия товара требованиям, установленным договором. Проверка соответствия  качества поставляемого товара требованиям, установленным в договоре и Приложениях к  нему, может также осуществляться с привлечением экспертов, экспертных организаций,  представителя торгово-промышленной палаты.  

В случае обнаружения недостатков в качестве, количестве поставленного товара,  равно как и несоответствий иным условиям, предусмотренным настоящим договором  и Приложениям к нему, заказчик составляет об этом акт о приемке товаров (Приложение   № 3 к договору) за подписями лиц, производивших приемку и извещает поставщика.  В случае отсутствия поставщика, уведомление о поставке товара несоответствующего  условиям договора и приложениям к нему, направляется поставщику по почте, факсу,  электронной почте либо нарочно (пункт 4.4 договора).  

В соответствии с пунктом 6.1.3 договора поставщик обязался обеспечить участие  своего представителя: в приемке товара, сдаче (передаче) товара заказчику.  

За ненадлежащее исполнение обязательств, за исключением просрочки, заказчик  вправе потребовать уплату неустойки (штрафа) в размере 1 (одного) % от общей суммы  настоящего договора, указанной в п. 5.1 настоящего договора (пункт 7.3 договора). При  этом, в соответствии с пунктом 5.1 договора, общая сумма настоящего договора  составляет 28 425 000 (Двадцать восемь миллионов четыреста двадцать пять тысяч)  рублей 00 копеек, в том числе НДС 10% - 2 584 090 (Два миллиона пятьсот восемьдесят  четыре тысячи девяносто) рублей 91 копейка.  

18.11.2021 истец по средствам электронной почты, указанной в договоре, направил  в адрес ответчика заявку на поставку следующих товаров: лук репчатый свежий  очищенный цельный в количестве 2 122,50 кг, морковь свежая очищенная цельная  в количестве 1 737,50 кг, свекла свежая очищенная цельная в количестве 902,50 кг,  капуста белокочанная свежая очищенная нарезная четвертинками без кочерыжек в  количестве 2 377,500 кг, картофель свежий очищенный цельный в количестве 6 677,500  кг, именуемые совместно дальнейшем «товары». Принимая во внимание п. 3.5 договора,  ответчик должен был поставить товары в срок не позднее 22.11.2021 включительно.  

Согласно УПД № 21688 от 21.11.2021 и УПД № 21687 от 21.11.2021 товары  поставлены ответчиком 22.11.2021.  

Заказчик, согласно заявке от 18.11.2021, принял лук в количестве 2 122,50 кг,  морковь в количестве 1 737,50 кг, свеклу в количестве 902,50 кг, капусту в количестве  2 377,500 кг, а в приемке картофеля в количестве 6 677,500 кг, принимая во внимание  п. 4.5. статьи 4 договора, Поставщику было отказано.  

По факту поставки товаров истцом (без участия представителя ответчика) составлен  акт о приемке товаров от 22.11.2021, в котором указано, что товар поставлен  ненадлежащего качества. Несоответствие подтверждается фотографиями и составленным  заключением санитарно-технической лабораторией от 22.11.2021.  

В ходе проведения лабораторных исследований (испытаний) и измерений картофеля,  поставленного по счету-фактуре № 21687 от 21.11.2021, с участием эксперта Союза  «Сургутская торгово-промышленная палата» согласно договору № 99 от 23.08.2021  (Договор № 99 от 23.08.2021), было установлено следующее: для проверки качества  поступившего картофеля на соответствие требованиям СТО 51015575-001-2020 по  органолептическим и физико-химическим показателям, комиссией принято решение  отобрать методом случайной выборки две упаковки картофеля.  

В каждой упаковке картофеля проглядываются наличие глазков, наличие черного  потемневшего картофеля, картофеля с зелеными пятнами с наличием гнили, наличие  рыхлой поверхности с изменением цвета.  

При нажатии имеют мягкую структуру. При надавливании картофель легко  проминается.  

Данная продукция использоваться по назначению не может вследствие больших  трудозатрат по зачистке для приведения картофеля в надлежащий вид в соответствии с  требованиями технологии приготовления блюд и большого процента отходов.  

Результаты проверки качества отобранной пробы картофеля очищенного цельного,  поставленного в адрес СГМУП «КШП» от ООО «Агрофирма «КРиММ»,  распространяются на всю партию в количестве 6677,500 кг согласно данным  грузоотправителя (Акт экспертизы № 116-02-00911 от 22.11.2021).  

22.11.2021 картофель был возвращен поставщику для замены согласно пункту 4.8.  раздела 4 Договора.  

За ненадлежащее исполнение обязательств, за исключением просрочки, заказчик  начислил поставщику неустойку (штрафа) в размере 1 (одного) % от общей суммы  настоящего договора, указанной в п. 5.1 настоящего договора (пункт 7.3 договора),  рассчитав штраф по формуле:  

(общая цена договора* 1/100 = штраф) 28 425 000,00 * 1 / 100 = 284 250,00. 

Заказчиком, согласно договора № 99 от 23.08.2021, заключенному с Сургутской  Торгово-промышленной палатой, понесены расходы на оплату стоимости экспертизы  в размере 10 450 рублей 00 копеек.  

По факту поставки ответчиком товаров ненадлежащего качества, истцом 06.12.2021  была направлена ответчику претензия № 179 от 02.12.2021 с требованием произвести  оплату штрафа в связи с поставкой товаров ненадлежащего качества в размере  

284 250 рублей и расходов на установление факта поставки товаров ненадлежащего  качества в размере 10 450 рублей 00 копеек.  

Поскольку требования истца не были исполнены ответчиком, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки)  о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование  и количество товара.  

Наименование, характеристики, количество и цена товара указаны в спецификациях.  

Таким образом, суд приходит к выводу о согласовании сторонами предмета  договоров.  

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для  данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным.  

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы  30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 ГК РФ  (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  предусмотренный договором купли-продажи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю  товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  

Пунктом 4 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что если законом или в установленном  им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать  покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.  

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность  о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар,  пригодный для использования в соответствии с этими целями (абзац второй пункта 2  статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков  продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять  потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым  требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и  требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.  

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям,  предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность,  установленную пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, передать товар, предусмотренный  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан  совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных  в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары  должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами,  договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в  этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке,  установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового  оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно  письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от  транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие  товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также  принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил,  предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность  транспорта.  

При этом наличие или отсутствие нарушений в ходе приемки товара сами по себе не  влияют на возможность предъявления покупателем требований, связанных с недостатками  поставленного товара, однако на покупателе лежит обязанность доказывания наличия  самого недостатка в приобретенном у продавца товаре.  

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому  поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,  предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик,  получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без  промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного  нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков,  недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат  времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и  других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара  ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.  

Как следует из материалов дела, поставщиком 22.11.2021 осуществлена поставка  товара по договору.  

Согласно договору, товар должен отвечать требованиям безопасности согласно  Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам,  

подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утверждённым  Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных  мер в Евразийском экономическом союзе», Решению Комиссии Таможенного союза от  09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О  безопасности пищевой продукции» и другим действующим на продукты питания  Техническим регламентам, применительно к продуктам для питания детей дошкольного и  школьного возраста. Товар не должен содержать компоненты, полученные  с использованием генно-инженерно-модифицированных организмов, запрещенных  искусственных красителей и ароматизаторов (пункт 2.3 договора).  

Заказчик, согласно заявке от 18.11.2021, принял лук в количестве 2 122,50 кг,  морковь в количестве 1 737,50 кг, свеклу в количестве 902,50 кг, капусту в количестве  2 377,500 кг, а в приемке картофеля в количестве 6 677,500 кг, принимая во внимание  п. 4.5. статьи 4 договора, Поставщику было отказано.  

По факту поставки товаров истцом (без участия представителя ответчика) составлен  акт о приемке товаров от 22.11.2021, в котором указано, что товар поставлен  ненадлежащего качества. Несоответствие подтверждается фотографиями и составленным  заключением санитарно-технической лабораторией от 22.11.2021.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штраф, пеня) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного  обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  (статья 331 ГК РФ).  

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение  обязательств, за исключением просрочки, заказчик вправе потребовать уплату неустойки  (штрафа) в размере 1 (одного) % от общей суммы настоящего договора, указанной в п. 5.1.  настоящего договора, что составило 284 250,0 рублей.  

Материалами дела подтверждается факт поставки товара ненадлежащего качества. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. 

Поскольку неустойка (штраф) предусмотрена договором, факт ненадлежащего  исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд  находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (штрафа)  обоснованным.  

Расчет судом проверен, основания для освобождения ответчика от гражданской  ответственности отсутствуют.  

Вопреки доводам ответчика, за каждый факт поставки товара ненадлежащего  качества может быть применена самостоятельная мера ответственности, в связи с чем,  привлечение общества к гражданско-правовой ответственности за поставку товара  ненадлежащего качества по УПД от 17.11.2021 № 21583 с начислением пени  в деле № А75-20258/2021 не свидетельствует о повторном привлечении к ответственности  за одно и то же нарушение.  

Судом установлено, что заказчик, согласно заявке от 18.11.2021, принял товар: лук  в количестве 2 122,50 кг, морковь в количестве 1 737,50 кг, свеклу в количестве 902,50 кг,  капусту в количестве 2 377,500 кг, а в приемке картофеля в количестве 6 677,500 кг.  на сумму 600 975,0 рублей отказал.  

Ответчиком заявлено требование о применении статьи 333 ГК РФ.  

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда снижать неустойку, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333  ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления  правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию  требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой  

осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001   № 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности  договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер  неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем  указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему  внутреннему убеждению.  

Степень соразмерности заявленной заказчиком неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела.  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Суд, рассмотрев ходатайство общества о снижении размера заявленных  Предприятием по договору штрафных санкций, считает, что согласованный сторонами  в договоре размер штрафа в размере 1% от общей суммы договора, учитывая, что  Предприятие начисляет в настоящем деле штраф за нарушение требований к качеству  товара только по одной заявке заказчика, а не за исполнение договора в целом, является  явно завышенным.  

Виновная в неисполнении обязательства сторона должна претерпеть  неблагоприятные последствия взыскания с неё неустойки в разумных пределах  соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.  Поэтому при определении соразмерности размера неустойки суд вправе, не учитывая  волю сторон, исходить из того, имеются ли в деле доказательства наличия Предприятия  негативных последствий ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по  договору.  

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство Общества, суд уменьшает размер  штрафа до 60 097,50 руб. (10% от стоимости партии от 21.11.2021). Необходимость еще  большего снижения размера штрафа Обществом не доказана.  

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению, взысканию  с ответчика подлежит неустойка в сумме 60 097,50 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов за оказание услуг по  проведению экспертизы по договору № 99 от 23.08.2021 в размере 10 450 рублей.  

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно пункту 7.7 договора заказчик, имущественные интересы которого  нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по  договору Поставщиком, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой  Стороной убытков, под которыми понимаются расходы, которые Сторона, чье право  нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов, утрата,  порча или повреждение товара (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  эта Сторона получила бы при обычных условиях делового оборота, если бы ее права  интересы не были нарушены.  

Факт привлечения независимого эксперта, факт несения предприятием расходов  на оплату его услуг в размере 10450,00 руб. подтверждается договором от 23.08.2021   № 99, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 29.11.2021 № 99, Актом экспертизы от  22.11.2021 № 116-02-00911, платежным поручением от 01.12.2021. Поскольку  обстоятельства поставки обществом некачественного товара подтверждены материалами  дела, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10450,00 руб. подлежат взысканию  с общества в пользу предприятия.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу.  

Абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если размер  заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по  государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и  подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы  взысканию без учета ее снижении.  

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме  8 894,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кримм» 

в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Комбинат  школьного питания» по договору № 209/П от 09.09.2021 штраф за поставку товаров  ненадлежащего качества в размере 60 097,50 руб., расходов за оказание услуг по  проведению экспертизы по договору № 99 от 23.08.2021 в размере 10 450 руб., суммы  уплаченной государственной пошлины в размере 8 894,00 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного апелляционного суда.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья О. Г. Чешкова