/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2636/2018-АКу

г. Пермь

09 апреля 2018 года

Дело № А60-63479/2017

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-ненецкого автономного округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 февраля 2018 года по делу № А60-63479/2017

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» (ИНН 6670382797, ОГРН 1126670021477)

к Департаменту агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-ненецкого автономного округа (ИНН 8901017237,                               ОГРН 1058900022059)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» (далее – заявитель, ООО «Фокус-Ритейл») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-ненецкого автономного округа (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 24.10.2017 № 673К/2017                 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2018, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-ненецкого автономного округа обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд необоснованно признал незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения имеется. При этом заинтересованное лицо отмечает, что суд первой инстанции по своей инициативе должен был истребовать у административного органа доказательства по делу об административном правонарушении.

ООО «Фокус-Ритейл» отзыв на апелляционную жалобу                                не представило.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщаются приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы (копии акта плановой выездной проверки, материалов административного дела), поскольку соответствующего ходатайства с указанием уважительных причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции, административным органом не представлено; кроме того, в силу положений                    ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

На основании ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ                   «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 настоящего Федерального закона.

В ч. 9 ст. 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2016 № 66-ЗАО «О дополнительных ограничениях времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» установлены дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции,                           а именно: на территории Ямало-Ненецкого автономного округа не допускается розничная продажа алкогольной продукции: 1) с 22:00 до 10:00 часов;                              2) на территории муниципального образования в дни проведения массовых мероприятий, определяемые правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования в Ямало-Ненецком автономном округе; 3) в торговых объектах, расположенных на факториях; 4) при оказании услуг общественного питания для целей, не связанных с потреблением алкогольной продукции в местах оказания таких услуг; 5) которая размещена на (в) торговом оборудовании совместно с другими товарами.

Из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что на основании приказа от 25.07.2017 № 2-К Департаментом агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-ненецкого автономного округа в отношении                         ООО «Фокус-Ритейл» проведена плановая документарная и выездная проверка по адресам: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Новоселов, дом 6,8, магазин «Райт»; Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Советская, дом 95 «В», магазин «Райт сити» (акт плановой выездной проверки от 25.08.2017 № 2-К). На момент проверки в торговом зале магазина «Райт», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Новоселов, дом 6, 8, на торговом оборудовании (холодильник витрина) размещена алкогольная продукция пиво «Балтика 7» крепостью 5,4 %, объемом 0,5 л, розничная цена 49 рублей 90 копеек за 1 банку, пиво «Балтика 3» крепостью 4,8 %, объемом 0,5 л, розничная цена 46 рублей 90 копеек за 1 банку, пиво «Жигулевское» крепостью 4 %, объемом 0,5л, розничная цена 49 рублей 90 копеек за 1 банку, совместно с энергетическими безалкогольными напитками Adrenaline Rush объемом 0,25 л розничная цена 104 рубля 90 копеек за 1 банку, энергетическими безалкогольными напитками Алмонд Раш E-QN, объемом 0,5л розничная цена 94 рубля 90 копеек, энергетическими безалкогольными напитками Блэк Пауэр объемом 0,5л розничная цена 94 рубля 90 копеек за 1 банку. 

В связи с чем Департаментом агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-ненецкого автономного округа вынесено постановление от 24.10.2017 № 673К/2017 о привлечении ООО «Фокус-Ритейл» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ                                       за осуществление оборота (розничной продажи) алкогольной продукции с нарушением особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

ООО «Фокус-Ритейл», не согласившись с указанным постановлением                    о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования,  исходил из того, что административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, и не представлены доказательства соблюдения установленной процедуры привлечения к административной ответственности. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены  решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ. При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются особенности, установленные разделом III АПК РФ.

В ст. 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2017 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заинтересованному лицу предложено представить письменный мотивированный  отзыв на заявление, а также материалы дела об административном правонарушении не позднее 25.12.2017 (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции). Кроме того, в определении указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок не позднее 23.01.2018 (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции), при этом судом разъяснено, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (ч. 4 ст. 228 АПК РФ).

Данное определение Арбитражного суда Свердловской области получено заинтересованным лицом Департаментом агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-ненецкого автономного округа 10.12.2017, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.   

Между тем заинтересованным лицом Департаментом агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-ненецкого автономного округа                материалы административного производства в суд первой инстанции                           не представлены.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки заинтересованного лица Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-ненецкого автономного округа на то, что суд первой инстанции должен был истребовать у административного органа доказательства по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как указано выше, определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2017 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции затребовал у заинтересованного лица материалы дела об административном правонарушении. Между тем, несмотря на заблаговременное получение данного определения суда первой инстанции, административный орган                       не представил соответствующие доказательства.    

В ст. 9 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно указал, что административным органом                    не представлены доказательства подтверждающие наличие состава административного правонарушения, а также доказательства соблюдения порядка привлечения к административной ответственности. В связи с чем суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции               не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 02 февраля 2018 года по делу № А60-63479/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

                 Н.В. Варакса