28/2022-101681(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5266/2021

г. Владивосток

25 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года .  Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная  компания Гарант Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью «Перспектива», Управлению муниципальной  собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края о признании  сделки недействительной, применении последствий,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 29.11.2021, паспорт, диплом;  

от УМС г. Владивостока: представитель ФИО3, доверенность от 17.12.2021,  служебное удостоверение, диплом;  

от ООО «Перспектива»: не явились, извещены; 

от третьего лица: представитель ФИО4, доверенность от 27.12.2021, служебное  удостоверение, диплом,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Гарант  строй» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, Обществу с ограниченной  ответственностью «Перспектива» о признании недействительным договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:80 от 04.08.2020 № 25-28020009-Ю-Р-НР-00325, заключенного между УМС г. Владивостока и ООО  «Перспектива», применении последствий недействительности ничтожной сделки.  

Определением суда от 29.09.2021 в порядке ст. 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора привлечено Министерство имущественных и земельных отношений  Приморского края.  

Ответчик (ООО «Перспектива») в судебное заседание не явился, представителя  не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-5266/2021 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

порядке статьи 123 АПК РФ, запрошенные судом документы не представил, ходатайств  процессуального характера не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие  представителя ООО «Перспектива» по имеющимся материалам в порядке статьи 156  АПК РФ.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить  заявленные требования.  

Представители УМС г. Владивостока, Министерства имущественных и  земельных отношений Приморского края в судебном заседании заявленные требования  оспорили по доводам, изложенным в ранее представленных в материалы дела  письменных отзывах, требования считают необоснованными и не подлежащими  удовлетворению.  

Как следует из текста искового заявления, в ходе рассмотрения дела № А5113669/2020 о признании отказа УМС г. Владивостока в предоставлении в аренду  Обществу с ограниченной ответственностью «ИК Гарант строй» земельного участка с  кадастровым номером 25:28:020009:80, истцу стало известно о том, что 04.08.2020  между УМС г. Владивостока и ООО «Перспектива» заключен договор № 25-28-020009- Ю-Р-НР-00325 аренды в отношении спорного земельного участка.  

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО  «Инвестиционная компания Гарант-Строй» является резидентом свободного порта  Владивосток (свидетельство № 2500000017) на основании соглашения № СПВ-117/16 от  30.12.2016 об осуществлении деятельности на территории свободного порта  Владивосток. В целях реализации инвестиционного проекта: «Строительство зданий и  сооружений жилого и нежилого назначения» (дополнительное соглашение № 7 от  11.07.2019 к соглашению № СПВ-117/16 от 30.12.2016) общество неоднократно  (08.07.2019, 25.06.2020) обращалось в УМС г.Владивостока с заявлениями о  предоставлении в аренду без проведения торгов, в соответствии с подпунктом 33 пункта  2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, на срок реализации соглашения № СПВ-117/16 от  30.12.2016 земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:80, площадью 4 720  кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> а, для строительства многоэтажного жилого дома.  

В ответ на указанное обращение УМС г. Владивостока письмом № 12190/20 от  09.01.2020 отказало обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на: предоставление  заявителем соглашения об осуществлении деятельности резидента СПВ без  приложений, содержащих сведения о планируемых к размещению объектах  капитального строительства, в связи с чем, невозможно установить соответствие цели  предоставления испрашиваемого участка виду его разрешенного использования ;  планируемое использование указанного участка – как места размещения пешеходной  тропы «Берег здоровья» в соответствии с государственной программой Приморского  края и обращение с заявлением об использовании участка лица, не уполномоченного на  строительство указанного сооружения.  

Впоследствии, письмом № 10645/20у от 10.08.2020 УМС г.Владивостока  отказало заявителю в предоставлении земельного участка в аренду на основании пункта  2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, ссылаясь на предоставление испрашиваемого  участка иному лицу.  

Не согласившись с решениями, изложенными УМС г.Владивостока в письмах №  12190/20 от 09.01.2020, № 10645/20у от 24.07.2020 и № 10645/20у от 10.08.2020,  общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края  от 01.06.2021 по делу № А51-13669/2020 Обществу с ограниченной ответственностью  «Инвестиционная компания Гарант Строй» отказано в признании незаконными  вышеуказанных решений Управления муниципальной собственности г.Владивостока, в  

том числе об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером  25:28:020009:80.  

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 04.08.2020 между  УМС г.Владивостока (Арендодатель) и ООО «Перспектива» (Арендатор) был заключен  договор аренды земельного участка № 25-28-020009-Ю-Р-НР-00325 сроком до  20.12.2028, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное  пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:020009:80, площадью 4  720 кв.м., из земель населенных пунктов, имеющий местоположение: установлено  относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Жилой дом.  Участок находится примерно в 53 м от ориентира по направлению на юго-запад.  Почтовый адрес ориентира: 

<

...> а, с видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка  (высотная застройка), для использования в целях реализации инвестиционного проекта  «Строительство многоквартирного жилого дома».  

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Приморскому краю 10.09.2020 за номером 25:28:020009:81025/056/2020-2.  

Полагая, что заключение договора аренды спорного земельного участка между  УМС г. Владивостока и ООО «Перспектива» противоречит действующему  законодательству и нарушает права и законные интересы истца, последний обратился в  суд с настоящими исковыми требованиями.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает исковые  требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных  судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем  признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее  недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.  

По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае,  когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица,  требующего их применения.  

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако  избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права  и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон  предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то  лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.  

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен  привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

Статьями 166, 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по  основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не  соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон  не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных  

последствий нарушения. Требование о признании оспоримой сделки недействительной  может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.  

Из смысла и содержания приведенных норм следует, что требование о  признании сделки недействительной может быть предъявлено не любым лицом, а  только заинтересованным, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть  нарушены в результате совершения сделки. Из содержания статей 4 АПК РФ, 166 ГК  РФ также усматривается, что заинтересованным лицом в данном случае можно считать  лишь лицо, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон  недействительной сделки в первоначальное положение.  

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК  РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению  земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются  гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным,  водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды,  специальными федеральными законами.  

Как указано выше, между УМС г. Владивостока (Арендодатель) и ООО  «Перспектива» (Арендатор) 04.08.2020 заключен договор аренды спорного земельного  участка № 25-28-020009-Ю-Р-НР-00325 сроком до 20.12.2028.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края  от 01.06.2021 по делу № А51-13669/2020 Обществу с ограниченной ответственностью  «Инвестиционная компания Гарант строй» отказано в признании незаконными решения  УМС г.Владивостока, изложенные в письмах № 12190/20 от 09.01.2020, № 10645/20у от  24.07.2020 и № 10645/20у от 10.08.2020, в том числе об отказе в предоставлении  земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:80.  

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного  суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2021 по делу № А5113669/2020, имеющим преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ для  настоящего дела, установлено, что ООО «Перспектива» 07.05.2019 обратилось в УМС  г.Владивостока с заявлением (вх. № 6731/20у) о предоставлении на основании  подпункта 33 пункта 22 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ в аренду сроком на 10 лет  земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:80, расположенного по адресу:  г.Владивосток, Мыс Кунгасный, 1А, площадью 4 720 кв.м., без проведения торгов для  строительства многоэтажного жилого дома.  

На основании указанного заявления между УМС г.Владивостока (Арендодатель)  и ООО «Перспектива» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка   № 25-28-020009-Ю-Р-НР-00325 от 04.08.2020.  

Кроме того, в вышеуказанном решении суд указал на обоснованность довода  УМС г.Владивостока о пропуске заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении  решения от 09.01.2020 № 12190/20.  

Принимая во внимание положения указанной правовой нормы, выводы,  изложенные в решении суда по вышеназванным делам, имеют преюдициальное  значение, а обстоятельства, установленные данными решениями суда, не подлежат  повторному исследованию и доказыванию в рамках настоящего дела.  

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным  свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в  процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же  факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность  опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода  суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит  общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной  экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд отмечает также  следующее.  

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, оспоримые сделки могут  быть оспорены только лицами, указанными в законе.  

Истец не является стороной спорного договора аренды земельного участка,  поэтому должен доказать нарушение оспариваемой гражданско-правовой сделкой своих  прав и законных интересов, возможность восстановления этого права избранным  способом защиты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.10.2012 № 8584/12).  

Истец, обращаясь с настоящим иском в качестве основания признания договора  недействительным указал, что Арендодатель не имел права передавать земельный  участок в аренду другому лицу, поскольку ООО «ИК Гарант строй» обратилось с  заявлением о предоставлении указанного земельного участка.  

Также истец не указал, какие именно его права нарушены, какие негативные  последствия возникли в результате оспариваемого договора. Арендатор (ООО  «Перспектива») является добросовестной стороной, осуществляет платежи,  задолженности по договору не имеется. Доказательств нарушения экономических  интересов уполномоченного органа в суд не представлено.  

Иные доказательства, позволяющие заключить о наличии у истца права на  первоочередное предоставление в аренду данного участка, в деле отсутствуют.  

Следовательно, оспариваемый договор № 25-28-020009-Ю-Р-НР-00325 от  04.08.2020 не противоречит действующему законодательству.  

Суд также считает обоснованными доводы УМС г. Владивостока и  Министерства имущественных и земельных отношений ПК о том, что в  рассматриваемом случае права и законные интересы истца не могут быть  восстановлены в порядке, ранее установленном ранее действовавшими номами права.  

Так, по общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного  кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона,  за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.  

В частности, пунктом 33 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей  до 26.10.2020) предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения  торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта  Владивосток на территории свободного порта Владивосток.  

Порядок предоставления в собственность, аренду земельного участка без  проведения торгов урегулирован правилами статей 39.14, 39.15 ЗК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется  без проведения торгов по результатам рассмотрения поданного заинтересованным  лицом заявления о предоставлении земельного участка с заключением договора купли- продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования  земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении  земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование  аренды земельного участка (подпункты 6 и 7).  

Поскольку на момент обращения ООО «Перспектива» с заявлением о  предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:80 в аренду  последний был свободен от прав третьих лиц, орган местного самоуправления в рамках  предоставленных ему полномочий в соответствии с предусмотренной действующим  законодательством процедурой без проведения торгов заключил с ООО «Перспектива»  договор аренды № 25-25-020009-Ю-Р-НР-00325.  

Оснований полагать, что в данном случае Управление злоупотребляло своими  правами, действовало с нарушениями действующего конкурентного законодательства и  т.д., у суда отсутствуют.  

В свою очередь Федеральным законом от 15.10.2020 № 318-ФЗ «О признании  утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской  Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам  свободного порта Владивосток» (далее - Закон № 318-ФЗ) подпункт 33 пункта 2 статьи  39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации  признаны утратившими силу.  

Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 15.10.2020 и вступил в действие с 26.10.2020.  

В этой связи с указанной даты отменена процедура предоставления земельных  участков резидентам свободного порта Владивосток в аренду без проведения торгов.  При этом каких-либо переходных моментов, в том числе предполагающих продолжение  процедуры предоставления земельных участков для лиц, обратившихся с  соответствующими заявлениями в уполномоченный орган до вступления в силу Закона   № 318-ФЗ, названный Федеральный закон не содержит.  

Учитывая, что основания для продолжения процедуры предварительного  согласования предоставления земельного участка в аренду резиденту свободного порта  Владивостока в порядке, предусмотренном утратившими силу подпунктом 33 пункта 2  статьи 39.6, подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса, отсутствуют, то,  следовательно, права и законные интересы общества оспариваемым договором не  нарушены и не могут быть восстановлены в порядке, установленном ранее  действовавшими нормами права.  

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания аренды  земельного участка 25-28-020009-Ю-Р-НР-00325 от 04.08.2020 недействительным.  

Отсутствие оснований для признания договора недействительным определяет  отсутствие оснований для применения последствий недействительности указанной  сделки.  

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной  ответственностью «Инвестиционная компания Гарант строй, предъявленные по  настоящему делу, признаются судом необоснованными и не подлежащими  удовлетворению, как не соответствующие действующему законодательству и  основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.  

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном  объеме, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  госпошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Кобко Е.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.12.2021 19:51:52

 Кому выдана Кобко Елена Васильевна