АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 августа 2018 года

 

Дело № А33-11833/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 августа 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ачинский цемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 09.01.2007, место нахождения: 662153, Красноярский край, г. Ачинск, Южная промзона, квартал XII, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ПроектСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 06.10.2014, место нахождения: 660077, 

<

...>)

о расторжении договора,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ачинский цемент» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ПроектСтройСервис» о расторжении договора от 15.02.2017 № АЦ2017-08БИЗ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.05.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с положениями  статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца  поддержала требования по изложенным в иске основаниям.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ачинский цемент» (заказчиком)  и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ПроектСтройСервис» (исполнителем) 15.02.2017 заключен договор №АЦ2017-08БИЗ, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению следующих работ по мероприятию бюджета инвестиционных затрат «Строительство комплекса упаковки и погрузки цемента»; объект – «Строительство здания затарки цемента в МКР и погрузки в железнодорожный и автомобильный транспорт до 30 тыс. т. в месяц, участка затарки в мешки 50 кг до 30 тыс. т. в месяц с привязкой к существующей инфраструктуре ООО «Ачинский цемент», согласно требованиям технического задания:

выполнение комплекса инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий  в объеме, необходимом для разработки проектно-сметной документации,

разработка комплекта проектно-сметной документации,

организация проведения негосударственной экспертизы проектно-изыскательских работ с получением положительного заключения (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4 общая стоимость работ составляет 7 716 868,77 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата работ по договору производится в следующем порядке:

предоплата в размере 35% от общей стоимости работ  в сумме 2 700 904 руб. 07 коп., в том числе НДС – 412 002 руб. 32 коп., в течение  10 рабочих дней с момента заключения договора, на основании выставленного исполнителем счета,

окончательный расчет в размере 65% от стоимости работ, указанных в пункте 1.1 договора, заказчик производит в  течение 30 рабочих дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ (услуг), после предоставления подрядчиком счета-фактуры.

Согласно пункту 3.1 работы, предусмотренные договором, выполняются исполнителем в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение №2 к договору) при условии получения полного комплекта исходных данных в соответствии с пунктом 2.2.1 договора.

Календарным графиком установлены следующие сроки выполнения работ:

организация рабочей поездки на предприятие-поставщика с целью оценки качества технологического оборудования, его производительности, работа по вариантной разработке основных компоновочных и технических решений – с 27.02.2017 по 30.03.2017;

выполнение комплекса инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий -  с 01.03.2017 по 30.03.2017;

разработка основных конструктивных и планировочных решений (КР, АР) на основании получения информации по технологическому оборудованию от предприятия-поставщика – с 16.03.2017 по 15.04.2017;

разработка разделов ПЗУ, ИОС (1-7), ПОС, ООС, ПОД, МПБ, ТБЭ, ЭЭ, СМ – с 16.03.2017  по 05.05.2017;

экспертиза проектной документации – проведение негосударственной экспертизы проектно-изыскательной документации – с 05.05.2017 по 20.05.2017.

Пунктом 5.1 договора определено, что после завершения отдельного этапа работ исполнитель  представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах с приложением отчетных материалов:

отчет по выполнению инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий,

комплект проектно-сметной документации,

положительное заключение негосударственной экспертизы проектно-изыскательских работ.

Порядок расторжения договора определен пунктом 8.2, согласно которому договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации или соглашением сторон.

Двадцать седьмого декабря 2017 года заказчик и исполнитель заключили соглашение №1 о внесении изменений и дополнений в договор от 15.02.2017 №АЦ2017-08БИЗ, которым согласовали следующие сроки выполнения работ:

I этап. Предпроектные  проработки:

организация рабочей поездки на предприятие-поставщика с целью оценки качества технологического оборудования, его производительности, работа по вариантной разработке основных компоновочных и технических решений – с 27.02.2017 по 25.05.2017;

выполнение комплекса инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий -  с 01.03.2017 по 30.03.2017;

II этап. Здание затарки цемента в МКР и погрузки в ж/д и автомобильный транспорт:

разработка основных конструктивных и планировочных решений (КР, АР) на основании получения информации по технологическому оборудованию от предприятия-поставщика – с 16.03.2017 по 25.09.2017;

разработка разделов ПЗУ, ИОС (1-7), ПОС, ООС, ПОД, СМ – с 16.03.2017  по 30.12.2017;

III этап. Участок затарки цемента в мешки 50 кг:

разработка основных конструктивных и планировочных решений (КР, АР) – с 20.06.2017 по 15.01.2018;

разработка разделов ПЗУ, ИОС (1-7), ПОС, ООС, ПОД, МПБ, ТБЭ, ЭЭ, СМ – с 08.06.2017  по 20.01.2018;

IV этап. Участок затарки цемента в МКР:

разработка основных конструктивных и планировочных решений (КР, АР) – с 20.06.2017 по 20.01.2018;

разработка разделов ПЗУ, ИОС (1-7), ПОС, ООС, ПОД, МПБ, ТБЭ, ЭЭ, СМ – с 08.06.2017  по 30.01.2018;

V этап. Дополнительные работы по разработке проектной документации:

разработка разделов проектной документации комплекса затарки: ПЗУ, ЭОС (ИОС 1.1), АСУТП (ИОС 5.1), ТХ (ИОС 7.1) – с 08.06.2017 – по 01.12.2017;

экспертиза проектной документации – проведение негосударственной экспертизы проектно-изыскательной документации – с 31.01.2018 по 28.02.2018.

VI этап. Экспертиза проектной документации:

проведение негосударственной экспертизы проектно-изыскательной документации – 31.01.2018 по 28.02.2018.

Согласно акту №АЦ2017-08БИЗ сдачи-приемки выполненных работ от 10.01.2018  исполнителем были выполнены  услуги по разработке комплекта проектно-сметной документации  (I, II этапы) в рамках выполнения работ по мероприятию бюджета инвестиционных затрат «Строительство комплекса упаковки и погрузки цемента» стоимостью 2 700 904 руб. 07 коп.

Указанная сумма оплачена заказчиком платежным поручением от 22.02.2017 №450.

Работы  III, IV, V, VI этапов календарного графика ответчиком в установленные сроки не выполнены, акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением отчетных материалов не представлен.

Двадцать шестого марта 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Ачинский цемент» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Проектстройсервис»  требование о расторжении договора.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края  с иском о расторжении договора №АЦ2017-08БИЗ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №АЦ2017-08БИЗ, правоотношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом в нарушение пункта 3 (приложение №1) к договору не выполнены работы, предусмотренные  III, IV, V, VI этапами календарного                   графика, в установленные  договором  сроки.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Из представленной в материалы дела переписки сторон усматривается, что истец в связи с длительным неисполнением ответчиком предложил ответчику расторгнуть договор подряда (требование от 26.03.2018).

Предложение о расторжении спорного договора подряда оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, учитывая условия договора подряда, руководствуясь положениями статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что допущенное подрядчиком нарушение срока выполнения принятых на себя обязательств  является существенным нарушением, влекущим расторжение договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, требование о расторжении договора подряда заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд  истец уплатил 6 000 рублей государственной пошлины, что  подтверждается платежным поручением  от 04.05.2018 №1249.

С учетом результатов рассмотрения  настоящего спора  судебные расходы   в виде уплаченной  государственной  пошлины  в размере 6 000 руб.   подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить.

Расторгнуть договор от 15.02.2017 № АЦ2017–08БИЗ, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Ачинский цемент» и обществом  с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ПроектСтройСервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ПроектСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 06.10.2014, место нахождения: 660077, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ачинский цемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 09.01.2007, место нахождения: 662153, Красноярский край, г. Ачинск, Южная промзона, квартал XII, стр. 1) 6 000 руб. судебных расходов по уплате  государственной  пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Лапина