АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45996/2022

24 апреля 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен            24 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-45996/2022

по исковому заявлению Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №5 Каменск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки, указанные в акте обследования жилого помещения многоквартирного дома № 6 от 14.11.2022 и от 14.03.2023,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 14 от 12.01.2023;

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Управление земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района Ростовской области обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №5 Каменск» об обязании устранить недостатки, указанные в акте обследования жилого помещения многоквартирного дома №6 от 14.11.2022.   

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил обязать ответчика устранить недостатки, указанные в актах обследования жилого помещения многоквартирного дома № 6 от 14.11.2022 и от 14.03.2023.

Суд в порядке ст. 49 АПК принял уточнение исковых требований к рассмотрению.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В адрес суда возвращены конверты с определением суда, направленные по единственному известному суду адресу ответчика, с отметкой органа связи об истечении срока хранения корреспонденции, в связи с чем ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании поддержал уточнение исковых требований, в котором просил обязать ответчика в месячный срок после вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, указанные в актах № 6 от 14.11.2022 и от 14.03.2023 обследования жилых помещений многоквартирного дома № 6 по ул. Автомобилистов в г. Красный ФИО3, Ростовская область: 

квартира № 15 – устранить сквозные просветы до 2 см между межбалконной кирпичной перегородкой и несущей стеной,  

квартира № 26 – устранить сквозные просветы до 2 мм между межбалконной кирпичной перегородкой и несущей стеной,  

квартира № 31 – устранить сквозные просветы до 2 мм между межбалконной кирпичной перегородкой и несущей стеной,  

квартира № 36 – устранить сквозные просветы до 2 мм между межбалконной кирпичной перегородкой и несущей стеной,  

квартира № 51 – устранить сквозные просветы до 2 мм между межбалконной кирпичной перегородкой и несущей стеной,  

квартира № 56 – устранить сквозные просветы до 2 мм между межбалконной кирпичной перегородкой и несущей стеной,  

квартира № 60 – устранить сквозные просветы до 2 мм между межбалконной кирпичной перегородкой и несущей стеной. 

Учитывая заблаговременное направление уточнения ответчику, а также то, что уточнение связано с конкретизацией ранее принятого судом уточнённого требования об устранении недостатков выполненных работ, отраженных в актах № 6 от 14.11.2022 и от 14.03.2023, суд принял уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием «Красносулинский район» (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление №5 Каменск» (застройщик) в соответствии с требованиями ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключены следующие муниципальные  контракты на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории Красносулинского района путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома: 

№0358300008417000001_158295 от 17.04.2017, 

№0358300008417000002_158295 от 17.04.2017, 

№0358300008417000299_158295 от 09.12.2017, 

№ 0358300008418000034_106600 от 02.04.2018. 

Согласно п.1.1 контрактов ООО «СУ-5 Каменск» приняло на себя обязательство в предусмотренные контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории Красносулинского района с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 61:53:0000133:1605 и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства.

По передаточным актам от 29.06.2018 застройщиком переданы, а участником долевого строительства приняты в муниципальную собственность 58 жилых помещений (квартир), расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Автомобилистов, 6, г. Красный ФИО3, Красносулинский район, Ростовская область: по муниципальному контракту от 17.04.2017 №0358300008417000001_158295 - 19 жилых помещений (квартир); по муниципальному контракту от 17.04.2017 №0358300008417000002_158295 - 20 (двадцать) жилых помещения (квартир), по муниципальному контракту от 09.12.2017 № 0358300008417000299_158295 - 13 (тринадцать) жилых помещения (квартир), по муниципальному контракту от 02.04.2018 № 0358300008418000034_106600 - 6 (шесть) жилых помещения (квартир).

14.11.2022 постоянно действующей жилищной комиссией было проведено обследование жилого помещения №15 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в результате которого было установлено, что межбалконная кирпичная перегородка толщиной ½  кирпича отходит от несущей стены, наблюдаются сквозные просветы до 2 см.

13.03.2022 постоянно действующей жилищной комиссией было проведено обследование жилых помещений №№ 26, 31, 36, 51, 56, 60 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в результате которого было установлено, что межбалконные кирпичные перегородки толщиной ½  кирпича отходят от несущей стены, наблюдаются сквозные просветы до 2 см.

29.12.2022 ООО «СУ-5 Каменск» была направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков в результате обследования жилых помещений 14.11.2022.

Неустранение выявленных недостатков застройщиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском. 

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору долевого участия в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию МКД и (или) иного объекта недвижимости. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию МКД и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в редакции, действовавшей на даты заключения контрактов).

Пунктом        6.1       спорных  муниципальных        контрактов предусмотрено, что гарантийный срок на объекты долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объектов долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства по передаточным актам.

По передаточным актам от 29.06.2018 застройщиком переданы, а участником долевого строительства приняты в муниципальную собственность 58 жилых помещений (квартир), расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Автомобилистов, 6, г. Красный ФИО3, Красносулинский район, Ростовская область.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объектов долевого строительства, составляет 3 (три) года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания акта приема передачи на объект долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявит застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объектов долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно п. 6.2 вышеуказанных контрактов в случае выявления недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок не более 30 дней.

В силу части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, поэтому бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив факт некачественного выполнения обществом части работ по строительству спорного МКД и отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные в период гарантийного срока недостатки возникли не по вине застройщика и связаны с ненадлежащей эксплуатацией объекта долевого строительства, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина  подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление №5 Каменск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в месячный срок после вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, указанные в актах № 6 от 14.11.2022 и от 14.03.2023 обследования жилых помещений многоквартирного дома № 6 по ул. Автомобилистов в г. Красный ФИО3, Ростовская область,: 

квартира № 15 – устранить сквозные просветы до 2 см между межбалконной кирпичной перегородкой и несущей стеной,  

квартира № 26 – устранить сквозные просветы до 2 мм между межбалконной кирпичной перегородкой и несущей стеной,  

квартира № 31 – устранить сквозные просветы до 2 мм между межбалконной кирпичной перегородкой и несущей стеной,  

квартира № 36 – устранить сквозные просветы до 2 мм между межбалконной кирпичной перегородкой и несущей стеной,  

квартира № 51 – устранить сквозные просветы до 2 мм между межбалконной кирпичной перегородкой и несущей стеной,  

квартира № 56 – устранить сквозные просветы до 2 мм между межбалконной кирпичной перегородкой и несущей стеной,  

квартира № 60 – устранить сквозные просветы до 2 мм между межбалконной кирпичной перегородкой и несущей стеной. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №5 Каменск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.              

Судья                                                                                                     Е.В. Запорожко