Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело № А40-95693/20-105-474

15.09.2020.                                                                  

Арбитражный суд

в составе судьи Никоновой О.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец:  

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.07.2018)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ ТЕХНОЛОГИЙ" (117342 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЛЕРОВА ДОМ 17Б ПОМЕЩЕНИЕ XI КОМ 69 ОФ 66, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 315 000 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ ТЕХНОЛОГИЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 315 000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 11, 1102, 1107 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) имел намерение приобрести у ООО «ЛАБОРАТОРИЯ ТЕХНОЛОГИИ» (ответчик) лицензию - права на использование программ для ЭВМ и баз данных.

В связи с этим ООО «ЛАБОРАТОРИЯ ТЕХНОЛОГИЙ» направило в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 проект сублицензионного договора № 001/170220/019 от 17 февраля 2020 года (далее - проект сублицензионного договора) (проект прилагается), а также счет на оплату № 001/00000394676 от 17 февраля 2020 года на сумму 315 000 рублей (копия прилагается).

Изучив текст проекта сублицензионного договора. Индивидуальный предприниматель ФИО1 принял решение не подписывать проект указанного договора.

Таким образом, сублицензионный договор реально не подписан сторонами.

Кроме того, сторонами также фактически не подписан акт приема-передачи прав на использование программ для ЭВМ и баз данных по лицензионному договору.

Более того, как следует из п. 3.2. проекта сублицензионного договора, по факту передачи прав на использование продуктов (программ для ЭВМ и баз данных) подписываются двухсторонние Акты передачи прав пользования. Без подписания указанных Актов предоставление прав является недействительным.

Учитывая изложенное, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «ЛАБОРАТОРИЯ ТЕХНОЛОГИЙ» не возникли правовые отношения из проекта сублицензионного договора, согласие по всем существенным условиям договора сторонами также не достигнуто.

Вместе с тем, не используя фактически лицензию. Индивидуальный предприниматель ФИО1 ошибочно перечислил на расчетный счет ООО «ЛАБОРАТОРИЯ ТЕХНОЛОГИЙ» денежные средства в размере 315 ООО (Триста пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 880 от 28 февраля 2020 года.

В отсутствие подписанных сторонами документов-оснований - сублицензионный договор и акт приема-передачи прав на использование программ для ЭВМ и баз данных -денежные средства в размере 315 000 (Триста пятнадцать тысяч) рублей, ошибочно полученные ответчиком от истца, являются неосновательно приобретенными (неосновательно сбереженными), в связи с чем должны быть возвращены истцу.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ.

Решением от21.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком был заключен сублицензионный договор №001/170220/019 от 17.02.2020 года (далее - Договор) на передачу неисключительных прав (неисключительной лицензии) на использование программных продуктов: «БИТ.ФИНАНС. Управленческий учет для «1 С:Бухгалтерия 8 КОРП» на основании оплаты счета № 001/00000394676 от 17 февраля 2020 года. Истец произвел оплату указанного счета 28.02.2020 года по платежному поручению №880.

Истцом не оспаривается и подтверждается факт изучения им условий Договора.

Совершенные Истцом конклюдентные действия по оплате счета и активации лицензии признаются акцептом Истца на заключение Договора и согласия с его условиями.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если договор (двусторонние (многосторонние) сделки) совершается способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата в предусмотренных договором пределах.

Пунктом 1 ст. 1238 ГК РФ предусмотрено, что при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности другому лицу (сублицензионный договор). При этом на основании п. 5 данной статьи ГК РФ к сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару лицензионное вознаграждение за предоставленные права использования результата интеллектуальной деятельности.

Пунктом 5.1. статьи 1235 ГК РФ установлен запрет на безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу нормы ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Ответчик фактически передал Истцу неисключительные права (неисключительную лицензию) на использование программного продукта: «БИТ.ФИНАНС. Управленческий учет для «1С:Бухгалтерия 8 КОРП», регистрационный номер 802874256 и оказал содействие при установке программного продукта на компьютерное оборудование Истца и активации лицензии на сервере лицензирования правообладателя - Общества с ограниченной ответственностью «Центр корпоративной поддержки», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 109143, 

<

...> стр. 1, пом. 16 (далее - Правообладатель), что подтверждает незаконность и необоснованность доводов Истца о получении Ответчиком неосновательного обогащения в размере 315 000 (трехсот пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Передача установочного дистрибутива лицензии с регистрационным ключом была произведена Ответчиком в электронной форме, что подтверждается электронной перепиской  представителей  Истца  (системный  администратор  Пахомов  В.Н.)  и представителем Ответчика (программист ФИО2).

Письмом Правообладателя (Исх. № 125 от 30.05.2020 г.) подтверждается активация Истцом лицензии на программный продукт «БИТ.ФИНАНС. Управленческий учет для «1С:Бухгалтерия 8 КОРП», регистрационный номер 802874256 на сервере лицензирования Правообладателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Доводы ответчика истцом не опровергнуты. Как следует из платежного поручения№ 880 от 28.02.2020 денежные средства перечислены истцом на основании счета от 17.02.2020 за программу БИТ.ФИНАНС. Управленческий учет для 1С:Бухгалтерия 8 КОРП. Программа истцом получена и используется.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 12, 309, 310, 1102 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                              О.И.Никонова