АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2022 года

Дело №

А56-92319/2021

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Константинов П.Ю.,  

рассмотрев 02.06.2022 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экотекс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу                          № А56-92319/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экотекс», адрес: 119634, Москва, улица Скульптора ФИО1, дом 7, этаж 1 помещение II, комната 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог», адрес: 190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного Канала, дом 138, корпус 6, литера А, офис 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 510 113 руб. 95 коп. задолженности по договору от 26.02.2021 № ДГ-48.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2021 (принятым в виде резолютивной части 10.12.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 25.02.2022 указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно отказал в иске, поскольку истец не согласовывал ответчику изменение маршрута  доставки спорного груза;  судом не учтено, что ответчиком нарушены сроки доставки спорного груза.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит жалобу отклонить.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (клиентом) и Компанией (экспедитором) был заключен договор от 26.02.2021 № ДГ-48 на оказание транспортно-экспедиторских услуг. 

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора экспедитор принимает на себя обязанности по организации транспортно-экспедиционного обслуживания грузов, переданных клиентом, для доставки конечному грузополучателю, или иной пункт, указанный в заявке клиента, в том числе организацию внутреннего таможенного транзита. 

Согласно пункту 3.1.11 договора на протяжении срока действия договора стоимость организации работ, а также сумма возмещаемых расходов может изменяться при условии договоренности между сторонами. Такого рода изменения доводятся до сведения клиента в следующем порядке: 1) при подаче клиентом заявки экспедитор производит предварительную калькуляцию стоимости, указывает ее в заявке и направляет клиенту для согласования; 2) стоимость организации работ может изменяться в процессе исполнения заявки, в случае возникновения дополнительных, документально подтвержденных расходов, таких как увеличение стоимости ГСМ, простой груза в контейнере, либо транспортном средстве, увеличение сумм налоговых, таможенных платежей, сборов, организация конвоирования груза, оплата штрафов, пени, возникших по вине клиента.

В пункте 3.1.13 договора стороны согласовали, что экспедитор имеет право выбирать или изменять вид транспорта, маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза различными видами транспорта исходя из интересов клиента с обязательным уведомлением последнего.

Основанием для оплаты услуг экспедитора в соответствии с пунктом 4.1. договора является электронная копия счета. Счета подлежат оплате клиентом в течение 5 банковских дней с момента выставления (пункт 4.5 договора).

Сторонами согласована заявка от 23.03.2021 на организацию перевозки по маршруту Шанхай (Китай) – Ворсино (Россия, Калужская область) железнодорожным транспортом с отправлением в период с 07.04.2021 по 14.04.2021, стоимостью 7000 долларов США (согласно письму от 23.03.2021), товар – ткань подкладочная гладкокрашеная; дата готовности груза – 29.03.2021, место доставки – город Иваново. 

Письмом от 02.04.2021 экспедитор сообщил об отгрузке контейнера; письмом от 06.04.2021 о его запланированной отправке 07.04.2021. 

Экспедитором в адрес клиента выставлены счета на оплату услуг от 20.04.2021 № 467 на сумму 228 690 руб. и от 20.04.2021 № 68 на сумму 411 642 руб. Счета оплачены не были. 

В связи с тем, что властями Китая с 14.05.2021 был введен запрет на вывоз контейнеров с префиксом TBJU (TBJU7158760) за пределы страны, из-за смещения линейного расписания судов, скопления контейнеров на станциях в связи с отменой железнодорожных составов по направлению Китай – Российская Федерация, а также проверки на COVID-19, что исключало возможность доставки груза к согласованному сроку в Иваново, экспедитором было принято решение об изменении транспортной схемы доставки товара. 

Экспедитор направлял клиенту письма о переносе даты доставки: письмом от 16.04.2021 – на 07.05.2021-10.05.2021, письмом от 27.04.2021 – на 20.05.2021-24.05.2021; письмами от 28.05.2021 и 31.05.2021 предложен новый вид транспорта (морской) и стоимость перевозки; письмом от 21.06.2021 экспедитор сообщил, что выход судна запланирован на 28.06.2021.

Письмом от 04.07.2021 экспедитор сообщил клиенту, что груз был отправлен из Шанхая по маршруту Шанхай – Владивосток морским транспортом, с планировавшимся прибытием в порт Владивосток 07.07.2021 - 08.07.2021, с перегрузкой груза из контейнера TBJU7158760 в контейнер CMAU5523919. 

В письме от 08.07.2021 экспедитор сообщил клиенту, что груз фактически был отправлен в июле, стоимость услуг изменилась, были предложены варианты отправки груза из Владивостока в Иваново, экспедитор просил подтвердить сумму оплаты.

По факту прибытия груза в порт Владивосток экспедитором выставлены счета от 08.07.2021 № 932 на сумму 263 183 руб. и от 08.07.2021 № 936 на сумму 765 336 руб. 75 коп. 

Данные счета были оплачены клиентом платежным поручением от 08.07.2021 № 451 на сумму 263 183 руб. 20 коп. и платежным поручением от 08.07.2021 №452 на сумму 765 336 руб. 75 коп. 

Общая сумма оплаты составила 1 028 519 руб. 95 коп. 

Ссылаясь на нарушение сроков доставки и необоснованном изменении экспедитором маршрута доставки груза, а также на неправомерное увеличение стоимости доставки, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 510 113 руб. 95 коп.

Поскольку требования претензии оставлены Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что экспедитор ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что привело к изменению маршрута и нарушению сроков доставки груза, признал иск обоснованным по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что изменение маршрута и стоимости перевозки в интересах клиента было  согласовано истцом; стоимость оказанных услуг подтверждена материалами дела.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. 

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 7 ГК РФ определено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации (пункт 1). Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта (пункт 2). Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (пункт 3). 

Поскольку спорный груз был принят Компанией к перевозке в прямом международном сообщении из Китая в Россию, а в дальнейшем груз был отправлен из Шанхая по маршруту Шанхай – Владивосток морским транспортом, к рассматриваемым правоотношениям применению подлежат, в том числе, положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года и Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года. 

В соответствии с § 9 статьи 26 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года перевозчик имеет право потребовать оплату дополнительных провозных платежей и расходов, возникших в связи с производимым им изменением договора перевозки. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что в спорный период властями Китая был введен запрет на вывоз спорных контейнеров за пределы страны из-за смещения линейного расписания судов, скопления контейнеров на станциях в связи с отменой железнодорожных составов по направлению Китай – Российская Федерация, а также проверки на COVID-19, что исключало возможность доставки груза к согласованному сроку в Иваново; изменение маршрута и способа перевозки произведено экспедитором в соответствии с условиями спорного договора и в интересах клиента; груз доставлен ответчиком; стоимость оказанных услуг подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и оплачена истцом добровольно, апелляционный суд правомерно отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, апелляционным судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А56-92319/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экотекс» –                                без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов