АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27479/2022

Дело № А55-31208/2021

г. Казань

19 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Вильданова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Л.Г.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 13.12.2021,

ответчика –  ФИО2, доверенность от 07.12.2020, ФИО3, директор,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Втортрейд»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2022, дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022

по делу № А55-31208/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Строительно-монтажный трест №4» к обществу с ограниченной ответственностью «Втортрейд» с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СВ-Транс», Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о взыскании 1 727 859 руб. 78 коп. задолженности

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Строительно-монтажный трест №4» (далее – АО «Строительно-монтажный трест №4», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Втортрейд» (далее – ООО «Втортрейд», ответчик, заявитель) взыскании 1 727 859 руб. 78 коп. в

том числе: задолженность по договору аренды от 02.04.2018 за период с 02.04.2018 по 18.10.2021 в размере 1 290 000руб., задолженность по договору аренды от 06.06.2019 за период с 06.06.2019 по 18.10.2021 в размере 290 000 руб., процентов за период с 11.04.2018 по 18.10.2021 по договору аренды от 02.04.2018 в размере 129 717 руб.01 коп., процентов за период 11.06.2019 по 18.10.2021 по договору аренды от 06.06.2019 в размере 18 142 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2022, иск удовлетворен частично. С ООО «Втортрейд» в пользу АО «Строительно-монтажный трест №4» взыскано 750 000 руб. основного долга по договору аренды от 02.04.2018, 97 682 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 130 000 руб. основного долга по договору аренды от 06.06.2019, 11 985 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 решение от 04.05.2022 изменено, исковые требования удовлетворены. С ООО «Втортрейд» в пользу АО «Строительно-монтажный трест №4» 1 441 000 руб. долга, 144 787 руб.25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по 18.10.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 1 441 000 руб.00 коп. с 19.10.21г. по день фактической оплаты задолженности на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления, исключив период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». В остальной части иска отказать.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы

Как следует из материалов дела, между АО «СМТ №4» (арендодатель) и ООО «Втортрейд» (арендатор) заключен договор аренды от 02.04.2018, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду: земельный участок, с кадастровым номером 63:08:0105050:14,площадью 39 000,00 кв.м., адрес: 

<

...>; 2)контора, с кадастровым номером 63:08:0105050:1201, площадью 170 кв.м., адрес: Самарскаяобласть, 

<

...> (далее — объект аренды),находящийся во владении и пользовании арендодателя на основании Свидетельства №10007 от 22.07.1992 (п.1.1.-1.2Договора).

Объект аренды передан ответчику истцом по акту приема-передачи земельного участка и помещения от 02.04.2018.

Стоимость арендной платы сторонами определена в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей (п.4.1. Договора). Арендная плата должна производиться Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, путем оформления расходного ордера в соответствии с актом выполненных работ (п.4.2. Договора).

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 06.06.2019, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду здание механических мастерских, с кадастровым номером 63:08:0105050:1200,площадью 158,2 кв.м., адрес: 

<

...> (далее — Объект аренды), находящийся во владении и пользовании арендодателя на основании решении суда №А55-22166/2018 от 22.03.2019 (п.1.1.-1.2. договора).

Объект аренды передан ответчику истцом по акту приема-передачи земельного участка и помещения от 06.06.2019.

Стоимость арендной платы сторонами определена в размере 10 000 рублей (п.4.1. договора). Арендная плата должна производиться Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, путем оформления расходного ордера в соответствии с актом выполненных работ (п.4.2. договора).

В нарушение п.4.2. договоров аренды, ответчик свои обязательства как арендатора по внесению арендных платежей не исполнял, арендные платежи не вносил.

Согласно п. 6.2 указанных договоров, если не позднее чем за месяц до даты окончания договора ни одна из сторон не уведомит в письменном виде другую сторону о своем желании расторгнуть договор, договор считается пролонгированным на новый срок.

Пунктом 6.1 договора аренды от 02.04.2018 установлено, что договор заключен сроком до 02.03.2019, пунктом 6.1 договора аренды от 06.06.2019 установлено, что договор аренды заключен до 02.03.2020.

Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанные договоры считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением от 01.07.2021 №1 истец в одностороннем порядке отказался от договоров аренды на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Указанное уведомление ответчиком получено 03.07.2021, в связи с чем с 03.10.2021 договор аренды от 02.04.2018 и договор аренды от 06.06.2019 прекратили свое действие.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», условиями договоров аренды, принимая во внимание пропуск срока исковой давности за период с 02.04.2018 по 19.09.2018, установив наличие и размер задолженности, отсутствие доказательств ее оплаты, суд апелляционной инстанции, с учетом периода просрочки исполнения денежных обязательств, правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 441 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 787, 25 руб., с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности, исключив период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:08:0105050:14 принадлежит администрации г.о. Сызрань, а также разделен на два участка и сдается в аренду, противоречит имеющемуся в материалах дела отзыва комитета имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань, которым данные обстоятельства не подтверждены. Кроме того, применительно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», довод о правах на земельный участок в рассматриваемом споре о взыскании арендных платежей не имеют правового значения.

Довод заявителя жалобы о том, что отказ суда первой инстанции в принятии встречного искового заявления привело к поспешным выводам суда, не принимаются во внимание. Производство по делу возбуждено 26.10.2021, ответчик активно пользовался процессуальными правами, в связи с чем предъявление встречного искового заявления 17.03.2022, по истечении более четырех месяцев, после завершения предварительного заседания, на стадии разрешения первоначального искового заявления по существу, направленно на затягивание рассмотрения дела и является злоупотреблением процессуальными правами. При этом определение о возвращении встречного искового заявления от 23.03.2022 ответчиком не оспаривалось.

Аргументы заявителя о том, что суд не дал оценку всем его пояснениям и доказательствам также подлежат отклонению, поскольку то обстоятельство, что в обжалованном судебном акте не отражены результаты исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки. При рассмотрении спора суд по общему правилу учитывает обстоятельства, присущие каждому конкретному делу в их совокупности, и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта, нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу № А55-31208/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                    Р.А. Вильданов

 

                                                                                              И.Р. Нагимуллин