Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34130/2019

23 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой  М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОД «СПЕЦМЕТ» (адрес:  Россия 603057, Нижний Новгород, ФИО2 Дом/13, ЛИТЕР К, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ИЖОРАРЕМСЕРВИС» (адрес:  196650, г Колпино, Санкт-Петербург, пр Ленина д 72 а/я 93, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СПЕЦМЕТ» (адрес:  Россия 603057, г Нижний Новгород, Нижегородская обл, ул. ФИО2 13/К/6,7,8, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 3.194.108 руб. 

при участии: 

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: представителя ФИО3, по доверенности от 01.01.2019 

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Завод «Спецмет» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ижораремсервис» 3.171.860 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору № IRS/15-02/3684 от 21.11.2016, а также 22.248 руб. 43 коп. неустойки за период с 16.11.2018 по 19.01.2019.

Определением от 28.03.2019 исковое заявление принято к производству. 

Определением от 28.05.2019 судом принято заявление об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1.101.100 руб. задолженности, а также 22 248 руб. 43 коп. неустойки. 

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4 от 01.08.2019 дело передано для рассмотрения в производство судьи М.В. Сундеевой.

В судебном заседании 03.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Ижораремсервис» представило встречное исковое заявление, в соответствии с которым просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод «Спецмет» 536.900 руб. стоимости оплаченной отливки № 3 по договору поставки № IRS/15- 02-3684 от 21.11.2016 по спецификациям № 296 от 28.02.2018, а также114.854 руб. 82 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Определением от 03.10.2019 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ижораремсервис» принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал с учетом принятых судом уточнений, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска по основаниям, изложенным в отзыве, требования, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Как установлено материалами дела, между ООО «ТПО СпецМет» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № IRS/15-02/3684 от 21.11.2016 (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство по поставке товара в адрес покупателя, а покупатель обязался оплатить поставленный товар.

Наименование, стоимость, количество, ассортимент, срок поставки товара, технические требования к товару подлежали согласованию сторонами договора в спецификациях в соответствии с пунктом 1.2 договора. 

На основании дополнительного соглашения от 17.07.2018 к договору, все права и обязанности в порядке универсального правопреемства были переданы от ООО «ТПО СпецМет» к ООО «Завод «Спецмет» (далее – Завод). 

В соответствии с пунктом 2.5 договора поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара в момент подписания покупателем товарной накладной.

Право собственности на товар также переходит к покупателю с момента подписания товарной накладной (пункт 2.6 договора). 

В обоснование первоначального иска истец указал на то, что в рамках договора был поставлен товар по спецификациям № 296 от 28.02.2018, № 2106 от 17.10.2018, № 253 от 25.01.2019, что подтверждается транспортным накладным от 15.10.2018, № 303 от 20.11.2018, № 321 от 06.12.2018, от 15.10.2018.

Однако ответчик оплату поставленного товара произвел частично на сумму 400.000 руб. платежным поручением № 253 от 25.01.2019, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1.101.100 руб. (с учетом принятого судом уточнения иска). 

В соответствии с пунктом 6.3 договора случает нарушения сроков оплаты товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не выполненных обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил на сумму задолженности неустойку в размере 22 248 руб. 43 коп. За период с 16.11.2018-19.01.2019 

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить поставленный товар.

Требования претензии оставлены без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик, не согласившись с первоначальным иском, представил в суд отзыв на иск, в соответствии с которым просил в удовлетворении требований отказать. Также представил встречное исковое заявление. 

В обоснование встречного иска ООО «Ижораремсервис» сослалось на то, что истец (по встречному иску) направил в адрес Завода претензию от 27.12.2018 об отказе от поставки товара по спецификации № 296 от 28.02.2018 в количестве трех штук (отливок № 1, № 3, № 4) по причине ненадлежащего качества поставленного товара.

В дальнейшем, сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара с устраненным браком (отливка № 3). 

Истец по встречному иску произвел 100% предоплату указанного товара в размере в размере 536.900 руб., однако оплаченный товар поставлен не был. 

Письмом № 505-3/795 от 22.04.2019 истец по встречному иску потребовал произвести поставку оплаченного товара (отливки № 3), однако требования, изложенные в письме, оставлены ответчиком без удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением Заводом принятых на себя обязательств истец по встречному иску начислил на сумму задолженности неустойку в размере 114.854 руб. 82 коп. за период с 19.06.2018 по 27.12.2018,  в соответствии с представленным расчетом. 

Вследствие длительности неисполнения Заводом принятых на себя обязательств по поставке товара и утраты интереса для покупателя, истец направил ответчику претензию от 01.08.2019, уведомив об отказе от поставки товара (отливки № 3), а также потребовав возврата перечисленной предоплаты за товар в размере 536.900 руб., а также неустойки в размере 114.854 руб. 82 коп. 

Требования претензии оставлены ответчиком по встречному иску без удовлетворения. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, положения законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Судом установлено, что ответчиком по первоначальному иску была произведена оплата поставленного товара в размере 1.933.860 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. 

Однако при приемке товара ответчиком по первоначальному иску часть товара была признана бракованной, что подтверждается актами входного контроля. Истцу по первоначальному иску были направлены письма с требованиями вывезти забракованную продукцию и возместить дополнительные затраты на доработку отливок или доработать их своими силами. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом совместной встречи стороны от 13.12.2018, по результатам которой принято решение о возврате поставщику отливок № 1, № 3, № 4 с целью исправления брака, а также товарно-транспортными документами (М-15, 1-Т № 1303, № 1304). 

Из материалов дела следует, сторонами не оспорено, что ответчик по первоначальному иску не удерживает поставленный товар, от его приемки отказался, товар возвратил истцу, что подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Поскольку фактически товар не был поставлен в адрес ответчика, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения первоначального иска.

Требования ООО «Ижораремсервис» о взыскании 536.900 руб. стоимости оплаченной отливки № 3 по договору поставки № IRS/15- 02-3684 от 21.11.2016 по спецификациям № 296 от 28.02.2018, а также 114.854 руб. 82 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец по встречному иску перечислил ответчику предоплату за поставку товара надлежащего качества (отливку № 3) в размере 536.900 руб.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства факта выполнения ответчиком по встречному иску принятых на себя обязательств по поставке товара в установленные сроки.

Истцом по встречному иску представлены надлежащие доказательства о выплате аванса за поставку товара, при этом Заводом не оспорен факт перечисления аванса, однако относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт поставки товара надлежащего качества в материалы дела не представлено.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу статьи 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Судом установлено,  что в материалах дела отсутствуют  надлежащие доказательства факта выполнения ответчиком  принятых на себя  обязательств по договору  в количестве, ассортименте и в срок.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 6.3 договора случает нарушения сроков оплаты товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не выполненных обязательств.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств исполнения принятых на себя обязательств со стороны ответчика, требования истца о взыскании с ответчика 536.900 руб. задолженности, а также 114.854 руб. 82 коп. неустойки следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 132, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать. 

Встречный иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод «Спецмет» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ижораремсервис» 536.900 руб. задолженности, 114.854 руб. 82 коп. неустойки, а также 16.035 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.