ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70089/2021

13 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   30 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42156/2023) общества с ограниченной ответственностью «Датунишвили» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 по делу № А56-70089/2021, принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алексеевские оконные системы»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Датунишвили»

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алексеевские оконные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – истец, ООО «Алексеевские оконные системы»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Датунишвили» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ответчик, ООО «Датунишвили») 1 948 903 руб. 18 коп. переплаты по договорам от 28.10.2020 № 3/10, от 29.10.2020 № 4/10, от 05.10.2020 № 2/10, об обязании ответчика предоставить в адрес истца счета-фактуры, акты выполненных работ с откорректированными (фактическими) размерами и ценами.

ООО «Датунишвили» заявило встречный иск о признании незаключенными договоров от 28.10.2020 № 3/10, от 29.10.2020 № 4/10, от 05.10.2020 № 2/10 купли-продажи мебели и предметов интерьера индивидуального исполнения, а отношений между сторонами - внедоговорными. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023,  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 948 903 руб. 18 коп. переплаты, а также 32 489 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 77 500 руб. расходов по судебной экспертизе; в удовлетворении остальной части первоначального иска, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

06.10.2023 ООО «Алексеевские оконные системы» выдан исполнительный лист серии ФС 041092323. 

25.10.2023 ООО «Алексеевские оконные системы» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся или поступающие на расчетный счет ответчика, в пределах 3 414 019 руб. 82 коп., что составляет общую сумму исковых требований по делу № А56-70089/2021 и по делу № А56-37544/2021, либо наложить арест на имущество ответчика равной стоимости общего долга.

Определением суда первой инстанции от 26.10.2023 в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО «Датунишвили» направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемое определение суда первой инстанции от 26.10.2023 об отказе в обеспечении иска, принятое по заявлению ООО «Алексеевские оконные системы»; обязать Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотреть ходатайство ООО «Датунишвили» об обеспечении искового заявления, зарегистрированное 16.10.2023; обязать Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области передать в Арбитражный суд Северо-Западного округа кассационную жалобу на решение суда первой инстанции от 23.05.2023 по делу №А56-70089/2021.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание 30.01.2024 своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда от 26.10.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в случае наличия одного из следующих оснований: 

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены в материалы дела бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб истцу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции; ООО «Алексеевские оконные системы» определение суда от 26.10.2023 не обжаловало, права ответчика данное определение суда не затрагивает. 

Суд апелляционной инстанции также не наделен  полномочиями на обязание суда первой инстанции рассмотреть ходатайства ООО «Датунишвили» об обеспечительных мерах и направить кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

При этом, согласно сведениям  информационной системы арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» судом первой инстанции кассационная жалоба ООО «Датунишвили» была направлена в Арбитражный суд Северо-Западного округа и уже рассмотрена судом кассационной инстанции (постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А56-70089/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Датунишвили» - без удовлетворения).

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 26.10.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Датунишвили».

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2023 года об отказе в обеспечении иска по делу № А56-70089/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Датунишвили» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.И. Денисюк