АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44766/2023

18 января 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Демидюк, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Богословское рудоуправление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств по договору от 16.08.2022,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2023, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Военизированная горноспасательная часть" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу "Богословское рудоуправление" (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору от 16.08.2022.

Определением от 28.08.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 02.10.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

От ответчика 10.10.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 17.10.2023 поступили возражения на отзыв.

Также от истца 17.10.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1854659 руб. 60 коп., неустойку за период с 11.07.2023 по 17.07.2023 в размере 7064 руб. 15 коп., неустойку за период с 18.07.2023 по 17.10.2023 в размере 73 939 руб. 10 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

С учетом того, что судом проводится предварительное судебное заседание суд не находит оснований для отложения предварительного судебного заседания.

Заявленное ответчиком ходатайство рассмотрено арбитражным судом и отклонено, поскольку в данном судебном заседании спор по существу не рассматривается, предусмотренные ст. 158 АПК РФ основания для отложения заседания отсутствуют.

Определением от 17.10.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 28.11.2023.

В судебном заседании 28.11.2023 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до вступления в законную силу решения суда по делу№А60-7279/2023. Рассмотрение дела в Семнадцатом арбитражного апелляционном суде назначено на 18.12.2023.

Представитель истца не возражал против отложения судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, судебное заседание подлежит отложению  для правовой определенности.

Определением от 28.11.2023 рассмотрение дела отложено до 11.01.2024.

От истца 09.01.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика  задолженность в размере 1854659 руб. 60 коп., неустойку за период с 11.07.2023 по 17.07.2023 в размере 7064 руб. 15 коп., неустойку с 18.07.2023 по 11.01.2024 в размере 176069 руб. 02 коп., с продолжением начисления неустойки с 12.01.2024 по день фактичекского исполнения обязательства.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню судебного заседания, иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

как следует из материалов дела, между федеральным государственным унитарным предприятием «Военизированная горноспасательная часть» в лице филиала «Военизированный горноспасательный отряд Урала» ФГУП «ВГСЧ» (исполнитель) и акционерным обществом «Богословское рудоуправление» (заказчик) заключен Договор № 1/5ГС/2022 (1.1/5АС/2023.1) от 16.08.2022 на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов (далее - Договор) посредством подписания Сторонами протокола разногласий от 12.12.2022, протокола согласования разногласий от 22.12.2022, протокола урегулирования разногласий от 28.12.2022 к Договору.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель принимает на себя горноспасательное (аварийно-спасательное) обслуживание (далее - обслуживание, услуги) опасных производственных объектов (далее - ОПО) ведения горных работ и других ОПО Заказчика, указанных в перечне объектов, принимаемых на обслуживание (Приложения № 1, № 2), согласно пункту 2.1. настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплачивать деятельность Исполнителя, связанную с выполнением его обязанностей по горноспасательному (аварийно-спасательному) обслуживанию ОПО Заказчика в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 3.3. договора установлено, что стоимость горноспасательного (аварийно-спасательного) обслуживания заказчика по настоящему договору на 2023 год определена в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2018 № 517 «Об утверждении Положения о профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях, выполняющих горноспасательные работы, и Правил расчета стоимости   обслуживания объектов ведения   горных работ профессиональными аварийно-спасательными службами,  профессиональными аварийно-спасательными формированиями, выполняющими горноспасательные работы» (Расчет стоимости обслуживания на 2023 год -Приложение № 3 к настоящему Договору) и составляет 48 439 915 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20% - 8 073 319 рублей 20 копеек.

Согласно пункту 3.3. договора ежемесячная стоимость горноспасательного (аварийно-спасательного) обслуживания определяется как 1/12 от установленной подразделом 3.1. настоящего Договора стоимости горноспасательного обслуживания в год и составляет 4 036 659 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20% - 672 776 рублей 60 копеек.

В июне 2023 года по договору истцом оказаны услуги на общую сумму 4 036 659 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20% -672 776 рублей 60 копеек, что подтверждается Актом сдачи-приемки № 746/05 от 30.06.2023 (далее - Акт), подписанным обеими Сторонами.

Пунктами 3.4.1, 3.4.2 Договора установлено, что не позднее 10-го числа текущего расчетного месяца оказания услуг Заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от ежемесячной стоимости обслуживания, установленной пунктом 3.3. настоящего Договора на основании выставленного Исполнителем счета. Оставшаяся часть месячной стоимости уплачивается Заказчиком до 10-го (десятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем оказания услуг на основании выставленного счета.

Таким образом, окончательный расчет должен был быть произведен Заказчиком до 10.07.2023.

Как указывает истец, 17.07.2023 ответчиком произведена частичная оплата за услуги оказанные по Договору в июне 2023 года в размере 2 182 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 363 666 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № 3606 от 17.07.2023.

Обязательство по оплате оказанных услуг по Договору надлежащим образом со стороны ответчика не исполнено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о взыскании суммы задолженности.

В связи с тем, что ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе данный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, отношения сторон по договору регулируются нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, которыми определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

Как следует из материалов дела, работы подрядчиком выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанным Актом сдачи-приемки № 746/05 от 30.06.2023 на сумму 4036659 руб. 60 коп.

Как указал истец, выполненные работы оплачены частично, по расчету истца задолженность составляет 1 854 659 руб. 60 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в рамках дела №А60-7279/2023 Акционерное общество "Богословское рудоуправление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд к Федеральному государственному унитарному предприятию "Военизированная горноспасательная часть" (ФГУП "ВГСЧ") в лице филиала "Военизированная горноспасательный отряд Урала" (ИНН 

<

***>) с исковым заявлением о об обязании урегулировать разногласия по условиям договора, а именно по п. 3.1, 3.2 договора. Акционерное общество "Богословское рудоуправление" полагает цену договора необоснованно завышенной.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2023 в удовлетворении иска отказано. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом истца от иска.

Как следует из материалов дела, между АО «Богословское рудоуправление» и ФГУП «ВГСЧ» заключен договор № 1/5ГС/2022 (1.1/5АС/2023.1) от 16.08.2022 на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов, посредством подписания обеими Сторонами протокола разногласий от 12.12.2022, протокола согласования разногласий от 22.12.2022 и протокола урегулирования разногласий от 28.12.2022.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий

По смыслу указанного пункта протокол разногласий представляет собой акт, выражающий несогласие одной из сторон, вступающей в договорные правоотношения с отдельными условиями договора. Следовательно, для составления протокола разногласий достаточно волеизъявления одной из сторон преддоговорных отношений. Подписание протокола разногласий другой стороной представляет собой выражает согласия с предложенной редакцией договора.

Таким образом, подписание со стороны АО «Богословское рудоуправление» протокола разногласий от 12.12.2022, протокола согласования разногласий от 22.12.2022 и протокола урегулирования разногласий от 28.12.2022 к договору № 1/5ГС/2022 (1.1/5АС/2023.1) от 16.08.2022 на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов является подтверждением достижения согласия между сторонами по спорным условиям договора, а договор считается заключенным.

Ответчиком доказательств оплаты работ не представлено (ст.9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании суммы задолженности в размере 1 854 659 руб. 60 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.07.2023 по 11.01.2024 в сумме 183 133 руб. 17 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 5.6. Договора устанавливает, что за несвоевременную оплату услуг Исполнителя или оплату не в полном размере Заказчик оплачивает пени в размере 1/300 (одной трехсотой) ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки проверен и признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки признан соответствующим положениям договора (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом оснований для снижения неустойки, применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, наличие нарушений сроков оплаты по договору ответчиком перед истцом, суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору за период с 11.07.2023 по 11.01.2024 в сумме 183 133 руб. 17 коп. (с учетом уточнения).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 12.01.2024 исходя из размера 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки  по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31877 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Богословское рудоуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 1 854 659 руб. 60 коп., неустойку за период с 11.07.2023 по 11.01.2024 в сумме 183 133 руб. 17 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга,  начиная с 12.01.2024 исходя из размера 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки  по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 877 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.В. Маковкина