ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-22706/2021

г. Красноярск

21 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» апреля 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «21» апреля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от общества с ограниченной ответственностью «РТС»: ФИО2, представителя по доверенности от 26.08.2021, диплом, 

при участии находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда: 

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Промышленные инвестиции»: ФИО3, представителя по доверенности от 08.09.2021 № 24/2021, диплом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Промышленные инвестиции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» декабря 2021 года по делу№ А33-22706/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «РТС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Промышленные инвестиции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «СПИ») о взыскании 180 000 рублей долга по оплате перевозки, 3262 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.0.42021 по 26.28.2021, процентов до даты фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление принято к производству суда. 

09.09.2021 от  общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Промышленные инвестиции» поступило встречное исковое заявление, уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит взыскать с ответчиков фактически понесённый обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-Промышленные инвестиции» ущерб в размере стоимости поврежденного груза 95 556 рублей 64 копеек, в том числе НДС; стоимость перевозки пропорционально поврежденного груза в размере 9494 рублей 18 копеек, в том числе НДС; судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 4152 рублей, расходы на уплату представителя 35 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2021 судом принято к производству встречное исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2021 судом привлечен соответчик - общество с ограниченной ответственностью НПО «РУСАРСЕНАЛ» (ИНН 

<

***>).

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Промышленные инвестиции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТС» взыскано 180 000 рублей долга, 3262 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 180 000 рублей, начиная с 27.08.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 6498 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Промышленные инвестиции» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Промышленные инвестиции» указывает следующее:  условиями договора (пункт 2) предусмотрено, что перевозчик несет полную материальную ответственность за частичную или полную утрату (порчу) груза с момента погрузки до полной разгрузки машины, не смотря на выбранный способ транспортировки «навалом»;  водителю                ООО «РТС» было известно о характере груза, что подтверждается его подписью в УПД. Действуя заботливо и осмотрительно, водитель как профессиональный перевозчик, должен был принять необходимые меры для того, чтобы доставить груз в целостности и сохранности; нарушение и неисполнение поставщиком (ООО «РУСАРСЕНАЛ») требований ГОСТ 2991 и пункта 3 договора публичной оферты и следствием отсутствия надлежащей упаковки явилось повреждение части перевезенного товара.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.03.2022. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на  19.04.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 31.01.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 01.02.2022 06:51:21 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От общества с ограниченной ответственностью НПО «РУСАРСЕНАЛ» а материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью НПО «РУСАРСЕНАЛ».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 в составе суда произведена замена судей Бутиной И.Н., Яковенко И.В.  на судей Инхирееву М.Н. Радзиховскую В.В.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Промышленные инвестиции» поддержал требования апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе в копиях, а именно: ТТН 0000-000289; договор-заявка от 09.08.2021 №154; договор-заявка от 21.05.2021 №860; договор-заявка от 25.05.2021 №90; паспорт щит закрытый.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «РТС» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства о приобщения дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе  отказать, поскольку суд не установил уважительных причин невозможности представления указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Фактически документы не будут возвращены ответчику по первоначальному иску, поскольку поступили в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственность «РТС» (перевозчик) по заявке общества с ограниченной ответственностью «Сибирь – Промышленные Инвестиции» (заказчик) приняло на себя обязанность осуществить перевозку груза, указанного ООО «СПИ» из города Красногорск Московской области до города Иркутск Иркутской области посредством автомобильного транспорта на следующих условиях, определенных договором-заявкой на перевозку груза № 59о/21 от 14.04.2021:  Характер груза, упаковки, вес, объем: пожарное оборудование, 10,8 тн, навалом, до 45 куб.м.; Способ погрузки/разгрузки: зад/бок; Грузоотправитель: ООО НПО «РУСАРСЕНАЛ»; Срок доставки, до 23.04.2021; Размер и форма оплаты: 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей; Условия оплаты: в течение трех дней по факту выгрузки на месте назначения.

23.04.2021 комиссией в составе зав. склада ООО «СПИ» ФИО4, водителя ООО «РТС» ФИО5 и нач. погрузочно-разгрузочного отдела ООО «РТС» ФИО6 подписан акт о принятии груза.

Услуги по перевозке груза должны быть оплачены не позднее 26.04.2021.

Совершение перевозки подтверждается подписанной между сторонами транспортной накладной № 0216042155 от 16.04.2021.

Оплата в соответствии с условиями договора произведена не была, на претензию истца от 23.06.2021 ответ не поступил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

09.09.2021 от  ООО «СПИ» поступило встречное исковое о взыскании 95 556 рублей 64 копеек ущерба в размере стоимости повреждённого груза, 9494 рублей 18 копеек стоимости перевозки поврежденного груза, 35 000 рублей расходов на услуги представителя.

В обоснование указано следующее.

23.04.2021 при приемке груза в присутствии представителя перевозчика в г. Иркутск был составлен Акт о повреждении груза на сумму 250 872 рулей 37 копеек, данные повреждения зафиксированы на фото, после приёмки товара установлено, что часть товара не подлежит восстановлению и дальнейшему использованию, а именно:

№ п/п

Наименование поврежденного товара

Количество поврежденного

Цена   за   ед., руб., согласно УПД, в т.ч НДС

Стоимость,

руб., согласно УПД, в т.ч. НДС

1

Емкость для песка V=0,5 мЗ

4

3 969,24

15 876,96

2

Емкость для песка V=0,1 мЗ

12

1 621,84

19 462,08

3

Щит    пожарный закрытый металлический, двери с сеткой (1300*1000*300)

10

6 021,76

60 217,60

ИТОГО

         95 556,64

Согласно договору-заявке на перевозку груза № 59о/21 от 14.04.2021 стоимость перевозки груза составила 180 000 рублей, в т.ч. НДС 20%, истец указал, что возврату подлежит сумма 9 494 рублей 18 копеек.

24.05.2021  года в адрес ответчика направлена претензия, с требованием возместить понесенный ущерб.

Не возмещение ООО «РТС» понесенного ущерба послужило основанием для обращения ООО «СПИ» со встречным иском. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор-заявка от 14.04.2021 № 59о/21 является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска в связи с доказанностью факта оказания услуг (подтверждается актом о принятии груза от 23.04.2021, транспортной накладной от 16.04.2021 № 0216042155), их объема, отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном размере (180 000 рублей), обоснованности начисления 3262 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга, начиная с 27.08.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга. 

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ответчик, не оспаривая факт оказания истцом услуг по перевозке груза, а также заявленную ко взысканию неоплаченную стоимость перевозки, ссылаясь на повреждение перевозимого груза, обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ответчиком по встречному иску ущерба, а также указал на неправомерность требования о взыскании стоимости перевозки с учетом данных обстоятельств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его повреждения (порчи), возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 10 Устава определено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (пункт 8 статьи 11 Устава). Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 9 статьи 11 Устава).

В пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу обязанность по подготовке груза к перевозке, его размещению и укладке в кузове транспортного средства, а также креплению груза возлагается на грузоотправителя, если договором обязанность упаковать груз не возложена на перевозчика.

Договор-заявка на осуществление перевозки от 14.04.2021 № 59о/21 не содержит условий о возложении на перевозчика обязанности по осуществлению подготовки груза к перевозке и погрузки груза в транспортное средство.

Из материалов дела следует, что стороны установили в заявке, что груз перевозится навалом, иных условий не согласовано.

Материалами настоящего дела подтверждается, что грузоотправитель самостоятельно выбрал дешевый способ транспортировки, не уведомив о наличии хрупкого груза, об отсутствии упаковки, не проявив осмотрительности для его сохранности. Доказательств участия перевозчика в погрузке и упаковке не представлено.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что между ООО НПО «РУСАРСЕНАЛ» и ООО «Сибирь-Промышленные инвестиции» сложились отношения по условиям публичной оферты, опубликованной на сайте компании, на основании чего покупатель самостоятельно организовал вывоз продукции со склада поставщика. Поставка продукции производилась на основании счетов №№ 7388, 7384, 7420 от 17.03.2021, по условиям которых определен самовывоз товара. УПД от 15.04.2021 № 4305 подписан сторонами без замечаний.

Оснований для взыскания убытков с ООО НПО «РУСАРСЕНАЛ» не установлено.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику, в связи с чем последний мог бы указать свои замечания.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленную в материалы дела доказательственную базу в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о повреждении груза вследствие ненадлежащего упаковывания и крепления груза. Наличие иных причин повреждения груза истец надлежащими доказательствами не подтвердил.

Таким образом, недоказанность совокупности оснований, необходимых для возложения на перевозчика ответственности за порчу груза, явилось правомерным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом и  не принимаются во внимание, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судами оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» декабря 2021 года  по делу № А33-22706/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.              Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

М.Н. Инхиреева

 

В.В. Радзиховская