ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6579/2022

27 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15116/2022)  общества с ограниченной ответственностью "Вест-Сервис" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2022 по делу № А56-6579/2022 (судья Сундеева М.В.), принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вест-Сервис"

к  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области

 

об оспаривании постановления 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-СЕРВИС" (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области (далее – Инспекция) № 14-600092/156 от 16.12.2021, а также представления  № 14-600092/156 от 16.12.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 18.04.2022, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы полагает, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, ссылаясь, на то, что информация о чеке была размещена на сайте транспортной компании. Кроме того, податель жалобы ссылается на допущенные Инспекцией процессуальные нарушения в ходе проведения проверки и в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Ленинградской области от 02.11.2021г. № 04/4352 был осуществлен контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) в виде контрольной закупки (02.11.2021г., время 11 часов 21 минута) в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №54-ФЗ) в отношении ООО «Вест-Сервис» ИНН 

<

***>.

Выявлено, что 02.11.2022 в 11 часов 21 минуту на автобусной остановке Ленинградская обл., Выборгский район, гп. Рощино, ул. Песочная в транспортном средстве - автобус, следующем по маршруту № 680, обслуживаемому перевозчиком ООО «Вест-Сервис» при осуществлении расчета в наличной форме в сумме 40 руб. и безналичной форме в сумме 40 руб. за услугу по перевозке 2-х пассажиров по маршруту: ул. Привокзальная-Железнодорожная до ул. Песочная водитель в момент оплаты контрольно-кассовую технику не применил, проездной документ (билет) не выдал. 

Результаты проверки отражены в акте от 11.11.2021 № 600092 и в приложении к акту № 600092 от 02.11.2021 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 30.11.2021г. Межрайонной ИФНС России №10 по Ленинградской области в отношении заявителя протокола №14-600092/156 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. 

Постановлением Инспекции от 16.12.2021 №14-600092/156 ООО «Вест-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и Заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Инспекцией также выдано Обществу представление от 16.12.2021 №14-600092/156  об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением Инспекции, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ, пользователь в целях исполнения обязанности, указанной в пункте 2 настоящей статьи, вправе направить покупателю (клиенту) на абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), предоставленные покупателем (клиентом) пользователю до совершения расчета, сведения в электронной форме, идентифицирующие такой кассовый чек или такой бланк строгой отчетности (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информацию об адресе информационного ресурса, который размещен в сети "Интернет" и по которому такой кассовый чек или такой бланк строгой отчетности может быть бесплатно получен покупателем (клиентом).

Согласно пункту 3.1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ в случае, если обязанность по предоставлению кассового чека (бланка строгой отчетности) обеспечивается путем отражения QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (бланк строгой отчетности) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа (далее - QR-код), на дисплее компьютерного устройства пользователя или печати такого QR-кода на бланке документа в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, получение кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме с реквизитами, предусмотренными статьей 4.7 настоящего Федерального закона, осуществляется покупателем (клиентом) самостоятельно с использованием информационного сервиса уполномоченного органа, порядок использования которого определяется уполномоченным органом, или официального программного средства уполномоченного органа для мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства (далее - мобильное приложение уполномоченного органа) путем считывания указанного QR-кода с использованием мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства покупателя (клиента), который обеспечивает доступ покупателя (клиента) к такому информационному сервису уполномоченного органа или указанному мобильному приложению уполномоченного органа.

Кассовый чек (бланк строгой отчетности), полученный покупателем (клиентом) в соответствии с настоящим пунктом, в том числе распечатанный им на бумажном носителе, приравнивается к кассовому чеку (бланку строгой отчетности), полученному на бумажном носителе или в электронной форме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5.6 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ пользователи вправе применять контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники, применяемой в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных), расположенную вне места совершения расчетов, в том числе при осуществлении расчетов в случаях, предусмотренных пунктами 5.8 - 5.10 настоящей статьи

Согласно пункту 5.8 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по утверждению форм бланков документов, используемых при оказании услуг населению, и (или) законодательство Российской Федерации предусматривает использование соответствующих бланков документов при оказании услуг населению, обязанность пользователя по выдаче (направлению) клиенту кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем путем передачи клиенту указанного документа на бумажном носителе с содержащимися на нем реквизитами кассового чека (бланка строгой отчетности), позволяющими идентифицировать этот кассовый чек (бланк строгой отчетности) (QR-код и (или) дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя и фискальный признак документа).

В силу пункта 5.7 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктом 5.6 настоящей статьи, обязанность по выдаче (направлению) покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем одним из следующих способов:

1) путем направления покупателю (клиенту) в момент расчета на абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), предоставленные покупателем (клиентом) пользователю до совершения расчета, сведений в электронной форме, позволяющих идентифицировать такой кассовый чек (бланк строгой отчетности) (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информации об адресе информационного ресурса, который размещен в сети "Интернет" и по которому такой кассовый чек (бланк строгой отчетности) может быть бесплатно получен покупателем (клиентом);

2) путем обеспечения покупателю (клиенту) возможности в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код.

Пунктом 5.9 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ также предусмотрено, что при осуществлении расчетов водителем или кондуктором в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте обязанность по направлению покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пунктах 2, 3, 5.7 и 5.8 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем путем предоставления покупателю (клиенту) указанных документов (билетов) и талонов на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета.

Как установлено Инспекцией в ходе проверки и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеприведенных требований Закона № 54-ФЗ ООО «Вест-Сервис» при оказании услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом осуществило расчет наличными деньгами в сумме 40 руб. 00 коп. и в безналичном порядке с использованием электронного средства платежа (банковская карта) на сумму 40 рублей 00 копеек за услугу по перевозке двух пассажиров, при этом в момент оплаты контрольно-кассовую технику не применило, кассовый чек, отпечатанный с контрольно-кассовой техники не выдало (не направило) в соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, отражение    QR-кода,    который    позволяет    покупателю    (клиенту)    осуществить    его считывание и идентифицировать кассовый чек (БСО) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа (далее - QR-код), на дисплее компьютерного устройства пользователя, не обеспечило, бланк документа с напечатанным на нем таким QR-кодом, не предоставило, возможность считать QR-код с экрана мобильного телефона или иного компьютерного устройства не обеспечило проездные документы (билеты, талоны) на бумажном носителе, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать и получить в электронной форме кассовый чек, который должен быть сформирован в день осуществления расчёта, с использованием Интернет-ресурсов оператора фискальных данных или налогового органа.

Законом № 54-ФЗ предусмотрено исполнение обязанности по применению контрольно-кассовой техники при наличии прямой связи непосредственно произведенного расчета, между пассажиром (клиентом) и организацией (индивидуальным предпринимателем), с возможностью получения клиентом кассового чека в момент расчёта или по QR-коду, отраженному на дисплее компьютерного устройства пользователя, либо по напечатанному QR-коду на бланке документа, либо по QR-коду, отраженному на дисплее мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства, либо по выданному (предоставленному) проездному документу (билету) или по талону для проезда в общественном транспорте на бумажном носителе со сведениями, достаточными для идентификации и бесплатного получения кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме.

Если кассовый чек в момент расчёта не выдается клиенту или QR-код не отражается на дисплее компьютерного устройства пользователя, либо не печатается QR-код на бланке документа, либо QR-код не отражается на дисплее мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства, либо не выдается (не представляется) проездной документ (билет) или талон для проезда в общественном транспорте на бумажном носителе со сведениями, достаточными для идентификации и бесплатного получения кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, то клиент не имеет возможность получит кассовый чек в порядке, установленном Законом №54-ФЗ.

Факт нарушения требований статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ установлен административным органом и судом и подтверждается материалами дела.

Заявитель в апелляционной жалобе утверждает, что ООО «Вест-Сервис» была представлена возможность покупателю по бесплатному получению с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, путем ввода данных по полученному билету на сайте ООО «Вест-Сервис» (WWW.VEST-SERVICE.RU). 

Указанный довод отклоняется судом, поскольку при расчете наличными деньгами и в безналичном порядке с пассажирами за оказание услуги по перевозке пассажиров по маршруту №680 

<

...> руб. 00 коп. за 1 проезд, на общую сумму 80 руб. 00 коп. (за проезд двух пассажиров) водитель ООО «Вест-Сервис» вообще не выдал билеты, что подтверждается протоколом опроса свидетеля от 02.11.2021 №60092, в котором водитель пояснил, что он выдает билеты, а также приложением к акту проверки (протокол опроса) от 02.11.2021 № 600092, в котором водитель пояснил, что не применил ККТ при расчете наличными и безналичным расчетом в связи с отсутствием ее в транспортном средстве, в связи с чем  отсутствует возможность получения кассовых чеков в электронной форме, так как отсутствуют данные билета (номер билета, серия), которые необходимо ввести на сайте ООО «Вест-Сервис» (WWW.VEST-SERVICE.RU) для получения кассового чека в электронной форме.

Утверждение заявителя о том, что информация о чеке была размещена на сайте транспортной компании в соответствии с пунктом 5.9 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ не может быть принято во внимание ввиду того, что проездные документы (билеты) вообще не были выданы при расчете, следовательно, и кассовые чеки за проезд пассажиров не оформлялись.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о применении ККТ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

ООО «Вест-Сервис» в апелляционной жалобе указывает, что Инспекцией при составлении протокола об административном правонарушении от 30.11.2021 №14-600092/156 нарушены положения статьи 28.5 КоАП РФ относительно сроков составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем установленный статьей 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательным, нарушение данного срока не является существенным нарушением, не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу и не исключает производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Акт проверки от 11.11.2021г. № 600092 вместе с поручением от 02.11.2021 № 04/4352, приложением к акту проверки от 02.11.2021 и с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 12.11.2021 № 14-13/40602 были направлены 16.11.2021г. по почте заказным письмом на адрес местонахождения юридического лица ООО «Вест-Сервис», получены Обществом 23.11.2021, что подтверждается почтовым идентификатором 8009186638033 и на адрес регистрации по месту жительства генерального директора Общества, получены 25.11.2021, что подтверждается почтовым идентификатором 80091866380746.

Законный представитель ООО «Вест-Сервис» 30.11.2021 на составление протокола не явился, в связи с чем, протокол об административном правонарушении № 14-600092/156 составлен 30.11.2021 в отсутствие законного представителя ООО «Вест-Сервис», извещенного надлежащим образом.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае административное наказание назначено оспариваемым постановлением в пределах санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (штраф в размере 30000 руб.), что, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене постановления Инспекции, а также вынесенного в порядке статьи 29.13 КоАП РФ представления от об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18 апреля 2022 года по делу №  А56-6579/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.И. Протас