Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14920/2020

г. Хабаровск

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску заместителя военного прокурора Восточного военного округа в защиту публичных интересов Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109012, 

<

...>) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>), Федеральному казенному учреждению «Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 141435, 

<

...>) о признании недействительным  п.6.10 государственного контракта от 31.12.2019 №339,

при участии: 

от истца – ФИО2, по доверенности 26.10.2020, диплом; 

от ФКУ ЦБИТ МЧС России – ФИО3, по доверенности от 18.09.2020, диплом; 

от АО «СОГАЗ» - ФИО4, по доверенности от 10.11.2020, диплом;

установил:

заместитель военного прокурора Восточного военного округа обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») и Федеральному казенному учреждению «Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – ФКУ ЦБИТ МЧС России) о признании недействительным п.6.10 государственного контракта от 31.12.2019 №339 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд МЧС России.

В судебном заседании 15.12.2020 представитель Прокуратуры поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в пояснениях по делу.

Представитель АО «СОГАЗ» возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ФКУ ЦБИТ МЧС России считает, что требование следует удовлетворить частично.

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела,  по результатам электронного аукциона (протокол № 0348100046519000170 от 20.12.2019) между ФКУ ЦБИТ МЧС России (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен государственный контракт № 339 от 31.12.2019 (далее - Контракт) на оказание услуг по страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд МЧС России.

Согласно разделу I Контракта его предметом является оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд МЧС России.

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что местом оказания услуг является территория Российской Федерации, а именно: страховая выплата должна гарантироваться независимо от места дорожно-транспортного происшествия на всей территории Российской Федерации. Страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (далее - ОСАГО) должны оформляться на территории Российской Федерации по месту нахождения подразделений МЧС России, одним из которых является ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, и выдаваться не позднее 1 (одного) дня со дня подачи заявления представителем Страхователя.

Согласно пункту 2.1 Контракта объектом обязательного страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 6.10 Контракта стороны установили ответственность Страховщика за просрочку исполнения им принятых на себя обязательств в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Страховщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Страховщиком.

Полагая, что в п. 6.10 Контракта предусмотрена неустойка в меньшем размере, чем она определена в пункте 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), заместитель военного прокурора Восточного военного округа, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав, установление сторонами Контракта данного пункта влечет нарушение интересов Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

 В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца ответчиком.

Исходя из положений абзаца третьего п.1 ст.52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Предметом иска по настоящему делу является требование прокурора о признании недействительным п.6.10 Контракта в части установления в нем ответственности страховщика, размер которой не соответствует положениям п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определены условия наступления ответственности страховщика и установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему за каждый день просрочки.

В пункте 7 постановления ВС РФ N 58 разъяснено, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Исходя из положений пункта 25 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 2 статьи 426 ГК РФ, условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или Правилам, в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности осуществления страхового возмещения, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Более того, с учетом положений абзаца второго ст.431 ГК РФ, из доводов АО «СОГАЗ» и ФКУ ЦБИТ МЧС России, изложенных в отзывах, также следует, что воля сторон при заключении Контракта была направлена исключительно на оказание и получение услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно на своевременное предоставление услуг по страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств, не затрагивая интересы третьих лиц применительно к положениям Закона об ОСАГО.

При этом права и обязанности страховщика (АО «СОГАЗ») определены в п.3.3 Контракта, в соответствии с которыми страховщик обязан:

3.3.1. своевременно и качественно, в соответствии с условиями контракта и требованиями законодательства Российской Федерации, оказывать предусмотренные контрактом услуги;

3.3.2. не позднее 1 (одного) дня осле получения заявления о заключении договора обязательного страхования выдать представителям страхователя надлежаще оформленный страховой полис в отношении соответствующего транспортного средства с приложением текста Правил обязательного страхования, двух бланков извещения о дорожно-транспортного происшествия и иные документы согласно Правил обязательного страхования;

3.3.3. устранить за свой счет и своими силами в согласованный сторонами срок все недостатки оказанных услуг, выявленные страхователем при приемке услуг;

3.3.4. обеспечить страхователя и представителей страхователя предоставлением сервисных услуг, указанных в контракте;

3.3.8. принимать от лиц, жизни, здоровью и имуществу которых был причинен вред при использовании представителями страхователя транспортных средств, извещения о ДТП, заявления о страховых выплатах, документы, подтверждающие наличие и размер причиненного вреда, и иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об обязательном страховании;

3.3.9. своевременно рассматривать претензии потерпевших;

3.3.10 в порядке и в сроки, установленные Правилами обязательного страхования, осуществлять страховые выплаты лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании представителями страхователя транспортных средств;

3.3.11. ежеквартально до 20 числа месяца, следующего за отчетным, представлять страхователю согласованную отчетность о полученных от страхователя страховых премиях и выданных страховых полисах с указанием размеров страховых премий и сроков (периодов) страхования в отношении каждого транспортного средства;

3.3.14. обеспечить возможность организации восстановительного ремонта транспортных средств страхователя на станциях технического обслуживания в счет выплаты (в случае признания страхователя потерпевшим).

3.3.16. при казначейском сопровождении выполнять условия, в том числе:

в) об обязанности представлять в территориальный орган Федерального казначейства в течение 10 рабочих дней (после полного исполнения контракта и получения соответствующего уведомления от страхователя) заявление о закрытии лицевого счета и др.

Иных условий, определяющих для страховщика конкретный срок исполнения его обязательств, Контракт не предусматривает.

При этом АО «СОГАЗ» и ФКУ ЦБИТ МЧС России в пункте 1.6. Контракта согласовали, что услуги по осуществлению ОСАГО регламентируется Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации.

Следовательно, исходя из буквального толкования 6.10 Контракта положения и условия данных пунктов об ответственности страховщика применяются исключительно к тем обязательствам АО «СОГАЗ», которые непосредственно указаны в самом Контракте. В рассматриваемом случае, это только те обязательства страховщика, которые указаны в п.3.3 Контракта.

В свою очередь в отношении иных обязательств, указанных пунктах 3.3.1.-3.3.17 Контракта, срок может быть определен с учетом положения ст.314 ГК РФ.

Также следует отметить, что Контракт, устанавливающий права и обязанности заказчика и исполнителя, заключен на основании Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том время как договор ОСАГО заключается в соответствии с Законом об ОСАГО.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Таким образом, ответственность за неисполнение обязательств по договору страхования, предусмотренная положениями п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, возникает у страховщика в силу заключения им договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и не устанавливается государственным контрактом, в том числе такая ответственность не установлена Контрактом.

Следовательно, государственный контракт и договор ОСАГО определяют отличные друг от друга права и обязанности сторон по договору.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что положения п.6.10 Контракта, не регулируют правоотношения страховщика и потерпевшего, то есть не изменяют, не отменяют и не дополняют обязанности и ответственность страховщика при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, императивно установленные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Арбитражный суд исследовал страховые полисы обязательного страхования в отношении транспортных средств, выданные в рамках исполнения контракта № 339 от 31.12.2019 - № ННН 3014707813, № ННН 3014707814, ННН 3014707815, ННН 3014707816.

В силу ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом. Такие пределы установлены ст.ст.7, 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с ч.7 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.5 ФЗ «Об ОСАГО» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения:

а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращениядоговора обязательного страхования;

б) порядок уплаты страховой премии;

в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая;

г) порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда;

д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию;

е) требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (далее - требования к организации восстановительного ремонта), а также порядок взаимодействия потерпевшего, страховщика и станции технического обслуживания в случае выявления недостатков такого ремонта (ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об ОСАГО»).

Исследовав представленные истцом в материалы дела, полисы страхования судом установлено, что в них не содержится никаких положений, отличных от установленных Законом об ОСАГО условий выплаты и установленного размера, подлежащей уплате неустойки при нарушении страховщиком сроков урегулирования убытка. 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся доказательств, предмет и условия Контракта, арбитражный суд считает, что не имеется правовых оснований для признания недействительным п.6.10 Контракта.

С учетом изложенного в иске должно быть отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и результатом рассмотрения дела оснований для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджет не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                            Никитина О.П.