АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4987/2019

г. Кострома

31 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Н.Г. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (ИНН 4401143162, ОГРН 1134401006673) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН 4401116190, ОГРН 1144400000040) о взыскании 207 555 рублей 60 копеек долга.

В судебном заседании приняли участие: от истца ФИО2 (доверенность от 30.10.2017), от ответчика ФИО3 (доверенность от 21.05.2019).

Суд установил следующее.   

Общество с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее – ответчик), требуя взыскания 207 555 рублей 60 копеек долга за выполненные работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец иск поддержал.

Ответчик требования истца не признал, представил отзыв, заявил возражения.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27 марта 2018 года истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор № 16п/18, в соответствии с которым истец  принял на себя обязанность выполнить работы по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, в числе прочих объектов, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Срок выполнения работ сторонами определен с даты подписания договора до 14 июля 2018 года.

Цена работы определена в сумме 998 360 рублей.

Согласно разделу 7 договора не позднее, чем за 21 день до наступления предусмотренного договором срока окончания работ, истец обязан уведомить ответчика о готовности работ и представить исполнительную и приемосдаточную документацию, после чего ответчик обязан организовать приемку выполненных работ. Работы признаются принятыми ответчиком в момент подписания акта приемки.

31 июля 2018 года истец выставил ответчику к оплате счет, по которому ответчик произвел оплату выполненных работ в сумме 465 484 рубля 40 копеек. 

15 октября 2018 года комиссией в составе представителей сторон и надзорных организаций подписан акт приемки выполненных по договору работ, согласно которому работы выполнены в период с 10 апреля 2018 года по 31 июля 2018 года, стоимость работ составила 972 548 рублей. 

4 марта 2019 года ответчик вручил истцу претензию, содержащую требование об оплате задолженности за выполненные работы в сумме 207 555 рублей 60 копеек.

Ответчик суду заявил, что отказ в выплате истцу вышеуказанной суммы обусловлен принятием ответчиком решения об удержании данной суммы денежных средств в счет уплаты пени ввиду допущенной истцом просрочки выполнения работ.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлен факт выполнения истцом предусмотренных договором работ и передачи их результата ответчику.

Наличие на стороне истца просрочки выполнения работ следует из представленных документов и сторонами признается. 

Право ответчика как заказчика уменьшить сумму оплаты выполненных истцом работ на сумму подлежащей уплате пени истцом не оспаривается, следует из содержания п. 9.5 договора. 

Судом установлено, что ответчик удержал из суммы, подлежащей выплате истцу за выполненную по договору работу, сумму пени за просрочку выполнения работ.

Произведенный ответчиком расчет пени истцом не оспорен.

Возможность рассмотрения указанного вопроса следует из содержания п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

В связи с этим, оценивая последствия допущенной истцом просрочки, длительность которой ответчиком исчислена в течение 93 дней, из которых в течение 51 дня ведение работ было приостановлено в связи с неблагоприятными погодными условиями, а также принимая во внимание то, что фактически работы выполнены (но не предложены ответчику к приемке) 31 июля 2018 года, суд приходит к тому выводу, что неблагоприятные последствия от просрочки крайне незначительны и сводятся к незначительной по длительности просрочке выполнения и несвоевременному получению ответчиком от истца исполнительной и приемосдаточной документации.

Ввиду указанных обстоятельств суд, полагая необходимым уменьшить размер подлежащей уплате истцом неустойки, признает правомерным удержание ответчиком пени в сумме 40 369 рублей 56 копеек (из расчета неустойки по ставке 0,1 % в день), в связи с чем размер долга ответчика по оплате выполненных истцом работ определяет в сумме 167 186 рублей 04 копейки.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 167 186 рублей 04 копеек, а также 5 760 рублей 22 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                           В.Д. Мофа