АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-12053/2023

г. Иваново

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению компании Christian Dior Couture S.A./«ФИО2 С.А.» 

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому р-м УФССП России по Ивановской области  ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.11.2023 №37005/23/702748; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому р-м УФССП России по Ивановской области   устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому р-м УФССП России по Ивановской области возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4,

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: судебный пристав-исполнитель ОСП по Вичугскому и Лухскому р-м УФССП России по Ивановской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,

должник по исполнительному производству: индивидуальный предприниматель ФИО5,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя – представитель ФИО6 на основании доверенности от 01.06.2022, диплома о высшем юридическом образовании, паспорта (участвует в судебном заседании путем использования системы веб-конференции);

- от УФССП по Ивановской области – ФИО7 на основании доверенности от  31.01.2024 21.09.2023, служебного удостоверения,

установил:

компания Christian Dior Couture S. A./«ФИО2 С. А.» (далее –заявитель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому р-м УФССП России по Ивановской области ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.11.2023 №37005/23/702748; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому р-м УФССП России по Ивановской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому р-м УФССП России по Ивановской области возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4.

В обоснование заявленных требований взыскатель указал, что судебным приставом неверно применены положения ст. 31  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее  - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), поскольку все необходимые документы были приложены к заявлению о возбуждении исполнительного производства, а само заявление   от имени взыскателя подписано уполномоченным лицом с приложением документов, подтверждающих соответствующие полномочия. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вичугскому и Лухскому р-м УФССП России по Ивановской области ФИО3,  надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в заседание не явилась, направив копии материалов исполнительного производства и письменный отзыв.   В отзыве судебный пристав-исполнитель пояснил, что 02.11.2023 в соответствии со ст. 31 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку заявление не содержало реквизиты банковского счета взыскателя (указаны реквизиты иного юридического лица, не являющегося взыскателем по исполнительному производству). Данное постановление вместе с оригиналом исполнительного документа направлено в адрес взыскателя заказной почтой  (ШПИ 15533287029225).

УФССП России по Ивановской области с требованиями заявителя не согласилось,  указав, что действующее законодательство об исполнительном производстве не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, в том числе представителям по доверенности. При направлении исполнительного документа в службу судебных приставов на принудительное исполнение взыскателю (его представителю) необходимо указать реквизиты банковского счета взыскателя. Действующим законодательством предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в Российском банке. 

Должник по исполнительному производству, признанный извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил. 

 Изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

На исполнение в ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области поступил исполнительный лист ФС 042529226, выданный 26.07.2023 Арбитражным судом Ивановской области. Предмет исполнения:  взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу компании ФИО2 С.А. (Christian Dior Couture S.A.)  Авеню Монтень 30, 75008, Париж, Франция)  компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака в сумме 45 000 рублей и  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1629 рублей. 

На основании указанного исполнительного документа 05.09.2023 судебным приставом ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области  было возбуждено исполнительное производство № 108660/23/27005-ИП.

 02.11.2023  начальником отделения  - старшим судебным приставом ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области  принято постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 108660/23/37005-ИП от 05.09.2023. 

02.11.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 было вынесено постановление №37005/23/702748 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 042529226, выданного 26.07.2023 Арбитражным судом Ивановской области.  В мотивировочной части постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.11.2023 указано, что судебный пристав - исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:  исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем (п. 1 ч.1 ст. 31);  к предъявленному исполнительному документу заявление не приложено, либо оно не подписано взыскателем или его представителем. Приведя данную мотивировку,  судебный пристав исполнитель отказал взыскателю  в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 042529226. 

  Постановление №37005/23/702748 об отказе в возбуждении исполнительного производства по информации судебного пристава-исполнителя   было направлено в адрес взыскателя заказной почтой ШПИ  15533287029225 и по информации сайта АО «Почта России» вручено адресату 14.11.2023.

28.11.2023, с соблюдением установленного статьей 122 Закона № 229-ФЗ         10-ти дневного срока на оспаривание, исчисляемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления,  взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Подпунктом  6 п. 2 ст. 14 Закона № 229-ФЗ установлено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства содержится в статье 31 Закона N 229-ФЗ,

В оспариваемом постановлении от 02.11.2023 отказ в возбуждении исполнительного производства мотивирован судебным приставом-исполнителем тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем (п. 1 ч.1 ст. 31); к предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем. Иного обоснования в оспариваемом постановлении не имеется. 

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Из представленных судебным приставом материалов исполнительного производства следует, что компанией Christian Dior Couture S. A./«ФИО2 С.А.» представлено заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное   представителем компании по доверенности.  Копии документов, подтверждающие полномочия представителя на подписание заявления от имени взыскателя, приложены к заявлению.  Подпись представителя в заявлении имеется. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением подпункта  6 п. 2 ст. 14 Закона № 229-ФЗ, так как изложенные в нем основания и нормативное обоснование не соответствует фактическим обстоятельствам. В связи с изложенным, оспариваемое постановление от 02.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным. 

В силу положений части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3).

   В ходе рассмотрения дела взыскатель подтвердил, что оригинал исполнительного листа ФС 042529226 был возвращен ему  судебным приставом-исполнителем  и в настоящее время находится у заявителя.   Учитывая, что согласно пункту 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании предъявленного взыскателем  к исполнению исполнительного документа,    у суда отсутствуют основания для применения  заявленных правовосстановительных мер  и обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому р-м УФССП России по Ивановской области возбудить исполнительное производство  по исполнительному листу  ФС 042529226.

При этом    взыскатель не лишен возможности  предъявить соответствующий исполнительный документ для принудительного исполнения,   что влечет  в силу положений ст. 30 Закона № 229-ФЗ обязанность судебного пристава-исполнителя  рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 042529226, выданному  26.07.2023 Арбитражным судом Ивановской области.  

Поскольку заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (ч.2 ст. 329 АПК РФ), судом вопрос о распределении государственной пошлины по делу не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 199, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

Р Е Ш И Л :

1. Требование компании Christian Dior Couture S.A./«ФИО2 С.А.» удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому р-м УФССП России по Ивановской области ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.11.2023 №37005/23/70274.

3.  Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                            М.С. Калиничева