АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25373/2023

19 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой, рассмотрел в судебном заседании дело  №А60-25373/2023 по  исковому заявлению

акционерного общества «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» (АО "НТЭСК") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 47 601 руб. 84 коп.

Стороны о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явился.

Отводов составу суда не заявлено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Ходатайство удовлетворено.

От МУ МВД России «Нижнетагильское» поступил ответ на запрос суда.

Уточнив исковые требования, АО "НТЭСК" просит взыскать с Администрации города Нижний Тагил задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01.10.2019 по 30.04.2022 по лицевому счету 

<

***> в размере 21 807 руб. 36 коп., пени за просрочку оплаты задолженности за период с 05.12.2019 по 07.11.2022 в размере 6 492 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 049 руб.

Ответчик представил отзыв, требования не признает, поскольку имущество не является выморочным, согласно информации Управления по учету и распределению  жилья спорные помещения отсутствуют в реестре муниципальной собственности, ответчик не является собственником жилого помещения, отсутствие информации о собственнике жилья не является основанием для возникновения у ответчика обязанности по его содержанию, имущество не является бесхозяйным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

 

УСТАНОВИЛ:

С 1 октября Приказом Минэнерго РФ от 9 сентября 2019 года № 952 присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Свердловской области акционерному обществу «Нижнетагильская Энергосбытовая компания».

Между АО "НТЭСК" и ФИО1 сложились договорные отношения по электроснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. В период с 01.10.2019 по 30.04.2022 ФИО1 была потреблена электрическая энергия на сумму             21 807 руб. 36 коп. 

Поскольку ФИО1 скончалась 29.04.2022, со ссылкой на то, что наследственное дело не заводилось, истец полагает, что Администрация города Нижний Тагил является ответчиком по настоящему спору.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя (ч.1 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

Имущество, принадлежащее на праве собственности городскому округу, является муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное помещение принадлежит ответчику.

Доказательства того, что спорное помещение принадлежало ФИО1 на праве собственности, в материалы дела не представлены, следовательно, данное имущество не является выморочным. Доказательств перехода к ответчику выморочного имущества материалы дела не содержат.

Доказательств принадлежности спорного жилого помещения муниципальному образованию в материалы дела не представлено, сведения о данных объектах в ЕГРН отсутствуют, при этом Администрация наличие их в реестре муниципальной собственности отрицает.

Согласно ответу СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ОБЛАСТНОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И РЕГИСТРАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ" СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  №01-06-3101 от 01.09.2023, сведения по государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество и сделок с ним (до 01.08.1999) на вышеуказанный объект в архиве филиала Предприятия «Горнозаводское БТИ» отсутствуют. Согласно ответу от 05.12.2022 № 4458 сведения о недвижимом имуществе, расположенном на территории г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области, принадлежащих на праве собственности ФИО1, не зарегистрированы. Согласно справке от 17.03.2023 № 917 сведения о принадлежности объекта недвижимости не зарегистрированы.

Согласно справке МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЛУЖБА ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ" от 01.12.2022 в спорном помещении были зарегистрированы ФИО2 (в период с 27.09.1983 по 17.08.2014), ФИО1 (в период с 09.11.1999 по 29.04.2022). 

Согласно ответу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЛУЖБА ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ" №16687 от 25.09.2023, документ, послуживший основанием для регистрации в жилом помещении ФИО2, ФИО1 находится на хранении в отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское».

 Согласно письму МУ МВД России «Нижнетагильское» (отдел по вопросам миграции) №5/15098 от 20.11.2023,  запрашиваемые документы, послуживший основанием для регистрации ФИО2, ФИО1 уничтожены путем сожжения в установленном законом порядке.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии сообщила, что правообладатель спорного объекта отсутствует, в ЕГРН отсутствует запись о зарегистрированных правах на объект недвижимости (уведомление от 29.11.2022 № КУВИ-001/2022-211485630, уведомление от 13.01.2023 № КУВИ-001/2023-6322369).

Таким образом, доказательств принадлежности спорного жилого помещения ответчику истцом не представлено, в архиве филиала предприятия «Горнозаводское БТИ» нет сведений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о данном объекте в ЕГРН отсутствуют, также спорный объект отсутствует в реестре муниципальной собственности.

Отсутствие информации о собственнике жилого помещения не является основанием для возникновения у органа местного самоуправления обязанности по их содержанию.

Ответчик, вопреки утверждению истца, не имеет безусловной обязанности содержать все имущество на территории муниципального района, в отношении которого юридически не установлены правообладатели.

Доводы истца о наличии у спорных объектов признаков бесхозяйного имущества судом отклоняются на основании следующего.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Согласно сложившейся судебной практике положения пункта 3 статьи 225 ГК РФ предусматривают право, а не обязанность публичных органов обращаться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2008 № 1128/08, определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 № АПЛ20-114).

Гражданское законодательство возлагает на орган местного самоуправления обязанность по обеспечению постановки на учет находящейся на его территории бесхозяйной недвижимой вещи, но не предусматривает обязанности по ее принятию в собственность и несению бремени ее содержания.

Кроме того, бесхозяйность спорного имущества обществом не подтверждена, а отсутствие государственной регистрации права собственности на частные дома и квартиры в МКД не означает отсутствие собственника вообще, и равным образом не влечет вывод о наличии муниципальной собственности.

Система государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним начала свое действие с вступлением в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон № 122-ФЗ) в январе 1998 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ (утратил силу) и частями 1, 2 статьи 69 действующего Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

Право собственности на спорные объекты не может быть признано принадлежащим органу муниципального образования только по территориальному признаку (по месту их нахождения), поскольку могло перейти к одному или нескольким правообладателям по цепочке сделок без отражения соответствующей юридической судьбы в ЕГРН (которого до указанного выше момента не существовало) или могло изначально возникнуть не у муниципального образования, а у иных лиц ввиду создания нового объекта недвижимости (индивидуальные жилые дома), в порядке приватизации и в иных предусмотренных законом случаях, в частности, в силу давностного владения (статья 234 ГК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 301-ЭС22-2640).

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности с  Администрации города Нижний Тагил по оплате электроэнергии в сумме 21 807 руб. 36 коп., пени в размере 6 492 руб. 66 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                            Е.Е. Михайлова