АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9322/2022

29 ноября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колцун О.Я.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по 

Северо-Западному федеральному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

с участием в деле Прокуратуры Республики Коми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 01.01.2021;

от Прокуратуры Республики Коми: ФИО2 – по доверенности от 05.08.2022;

установил:

АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу от 23.06.2022 №41-08/3-1/1, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с назначением наказания в виде предупреждения.

МРУ Росфинмониторинга по СЗФО в отзыве с заявленными требованиями не согласно.

От МРУ Росфинмониторинга по СЗФО поступили дополнительные пояснения, в которых ответчик возражает относительно удовлетворения заявления, просит рассмотреть заявление без участия представителя МРУ Росфинмониторинга.

От Прокуратуры Республики Коми поступили копии актов прокурорского реагирования и ответов на них.

В судебном заседании представитель АО «КЭК» настаивает на заявлении.

Представитель Прокуратуры Республики Коми возражала против удовлетворения заявления, поддержала позицию изложенную в отзыве, заявила об отсутствии ходатайств.

Заслушав присутствовавших лиц, заявивших о рассмотрении спора по существу, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

 Из материалов дела следует, что АО "Коми энергосбытовая компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2006 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 

Основным видом его деятельности является торговля электроэнергией (ОКВЭД 35.14).

10.06.2022 в отношении АО "Коми энергосбытовая компания" специалистом-экспертом отдела надзорной деятельности и правового обеспечения МРУ Росфинмониторинга по СЗФО ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Выявленное правонарушение заключается в том, что АО «КЭСК» нарушены требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов. полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 23.06.2022 МРУ Росфинмониторинга по СЗФО вынесено постановление о назначении административного наказания № 41-08/3-1/1, в соответствии с которым АО «КЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением АО «КЭСК» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Административный орган пришел к выводу о том, что АО «КЭСК» являлось оператором по приему платежей. Поэтому в силу статьи 5 Закона N 115-ФЗ общество отнесено к организациям, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. 

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства. 

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ для юридических лиц установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока. 

Отношения граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории РФ за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулирует Федеральный закон № 115-ФЗ. 

Тем самым, исходя из цели правового регулирования, обязательному контролю подлежат только те операции с денежными средствами, в отношении которых возникают подозрения об их совершении в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Следовательно, административный орган обязан был доказать, что указанные в постановлении операции с денежными средствами, в которых участвует общество, могли быть связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, и по этой причине подлежали обязательному контролю. 

Однако денежные операции, проводимые АО «КЭСК», связаны с исполнением гражданско-правовых договоров на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, заключенных с товариществами собственников жилья, а также договоров поставки коммунальных ресурсов, заключенных с ресурсоснабжающими организациями. Поэтому денежные расчеты по своему содержанию и назначению не связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, и не могли вызвать у сотрудников общества предусмотренные законодательством подозрения. 

При таких обстоятельствах вопреки правилам части 4 статьи 210 АПК РФ административным органом не доказана необходимость соблюдения заявителем требований указанного Федерального закона № 115-ФЗ, общество неправильно признано субъектом административного правонарушения. 

Арбитражный суд признает бездоказательным утверждение административного органа о том, что АО «КЭСК» обязано соблюдать требования Закона № 115-ФЗ в связи с осуществлением им операций с денежными средствами, подлежащими обязательному контролю. 

Так, под организацией внутреннего контроля понимается совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля. Под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров (статья 3 Закона № 115-ФЗ). 

При этом согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ под операцией с денежными средствами следует понимать операции с денежными средствами в наличной форме, а также зачисление или перевод на счет денежных средств, предоставление или получение кредита (займа), операции с ценными бумагами в случае, если хотя бы одной из сторон является физическое или юридическое лицо, имеющее соответственно регистрацию, место жительства или место нахождения в государстве (на территории), которое (которая) не выполняет рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ). 

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица. 

В силу статьи 5 Закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе операторы по приему платежей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ идентификация клиента - физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводятся при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов - физических лиц платежей, если их сумма не превышает 15 000 рублей. 

В соответствии со статьей 4 Закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся, в том числе организация и осуществление внутреннего контроля. 

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. 

Правила внутреннего контроля, разрабатываемые организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), утверждены постановлением Правительства РФ от 30.06.2012 № 667. 

Однако административный орган вопреки правилам части 2 статьи 210 АПК РФ не доказал, что общество осуществляет операции с денежными средствами в наличной форме или иные операции с денежными средствами, подлежащие обязательному контролю применительно к статье 6 Закона № 115-ФЗ. 

Также лишено доказательственного подтверждения мнение административного органа о наличии у АО «КЭСК»" статуса оператора по приему платежей, платежного агента. 

В соответствии со статьей 5 Закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, на которые возложена обязанность по применению мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся, в том числе операторы по приему платежей. 

Частью 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. 

В постановлении от 25.10.2022 по делу № А296183/2022 Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что АО «КЭСК» не является платежным агентом, на которого распространяется действие Закона № 103-ФЗ, по следующим основаниям:

«В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, разъяснено, что лицо, оказывающее поставщику товаров (работ, услуг) иные услуги, помимо услуги по приему платежей от физических лиц и перечислению этих платежей поставщику, не является платежным агентом и не может быть привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ. 

Из положений Закона № 103-ФЗ следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме от физических лиц денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств этих лиц перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), и последующем перечислении платежным агентом этих средств поставщику товаров (работ, услуг). При этом платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств. Согласно ст. 1 Закона № 103-ФЗ принятие платежей от физических лиц не во всех случаях порождает обязанность открыть специальный расчетный счет. 

Таким образом, действие Закона № 103-ФЗ распространяется на отношения, связанные с оказанием платежным агентом единственной услуги - услуги по приему платежей от физических лиц и перечислению этих платежей поставщику товаров (работ, услуг). 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основным видом деятельности АО «КЭСК» является торговля электроэнергией, к дополнительным видам деятельности относится распределение электроэнергии, передача пара и горячей воды, распределение пара и горячей воды. 

Анализ представленных в материалы дела договоров свидетельствует о том, что в рамках рассматриваемых договоров осуществляемая АО «КЭСК» деятельность, помимо приема от получателей наличных денежных средств за оказанные услуги по обращению с ТКО, включает оказание иных услуг. 

В частности, разделом 2 договора от 29.01.2022 № 41/22-РО предусмотрено, что в обязанности АО «КЭСК» входит ведение финансово-лицевых счетов потребителей; формирование, печать, а также упаковка и доставка потребителям платежных документов (квитанций); информационно-справочное обслуживание и консультирование потребителей по вопросам начисления, расчета, внесения и изменения платы за услуги; выдачу потребителям справок и иных документов, связанных с начислением, расчетом, внесением и изменением платы за услуги; подготовка пакета документов в электронном виде, необходимых для взыскания просроченной задолженности в судебном порядке. 

При этом основная деятельность АО «КЭСК» по взаимоотношениям с ООО «Региональный оператор Севера» сводится к оказанию услуг, не связанных с приемом платежей у населения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в сложившихся правоотношениях АО «КЭСК» не является платежным агентом, на которого распространяется действие Закона № 103-ФЗ, поскольку в рамках указанных договоров Общество оказывает иные услуги, помимо приема наличных денежных средств за оказанные ООО «Региональный оператор Севера» услуги. 

При изложенных обстоятельств у суда первой инстанции имелись правовые и фактические основания для исключения из постановления от 29.04.2022 выводов о том, что АО «КЭСК» является платежным агентом, о виновности Общества в нарушении пунктов 14, 16 статьи 4 Закона № 103-ФЗ и о квалификации договоров, заключенных с АО «КЭСК» в качестве агентских по смыслу Закона № 103-ФЗ.».

Суд с учетом материалов дела не видит оснований для иных выводов в данной части (в т.ч. с учетом принципа единообразия судебной практики - с учетом выводов, к которым Арбитражный суд Республики Коми пришел в рамках дела № А296183/2022).

Принимая во внимание, что в силу статьи 5 Закона № 115-ФЗ обязанность по применению мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, возложена на операторов по приему платежей, которым в силу пунктов 3, 4 статьи 2 Закона № 103-ФЗ является платежный агент, и, учитывая, что административным органом не представлено доказательств отнесения заявителя к таковым, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях АО «КЭСК» события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Поэтому арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и отмене полностью оспариваемого постановления административного органа. 

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу от 23.06.2022 № 41-08/3-1/1, согласно которому АО "Коми энергосбытовая компания" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                              А.В. Шершунов