АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10266/2025

г. Владивосток

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновым И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Звезда» имени академика Г.И. Северина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.12.2002, адрес: 140070, Московская область,  г. Люберцы, 

<

...>)  

к акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 14.11.2002, адрес: 692342, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 262 493 087,86 руб. за поставленную продукцию по спецификации № 1/2024-03 отдельного договора                                                                       № 2225187923151412208225995/525/19-2024-03 от 23.05.2023 к рамочному договору                      № 525/19 от 30.04.2019, неустойки в размере 17 415 813,90 руб. за период с 05.02.2025 по 05.05.2025 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 09.07.2025, 

от ответчика - ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 26.12.2024,  

установил:

Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Звезда» имени академика Г.И. Северина» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 262 493 087,86 руб. за поставленную продукцию по спецификации № 1/2024-03 отдельного договора № 2225187923151412208225995/525/19-2024-03 от 23.05.2023 к рамочному договору № 525/19 от 30.04.2019, неустойки в размере 17 415 813,90 руб. за период с 05.02.2025 по 05.05.2025 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения спора в связи с частичной оплатой задолженности истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 93 384 203,86 руб. основного долга, 18 009 519,21 руб. пени за период с 05.02.2025 по 09.09.2025, а также пени, начисленные на сумму долга в размере по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, от стоимости просроченной суммы.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение исковых требований в редакции от 04.09.2025, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Истец настаивал на требованиях в полном объеме в редакции уточнений. 

Ответчик по существу требование не оспорил, мотивированный отзыв в материалы дела не представил. Указал, что обязательства по договору не исполнены, поскольку государственный заказчик не осуществил финансирование по государственному контракту, в рамках которого заключен настоящий договор.

Ранее истец ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании, которое рассмотрено и отклонено судом. 

В силу части 1 статьи 11 АПК РФ, разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

В соответствии с частью 2 статьи 11 АПК РФ разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны. 

Суд приходит к выводу о том, что истцом не подтвержден факт того, что в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, составляющие служебную или государственную тайну, гласное обсуждение которых может нанести ущерб безопасности государства, в связи с чем не усматривает оснований для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании.

Также в ходе рассмотрения спора истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации. Заявленное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Вопрос о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом исходя из требований, содержащихся в части 1 статьи 51 АПК РФ, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Однако в рассматриваемом случае из материалов дела и настоящего судебного акта не следует, что решение затрагивает права и законные интересы указанного лица, либо влияет на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

На основании Отдельного договора № 2225187923151412208225995/525/19-2024-03 от 23.05.2023 к Рамочному договору № 525/19 от 30.04.2019 (далее - Договор) АО «НПП «Звезда» (Истец, Поставщик) обязалось изготовить и поставить в адрес АО ААК «Прогресс» (Ответчик, Покупатель) продукцию для вертолетов типа К-52М. Договор заключен во исполнение Государственного контракта от 15.07.2022 №2225187923151412208225995 по государственному оборонному заказу в интересах Министерства обороны РФ (п. 2.2. Рамочного договора). Номенклатура, количество и сроки поставки продукции в 2024 году определены в Спецификации № 1/2024-03 (Приложение № 1 к Договору в редакции Протокола согласования разногласий к Протоколу разногласий к Договору).

Пунктами 5.1, 5.1.2 Рамочного договора № 525/19 установлено, что порядок расчетов согласовывается Сторонами в Отдельных договорах, расчеты по Отдельным договорам производятся с использованием отдельных банковских счетов.

Согласно пункту 3 Договора (в редакции Протокола согласования разногласий к Протоколу разногласий к Договору) общая ориентировочная сумма Договора, включая НДС 20%, составила 804 250 445 (восемьсот четыре миллиона двести пятьдесят тысяч четыреста сорок пять) рублей 54 коп. в соответствии с Протоколами согласования ориентировочной цены. Фиксированная сумма Договора устанавливается на основании согласованного Сторонами протокола фиксированной цены с оформлением Дополнительного соглашения к Договору (п. 3 Договора в редакции Протокола согласования разногласий к Протоколу разногласий к Договору).

Согласно пункту 4.2 Договора (в редакции Протокола разногласий) окончательный расчет до 100% за продукцию, за вычетом ранее выплаченного аванса, Покупатель производит в течение 15 рабочих дней с даты поступления продукции на склад Покупателя на основании копии счета Поставщика (с последующим направлением Покупателю оригинала счета). В случае отсутствия согласованного Протокола фиксированной цены, поставка Продукции и оплата за продукцию осуществляются по ориентировочной цене с последующей корректировкой платежных документов на основании согласованного Сторонами Протокола фиксированной цены.

В соответствии с Протоколом согласования ориентировочной цены № 79/24 (Приложение № 2 к Договору) общая ориентировочная стоимость продукции по Спецификации № 1/2024-03 составила 566 003 526,72 руб.

Пунктом 4.1 Договора (в редакции Протокола согласования разногласий к Протоколу разногласий к Договору) предусмотрено перечисление Поставщику аванса в размере 50% от общей стоимости Продукции в течение 15-ти рабочих дней с даты заключения Договора и выставления счета на оплату, в зависимости от того, что наступит позднее, но не позднее 08.09.2023. В случае смещения сроков авансирования, срок поставки каждой партии Продукции смещается на количество дней задержки выплаты аванса без оформления уточненных Спецификаций.

Ответчик на основании счета № 816 от 22.08.2023 платежным поручением                       № 11324 от 22.09.2023 перечислил истцу 50% аванс в размере 283 001 763,36 руб.

Истец за период с марта по декабрь 2024 года отгрузил ответчику Продукцию по Спецификации № 1/2024-03 в полном объеме (копии товарных накладных прилагаются). Замечаний (рекламаций) по количеству и качеству отгруженной Продукции ответчик не заявлял.

Платежными поручениями №№ 5288 от 09.04.2024, 5289 от 09.04.2024, 5290 от 09.04.2024, 6560 от 02.05.2024 ответчик перечислил истцу 4 665 860,50 руб. в качестве окончательного расчета по ориентировочной цене за отгруженную продукцию. В дальнейшем за отгруженную в его адрес Продукцию ответчик оплату не производил.

Письмами исх. №№ 60/579 от 05.07.2024, 40/6440ф от 18.07.2024 истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность. В ответном письме (исх. № 518-3891 от 17.07.2024) ответчик сослался на недостаточный объем финансирования государственного контракта со стороны Государственного заказчика.

23.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 40/8476ф) о погашении задолженности за отгруженную по ориентировочным ценам продукцию, на которую ответчик не ответил.

18.11.2024 сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 4 к Договору, которым был введен в действие Протокол фиксированной цены № 473/24 и установлена фиксированная сумма на продукцию, поставляемую по Спецификации                        № 1/2024-03, в размере 604 034 736,91 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора в адрес ответчика были направлены корректировочные счета-фактуры.

Таким образом, с учетом оплаченного аванса в размере 283 001 763,36 руб., а также ранее упомянутых платежей по окончательному расчету по ориентировочной цене за часть поставленной продукции, в размере 4 665 860,50 руб., ответчик должен был перечислить истцу в качестве окончательного расчета за поставленную по Спецификации № 1/2024-03 продукцию по фиксированной цене 316 367 113,05 руб.

14.01.2025 ответчику был выставлен счет № 6 на сумму 316 367 113,05 руб. (доплата по фиксированной цене до 100% за продукцию, отгруженную по Спецификации № 1/2024-03). В соответствии с пунктом 4.2 Договора (в ред. Протокола разногласий) счет должен быть оплачен до 04.02.2025 включительно.

Однако ответчик счет своевременно не оплатил.

11.02.2025 истец направил ответчику претензию (исх. № 40/1196ф) с требованием оплаты счета № 6 от 14.01.2025 и неустойки (пени) за просрочку платежа.

Ответчик частично удовлетворил требования истца, погасив 20.02.2025 платежными поручениями № № 2447, 2449, 2490, 2497, 2433 задолженность в размере 33 345 936,99 руб., а также платежными поручениями № 2962 от 27.02.2025 и № 3170 от 28.02.202 задолженность в размере 20 528 088,20 руб., всего - 53 874 025,19 руб. Оставшаяся сумма основного долга в размере 262 493 087,86 руб. (316 367 113,05 руб. - 53 874 025, 19 руб.) до настоящего времени ответчиком не оплачена.

В ответе на претензию (исх. № 518-1427 от 11.03.2025) ответчик в качестве причины неисполнения обязательств по оплате отгруженной в его адрес Продукции, сослался на условия государственного контракта, в том числе отсутствие поступления денежных средств от Государственного заказчика по государственному контракту. 

По причине того, что ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, которые в ходе рассмотрения спора были уменьшены в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком. 

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором не предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки товара  истцом в адрес ответчика, подтверждается материалами дела, и по существу сторонами не оспаривается.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом была предоставлена вся необходимая первичная документация - договор поставки, счета, товарные транспортные накладные, подписанные сторонами без замечаний. 

 Ответчик исковые требования по существу не оспорил, о фальсификации представленных истцом в подтверждение поставки товара документов, в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. Доказательств оплаты товара в оставшейся части ответчик в материалы дела не представил.

Вопреки доводам ответчика неисполнение государственным заказчиком (Минобороны) обязательств по государственному контракту перед ответчиком не является основанием для освобождения от своих обязательств ответчика перед истцом в рамках контракта,

Ссылка заявителя на отсутствие финансирования со стороны государственного заказчика отклоняется судом, поскольку из рассматриваемого договора не следует, что оплата по договору поставлена в зависимость от получения денежных средств от государственного заказчика. Неполучение ответчиком денежных средств от государственного заказчика не является основанием для освобождения от оплаты товара, поставленного истцом по заключенному между ними договору, и основанием для освобождения от ответственности за просрочку оплаты товара.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 93 384 203,36 руб. основного долга за поставленный товар являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду допущенной просрочки в оплате полученного товара, истец предъявил ко взысканию неустойку, начисленную на сумму долга за период в соответствии с условиями договоров. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договоров не исполнил обязательство по своевременной оплате товара, истец вправе требовать взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 11.4 Договора в случае нарушения Покупателем обязательств по оплате, предусмотренных настоящим Рамочным договором и Отдельными договорами, Поставщик вправе потребовать уплату пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного настоящим Рамочным договором и (или) Отдельным договорам, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер такой пени равен 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени от стоимости неоплаченной в срок Продукции за каждый факт просрочки исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период ее начисления и размер, проверен судом, произведен истцом с учетом внесенных ответчиком платежей, является обоснованным и арифметически верным и не оспорен по существу ответчиком.

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представил.

Ввиду наличия на стороне ответчика непогашенной суммы основного долга требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина»  (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Звезда» имени академика Г.И. Северина» (ИНН 

<

***>) 111 393 723 (сто одиннадцать миллионов триста девяносто три тысячи семьсот двадцать три) рубля 07 копеек, в том числе 93 384 203 рубля 86 копеек основного долга, 18 009 519 рублей 21 копейка пени за период с 05.02.2025 по 09.09.2025, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 93 384 203 рубля 86 копеек с 10.09.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, от стоимости просроченной суммы за каждый день просрочки, и 1 031 969 (один миллион тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Звезда» имени академика Г.И. Северина» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 842 575 (восемьсот сорок две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 4087 от 29.05.2025 на сумму 1 874 544 рубля 50 копеек.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                                  Ушакова Е.В.