ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111345/2022

05 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: 1) ФИО2 по доверенности от 27.03.2023 (онлайн),

2) ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.08.2022, ФИО5 (ген.директор по паспорту),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25580/2023)  ООО «ВЯТЭНЕРГОСЕРВИС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 по делу № А56-111345/2022, принятое 

 

по иску Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области, МИФНС №23 по Санкт-Петербургу 

к ООО «ВЯТЭНЕРГОСЕРВИС»

 

о взыскании,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЯТЭНЕРГОСЕРВИС» (далее – заинтересованное лицо, Общество) о взыскании НДС в размере 630 000 руб. 

Определением суда от 18.04.2023 по настоящему делу произведена замена заявителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову правопреемником – УФНС по Кировской области (ОГРН: 

<

***>), в связи с реорганизацией в форме присоединения Инспекции с 27.03.2023 к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области. 

Определением суда от 21.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу, на учете в которой Общество состоит с 14.10.2022.

С учетом положений статьи 46 АПК РФ в судебном заседании 16.05.2023 по ходатайству Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу указанная налоговая инспекция привлечена к участию в деле в качестве соистца.

Решением от 14.06.2023 заявленные требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, только налоговый орган по настоящему месту налогового учета имеет право обращаться за взысканием налогов. Налоговый орган не подтвердил сумму взыскиваемого долга по НДС. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представители истцов доводы жалобы отклонили и просили оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с 01.04.2003 состояло на налоговом учете в ИФНС России по городу Кирову, с 14.10.2022 Общество состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.01.2021 № 25-11/336 по результатам выездной налоговой проверки Обществу доначислено 63 629 999,02 руб., в том числе НДС в сумме 20 092 763 руб., налог на прибыль в сумме 22 488 417 руб. (налог в общей сумме 42 581 180 руб.), пени в сумме 20 414 763,84 руб., Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 634 055,18 руб.

Обществом произведена уплата НДС с назначением платежа за 1 квартал 2022 года платежным поручением от 25.04.2022 № 87 на сумму 630 000 руб.

Данный платеж зачтен Инспекцией в автоматизированном режиме в качестве уплаты задолженности по НДС, возникшей по результатам указанной выездной налоговой проверки

В соответствии со статьями 69, пунктом 2 статьи 70 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) после вступления решения по результатам налоговой проверки в силу налоговым органом сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, пени, штрафа № 16819 по состоянию на 18.04.2022 в размере неуплаченных налогов в сумме 42 459 755,80 руб., в том числе НДС в сумме 20 083 986 руб., пени в сумме 20 413 089,87 руб., штраф в сумме 634 055,18 руб. (всего в сумме 63 506 900,85 руб.) со сроком исполнения до 17.05.2022.

Требование получено Обществом 28.04.2022 по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Поскольку в установленный срок требование исполнено не было, Инспекцией в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение № 6556 от 25.05.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств, а также в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесено постановление от 25.08.2022 № 434503308 о взыскании налога, пеней и штрафа за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных, в том числе в требовании от 18.04.2022 № 16819, а именно: налогов в сумме 41 829 755,80 руб., пени в сумме 20 413 139,88 руб., штраф в сумме 634 055,18 руб. (всего в сумме 62 876 950,86 руб.).

Не согласившись с проведенным в автоматическом режиме зачете уплаченной платежным поручением от 25.04.2022 № 87 суммы в размере 630 000 руб., Общество обратилось с жалобой в УФНС России по Кировской области.

Решением УФНС России по Кировской области от 04.10.2022 № 06-15/15706@ заявленные требования удовлетворены, произведенный в автоматизированном режиме зачет уплаченной за 1 квартал 2022 года суммы НДС в размере 630 000 руб. в счет задолженности, образовавшейся по результатам выездной налоговой проверки, отменен.

Из представленной Инспекцией в материалы дела информации следует, что в решении о взыскании за счет денежных средств от 25.05.2022 № 6556 сумма задолженности включена без учета спорной суммы НДС в размере 630 000 руб. (42 459 755,80 - 630 000 = 41 829 755,80 руб.).

Сумма НДС, начисленная по результатам выездной налоговой проверки в размере 630 000 руб., не уплачена Обществом, в то время как срок для принятия решения о взыскании обязательных платежей, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки, в отношении спорной суммы в размере 63 0 000 руб. в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ истек 17.07.2022.

В связи с чем Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности от 01.11.2022 № 06-17/034503.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

В соответствии со статьями 23, 45, 80 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требование об уплате налогов, пени и штрафов должно быть направлено налогоплательщику в порядке статьи 70 НК РФ.

Согласно статье 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах 3 и 4 настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах 3 и 4 настоящего пункта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате отмененного решением УФНС России по Кировской области от 04.10.2022 № 06-15/15706@ зачета автоматизированном режиме уплаченной за 1 квартал 2022 года суммы НДС в размере 630 000 руб. в счет задолженности, выявленной по результатам выездной налоговой проверки, решения о взыскании спорной суммы налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, в порядке статей 46, 47 НК РФ налоговым органом не принимались.

Как указано выше, в адрес Общества направлено требование об уплате налогов, штрафов и пени №16819 по состоянию на 18.04.2022 со сроком уплаты - 17.05.2022.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что указанное требование налогоплательщиком в установленный срок не исполнено, срок обращения налогового органа в суд с соответствующим заявлением истекал 17.11.2022.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 03.11.2022 в пределах установленного срока.

Согласно материалам дела, налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате НДС в размере 630 000 руб., начисленном по итогам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, проведенной по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов и страховых взносов. В связи с этим налоговыми органами не производится двойное взыскание недоимки по НДС.

Доказательства фактической оплаты спорной суммы суду не представлены.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, принимая во внимание положения статьи 30 НК РФ, согласно которым налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, судам необходимо исходить из того, что изменение места учета налогоплательщика само по себе не влияет на состояние его правоотношений с налоговыми органами. Поэтому по поданным ранее и не рассмотренным налоговым декларациям, заявлениям (например, по декларации, в которой заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, по заявлению о возврате излишне уплаченных сумм налога, по заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога и др.) налоговый орган по прежнему месту учета соответствующего налогоплательщика обязан вынести решения по существу, а также совершить необходимые действия, связанные с принятием и исполнением этих решений.

Таким образом, поскольку изменение места учета налогоплательщика само по себе не влияет на состояние его правоотношений с налоговыми органами, в суд с заявлением о взыскании задолженности, образовавшейся до изменения адреса регистрации и налогового органа, в котором налогоплательщик поставлен на учет, вправе обратиться налоговый орган как по предыдущему, так и настоящему месту налогового учета налогоплательщика.

Более того, в судебном заседании Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт -Петербургу привлечена к участию в деле в качестве соистца.

Предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ судебный порядок взыскания задолженности не содержит ограничений права на обращение в суд с соответствующими заявлениями в отношении налоговых органов, инициировавших процедуры взыскания, и налоговых органов, которым передана обязанность по администрированию налогоплательщика в связи со сменой последним адреса регистрации. 

С учетом изложенного, требования налогового органа о взыскании с Общества налога на добавленную стоимость в сумме 630 000 руб. суд первой инстанции правомерно признал обоснованными, подтвержденными материалами дела, соответствующими нормам законодательства о налогах и сборах и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14 июня 2023 года по делу №  А56-111345/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.Л. Згурская

 

 Н.О. Третьякова