Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-26654/24-127-209

05 апреля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года.

 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.  рассматривает дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНСТЕЛЕКОММУНИКЕЙШНС"

115035, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ОВЧИННИКОВСКАЯ НАБ., Д. 6, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2015, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОТО ЛОГИСТИКА"

127282, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ МЕДВЕДКОВО, СТУДЁНЫЙ ПР-Д, Д. 4, К. 1, ПОМЕЩ. 5А/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2022, ИНН: 

<

***>

О взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб .

При участии:

От истца – ФИО1, по дов. От 25.01.2024 г. №250124-1

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «АльянсТелекоммуникейшнс» (Арендатор) и ООО «МОТО ЛОГИСТИКА» (Арендодатель) был заключен Договора аренды № АТ-031022-А-Х-01 от 03.10.2022 г. в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование автотранспортные средства (Технику) и оказывает собственными силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации. Перечень Техники согласован Сторонами в Протоколе договорной цены - Приложение № 1 к Договору.

Фактически отработанное время работы Техники указывается Сторонами в путевом листе (п.4.1. Договора), оплата производится Арендатором в течение 30 календарных дней с момента подписания Акта оказанных услуг (п.4.2. Договора), предоставляемого ежемесячно на основании путевых листов (п.3.7. Договора).

В ноябре 2022 года Арендодателем были оказаны услуги на общую сумму 2 066 400 руб., сторонами подписан Акт № 33 от 30.11.22 г., Арендатором данные услуги оплачены платежным поручением № 1331 от 05.12.2022 г. У Сторон нет спора по данному факту, услуги были оказаны и оплачены.

Платежным поручением № 2955 от 16.12.22 г. Арендатор перечислил Арендодателю аванс на сумму 2 000 000 руб., платежное поручение № 3044 от 30.12.22 г. перечислил аванс на сумму 1 000 000 руб. (всего 3 000 000 руб.), однако услуги в декабре 2022 года Арендодателем Арендатору не оказывались, срок действия Договора истек 31.12.2022 г. и соглашений о его продлении Стороны не согласовывали.

Таким образом, как указывает истец, на дату окончания действия Договора у Арендодателя осталась сумма неотработанного аванса в размере 3 000 000 руб., что было зафиксировано Сторонами в подписанном Акте сверки взаимных расчетов на дату 31.03.2023 г.

Арендатор направил в адрес Арендодателя Претензию исх. № 1685/23 от 26.10.23 г. (РПО 11503588819775), полученной Арендодателем 30.10.23 г. наручно вх. № 1/23, с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 3 000 000 руб. в срок не превышающий 5-ти календарных дней с даты ее получения.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 3 000 000 руб.

Ответчиком оснований для удержания указанной суммы не указано.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберёг принадлежащее истцу имущество и, согласно статьям 1102 обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное  иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОТО ЛОГИСТИКА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНСТЕЛЕКОММУНИКЕЙШНС" 3 000 000 руб. 00 коп. долга и 38 000 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  К.А. Кантор