АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11354/2021

Дело № А12-23662/2020

г. Казань

20 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

третьего лица – ФИО1, доверенность от 31.12.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 

по делу № А12-23662/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Волгоград, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304346128100051), г. Волгоград, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Волгоград, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 243 563 руб. 22 коп. задолженности по договору энергоснабжения за январь, февраль, апрель, май 2020 года. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, принято уменьшение исковых требований. С ИП ФИО2 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 43 575 руб. 66 коп. задолженности, 1408 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, третье лицо акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – АО «ВМЭС», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела; считает необоснованными выводы судов относительно переноса прибора учета не на границу балансовой принадлежности. Указывает, что в соответствии с ранее подписанным и утвержденным актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, граница раздела электрических сетей ИП ФИО2 и АО «ВМЭС» находится на КВЛ 6кВ ТП544-ТП600 на опоре № 7 в сторону ТПА 2589; сетевая организация произвела установку прибора учета на границе балансовой принадлежности; процедура установки прибора учета и принятия его к коммерческому учету соблюдена со стороны сетевой организации; действия сетевой организации по переносу прибора учета на уже ранее согласованную между сторонами границу раздела эксплуатационной ответственности не нарушает права потребителя.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения. Указывает, что перед  заключением договора энергоснабжения между ответчиком и третьим лицом (АО «ВМЭС») были подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которым учет электроэнергии по точке поставки, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен на территории автомойки, в месте, максимально приближенном к границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Доводы кассационной жалобы о подписанном и утвержденном сторонами акте раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с границей раздела на опоре № 7, находящейся в 300 м от территории автомойки ИП ФИО2, полагает недостоверными и не подтвержденными  материалами дела.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2021 рассмотрение жалобы отложено на 14.12.2021 на 10 часов 30 минут.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителя третьего лица и ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2011 № 5026580, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 3 к договору определен перечень точек поставки.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.

В силу пункта 5.1 договора определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки покупателя.

В соответствии с пунктом 7.1 договора окончательный расчет за истекший расчетный период осуществляется покупателем до 18-го числа следующего расчетного периода на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

Согласно Приложению № 3 к договору в отношении потребителя ИП ФИО2 установлена в том числе точка поставки п.с. Петровская ф. 16 ТП 2589 0,4 кВ, автомойка, пр. Университетский, 98б, счетчик СЕ 301R 33043JAZ № 008840133240014 согласно акту замены от 11.02.2019.

26.06.2019 АО «ВМЭС» произвело замену счетчика СЕ 301R 33043JAZ № 008840133240014 на счетчик РИМ 384.01 008326/008195, после чего составило и направило ИП ФИО2 акт об осуществлении технологического присоединения, согласно которому источник питания ПС Петровская, ф. 16, описание точки присоединения на контактах в месте присоединения отпайки ВЛ-6 кВ к ТПА 2589 заявителя на опоре 7, КВЛ6 кВ ТП 544 яч. 1 - ТП 600 яч.3, наименование электроустановки заявителя отпайка ВЛ-6 кВ к ТПА 2589 от опоры № 7.1 КВЛ-6 ТП 544- ТП 6-00, ТПА 2589.

В связи с поступившим актом АО «ВМЭС» от 26.06.2019 № ТС-284/06.19 о замене прибора учета № 008840133240014 (автомойка, пр. Университетский, 98б) на № 008326/08195, расчет по данной точке поставки произведен истцом по замещающей информации – по данным АСКУЭ сетевой организации, АО «ВМЭС». В остальной части приняты ведомости показаний СКУЭ, представленные ответчиком.

В связи с наличием у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в январе, феврале, апреле, мае 2020 года в размере 243 563 руб. 22 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), установленными по делу обстоятельствами и пришел к выводу о необоснованности расчетов истца по прибору учета РИМ 384.01 008326/008195, установленному третьим лицом.

Согласно пункту 2 Правил № 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей – документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности.

Граница балансовой принадлежности – линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (пункт 2 Правил № 861).

Точка поставки – место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей – в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики) (пункт 2 Правил № 861).

Со ссылкой на указанные определения, из содержания которых в том числе следует, что точка поставки потребителя по общему правилу должна находиться на границе балансовой принадлежности сетевой организации и потребителя; условия договора (пункт 1.1. договора, приложение № 3 к договору), определяющих точки поставки; пункт 144 Основных положений № 442, в соответствии с которым приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности, а при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки; акт обследования объекта от 02.04.2021, составленный представителями ИП ФИО2 и АО «ВМЭС», согласно которому внешние границы объекта кафе-мойка «Водолей» до опоры 7.1 находятся на расстоянии около 300 м (должно быть не более 25 м), а также проанализировав составленный по результатам переноса прибора учета АО «ВМЭС» акт об осуществлении технологического присоединения, судами сделан вывод о том, что счетчик РИМ 384.01 008326/008195 установлен за пределами сетей и ответственности ИП ФИО2 и с с нарушением норм законодательства, в связи с чем указанный прибор учета не может быть признан расчетным.

Суды пришли к выводу о правильности расчетов ответчика, сделанных по показаниям ранее установленного и не демонтированного прибора учета СЕ 301R 33043JAZ № 008840133240014.

Данные выводы судебная коллегия считает преждевременными в силу следующего.

Указывая о необоснованности расчета потребленной ИП ФИО2 электроэнергии по прибору учета РИМ 384.01 008326/008195, поскольку он установлен сетевой организацией за пределами сетей и ответственности ИП ФИО2, суды анализировали текстовую часть заключенного между истцом и ответчиком договора и акт об осуществлении технологического присоединения (без даты), составленный сетевой организацией  АО «ВМЭС» по результатам установки указанного прибора учета и не подписанный ответчиком.

Между тем в соответствии с пунктом 2 Правил № 861 документы о технологическом присоединении – документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключенного между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом и носит однократный характер.

Приведенное в пункте 2 Правил № 861 определение «точки поставки», как места исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, увязывает его расположение на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Согласно пункту 2.1.1 заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии в точки поставки (приложение № 3), установленные в соответствии с Актами разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт раздела границ), которые являются неотъемлемой частью договора.

Однако акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт раздела границ) в материалы дела представлен не был, судами не исследовался, при том, что АО «ВМЭС» утверждает о прохождении этой границы на опоре № 7, а ответчик – у территории автомойки. 

В этой связи достоверно установить раздел границ сетей между сетевой организацией и ответчиком без исследования акта разграничения балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией и потребителем не представляется возможным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, предложить участвующим в деле лицам представить свои экземпляры актов разграничения балансовой принадлежности с целью проверки их идентичности, поскольку сетевая организация и потребитель указывают на разные границы раздела, при необходимости – дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, дополнительно проверить доводы участвующих в деле лиц о соблюдении (несоблюдении) процедуры и порядка переноса прибора учета, и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А12-23662/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиГ.Н. Махмутова

С.А. Филимонов