ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-2722/2019

г. Самара

22 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 мая 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  22 мая 2020 года                                                                       

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: от Акционерного общества «Самарская Кабельная Компания»  -  представители ФИО2.(доверенность от 12.04.2018), ФИО3.(доверенность от 19.08.2019),

от общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы»  -  представитель ФИО4.(доверенность от 27.05.2019),

от Управления федеральной службы по аккредитации по Приволжскому Федеральному округу -  представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Акционерного общества «Самарская Кабельная Компания»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2020 года по делу                № А55-2722/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», г. Самара, к Акционерному обществу «Самарская Кабельная Компания», г. Самара,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора,  Управления федеральной службы по аккредитации по Приволжскому Федеральному округу, Республика Татарстан, г.Казань, 

о взыскании 83 931 руб. 03 коп.,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее –   истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Самарская Кабельная Компания» (далее - ответчик),  с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора,  Управления федеральной службы по аккредитации по Приволжскому Федеральному округу (далее – третье лицо), о взыскании 83 931 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2020 года исковые требования удовлетворены. С Акционерного общества «Самарская Кабельная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» взыскано  83 931 руб. 03 коп., в том числе: 69 746 руб. 92 коп. - задолженность по плате за сброс сточных вод загрязняющих вредных веществ в системы канализации за 3 квартал 2018 года, 14 184 руб. 11 коп. - неустойка за период с 21.10.2018 по 17.12.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2906 руб. С Акционерного общества «Самарская Кабельная Компания» в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 451 руб.

Не согласившись с выводами суда, Акционерное общество «Самарская Кабельная Компания» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью. Принять по делу новый судебный акт. В иске обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» к Акционерному обществу «Самарская Кабельная Компания» отказать.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что 10.07.2018 г. контрольные (основные) пробы из канализационных колодцев истцом не отбирались, поскольку сведения об их пломбировании в акте отбора проб отсутствуют.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, что именно отобранные из канализационных колодцев Ответчика контрольные пробы были переданы для исследования в лабораторию.

Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

АО «Самарская Кабельная Компания» направило в суд апелляционной инстанции ходатайство о  приобщении к материалам дела письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.01.2020 г. №12-50/00906-ОГ «О разъяснении правил осуществления контроля состава сточных вод» (входящий номер 2/87/ОГ от 06.02.2020 г.), ссылаясь на то, что указанным письмом даны разъяснения относительно необходимости и обязательности опломбирования одноразовыми пломбами емкостей с пробами сточных вод, в соответствии с требованиями пункта 32 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 г. №525 (далее- Правила №525). 

Поскольку письмо ответчиком было получено только 06.02.2020 г., оно не могло быть представлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика. 

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения лиц, участвующих в деле приобщил к материалам дела письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.01.2020 г. №12-50/00906-ОГ «О разъяснении правил осуществления контроля состава сточных вод» (входящий номер 2/87/ОГ от 06.02.2020 г.)

Представитель Акционерного общества «Самарская Кабельная Компания» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Управления федеральной службы по аккредитации по Приволжскому Федеральному округу не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» и Акционерным обществом «Самарская кабельная компания» (далее - Ответчик, Абонент) заключен договор № 712/03 от 01.10.2003 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Пунктом 1 соглашения от 01.07.2012 г. о замене стороны в Договоре установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее -Истец, Предприятие ВКХ), становится стороной по Договору, принимает все права и обязанности МП г. Самары «Самараводоканал» по Договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании Договора до 01.07.2012 г.

Согласно пункту 6 Договора качество отводимых стоков от Абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за превышение установленных нормативов по качеству стоков и за загрязнение водных объектов через систему канализации, устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами.

Порядок отбора контрольной пробы сточных вод, проведение анализов контрольных проб определен пунктами 64,65,67,69,70,71 действующих Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. No 167, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2013г. No 525 (далее Правила No 525), Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995г. No 1310 « О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 № 340 « О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области» Постановлением администрации г.о. Самары от 09.12.2009г. No 1366 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самара», договором и Приложением No 1 договору.

В соответствии с условиями договора истец и ответчик произвели отбор проб в контрольных колодцах за III квартал 2018 года, о чем свидетельствуют акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самары от 10.07.2018 г.

Наличие загрязняющих веществ подтверждено протоколом № 1122 от 12.07.2018 г. выполненной испытательной химико-бактериологической лабораторией сточных вод ООО «Самарские коммунальные системы» и протоколом № 79 от 16.07.208 г. выполненный ООО «Центр мониторинга водной и геологической среды» лабораторией АО «Самарская кабельная компания».

Плата за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара за III квартал 2018 составила 69 746 руб. 92 коп.

Согласно п. 10 приложения № 1 к Договору платежи за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара вносятся Абонентом на расчетный счет ежеквартально. Срок платежа - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Оплата производится платежным поручением и выделением размера и суммы НДС.

Счет-фактуру № 37/1187 от 30.09.2018 г. Ответчик получил у Истца. 

Однако, Ответчик оплату не произвел, задолженность по оплате за III квартал 2018 г. составляет 69 746 руб. 92 коп.

В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию от 20.11.2018 которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленного иска, ответчик указал на несопоставимость и недостоверность результатов исследований проб сточных вод, полученных лабораторией ООО «Самарские коммунальные системы» и параллельной пробы, исследованной лабораторией ООО «Центр мониторинга водной и геологической среды». Так по протоколу исследования сточной воды № 1222 от 12.07.2018, выданному лабораторией ООО «Самарские коммунальные системы», содержание взвешенных веществ в отобранной пробе составляет 1840, мг/куб. дм. По протоколу измерений № 77 от 16.07.2018, выданному лабораторией ООО «Центр мониторинга водной и геологической среды», в отобранной пробе содержание взвешенных веществ составляет 750,0 мг/куб. дм. В этой связи ответчик считает, что результаты, полученные лабораторией ООО «Самарские коммунальные системы» и положенные в основу расчета платы, являются недостоверными.

Аналогичные доводы приведены ответчиком и в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из следующего.

10.07.2018 г. Истцом с целью контроля состава и свойств сточных вод, в присутствии представителя Ответчика был произведен совместный отбор проб сточных вод из контрольных согласованных колодцев Ответчика КК-25, КК-55, КК-50 с одновременным отбором параллельной и резервной пробы.

В результате анализа отбора проб установлено превышение в сточных водах нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по Постановлению № 1366 по следующим ингредиентам: взвешенным веществам, сухому остатку, иону аммония, нитрит-иону, фосфатам, хлоридам, кадмию, железу, цинку.

Наличие загрязняющих веществ подтверждено протоколом № 1122 от 12.07.2018 г. выполненной испытательной химико-бактериологической лабораторией сточных вод ООО «Самарские коммунальные системы» и протоколом № 79 от 16.07.2018 г. выполненный ООО «Центр мониторинга водной и геологической среды» лабораторией АО «Самарская кабельная компания».

Нарушения нормативов сброса загрязняющих веществ через системы коммунальной канализации свидетельствует о неудовлетворительном состоянии канализационных сетей, находящихся в эксплуатации АО «Самарская кабельная компания», и несоблюдении требований и нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, в связи с чем Ответчику выставлена плата за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара за III квартал 2018 г. в сумме 69 746 руб. 92 коп.

Согласно пункта 33 Правил № 525 устанавливает, что параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания таких веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени, а также веществ, не смешивающихся с водой.

Именно к таким веществам относятся исследуемые взвешенные вещества.

Заявление о признании пункта 33 Правил № 535 недействующим, нарушающим принцип равенства участников экономических отношений и свободу экономической деятельности в Российской Федерации, баланс экономических интересов организаций, осуществляющих водоотведение, и их абонентов, рассматривалось Верховным Судом РФ,и решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2018 NoАКПИ18-1037 в удовлетворении заявления было отказано.

При этом судом указано, что данное регулирование обусловлено физико-химическими свойствами веществ, подверженных изменению в процессе разделения проб (при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени), а также невозможностью получения параллельных (в том числе резервной) проб с условно одинаковым содержанием нефтепродуктов и других не смешивающихся с водой веществ.

При таком положении по общему правилу при определении концентрации взвешенных веществ параллельная и резервная пробы не используются и соответствующие выводы судов признаются верными.

Даже если учесть доводы ответчика о необходимости принятия результатов анализа параллельных проб, то они не изменяют верности выводов судов, поскольку, как указывает сам ответчик, анализы по взвешенным веществам были проведены и их результаты известны в течение 24 часов после отбора проб и должны были быть представлены абонентом в силу пункта 36 Правил № 525 в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов, чего им сделано не было, требования о проведении исследования резервной пробы не заявлялось.

Само по себе получение протоколов анализа параллельных проб в полном объеме только спустя неделю после даты передачи на исследование установленный законом порядок реализации абонентом способов защиты его прав не отменяет.

Таким образом, в рассматриваемом случае судами указано, что за истинное значение фактической концентрации спорных веществ следует принять значения, полученные по результатам анализа пробы сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, в испытательной химико-бактериологической лаборатории сточных вод ООО«Самарские коммунальные системы».

По указанным основаниям, истцом в расчете платы по взвешенным веществам правомерно приняты результаты анализов проб сточных вод исследования № 1122 от 12.07.2018 г.

Как верно указал суд, ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, недостоверность результатов исследования проб сточных вод, установленных протоколом № 1122 от 12.07.2018, не доказана.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств злоупотребления правом со стороны истца.

 Доказательств противоправных действий истца, приведших к различию результатов анализов, не представлено.

Судом правомерно отклонены доводы Ответчика о нарушении процедуры отбора, исследования, документирования и оформления результатов исследования проб сточных вод.

Пунктом 5.4 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНДФ12.12.1-08 предусмотрено, что при плановом (внеплановом) отборе сточных вод абонентов на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, отводимых в централизованную систему водоотведения, могут быть отобраны следующие виды проб: контрольная; параллельная; резервная.

Контрольная проба - это проба сточных вод абонента (включая сточные воды субабонента), отобранная представителями организации, осуществляющей водоотведение, из контрольной точки отбора с целью определения состава сточных вод, отводимых в системы коммунальной канализации.

Анализ контрольной пробы производится лабораторией организации, осуществляющей водоотведение.

Параллельная проба -проба сточных вод, отбираемая по инициативе абонента с целью сопоставления и оценки достоверности результатов количественного химического анализа, полученных в лабораториях абонента и организации, осуществляющей водоотведение.

Параллельный отбор - отбор представительной части сточных вод, произведенный одним пробоотборным устройством с дальнейшим разделением пробы для хранения и анализа в посуду двух или более лабораторий, выполняющих анализ.

Резервная проба - это проба, отобранная организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) на месте отбора проб сточных вод при осуществлении параллельного отбора проб абонентом ВКХ по инициативе абонента.

Разделение пробы на параллельные и резервную проводится организацией ВКХ на месте отбора проб сточных вод. Резервная проба хранится в организации ВКХ для разрешения возможных разногласий на период проведения анализа.

Анализ резервной пробы производится в случае необходимости сопоставления результатов измерений контрольной и параллельной проб, при получении отрицательного результата оперативного контроля количественного химического анализа.

Из представленного в материалы дела акта отбора проб следует, что сторонами произведен отбор контрольных, параллельных и резервной проб. Пунктом 32 Правил № 525 регламентировано, что емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

В пунктах 4.1, 4.7 ГОСТ 31861-2012 приведены критерии для выбора емкости, используемой непосредственно для отбора проб и их хранения до начала проведения анализов; пунктами 5.2, 7.1, 7.3, 7.13 ПНД Ф 12.15.1-08 определены способы и порядок отбора проб. Указанными нормами, кроме прочего, предусмотрена возможность отобрания проб ручными или автоматическими пробоотборными устройствами с применением стальных и эмалированных емкостей.

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении № 2.

Пунктом 28 Правил № 525 предусмотрено, что при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Как указано выше, использование для отбора проб металлического пробоотборника не запрещено действующим законодательством; отбор, разделение расфасовка и опломбировка проб производились в присутствии представителя ответчика, акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самара от 10.07.2018 г., содержит все необходимые сведения и подписан ответчиком без замечаний, возражений, претензий и разногласий, в том числе в части порядка отбора и разделения проб.

Соответственно, процедура была произведена правильно, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Таким образом, оснований для признания не соответствующими действующему законодательству действий по отбору проб и оформлению первичной документации у судов не имелось.

В силу пункта 36 Правил № 525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

В соответствии с пунктом 37 Правил № 525 в случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод.

Однако у лаборатории, производившей анализ параллельной пробы сточных вод для АО «Самарская кабельная компания» отсутствует аккредитация.

Статьей 4 Федерального закона N 412-ФЗ определено, что аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

В свою очередь, аттестат аккредитации, как следует из статьи 4 Федерального закона N 412-ФЗ, это документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 412-ФЗ, неотъемлемой частью аттестата аккредитации является приложение к аттестату аккредитации, содержащее наименование области аккредитации.

Область аккредитации - сфера деятельности юридического лица, которая определена при его аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур (пункт 9 статьи 4). В силу пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 13 Закона об аккредитации аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность только в соответствующей области аккредитации.

Следовательно, испытательная лаборатория обязана проводить работы по исследованию (испытаниям) и измерению продукции исключительно в пределах своей области аккредитации. При этом объективными (достоверными) могут быть только те результаты исследований (измерений), которые проведены компетентной в определенной области аккредитации испытательной лабораторией.

В соответствии с областью аккредитации испытательной лаборатории ООО «Центр мониторинга водной и геологической среды» которая проводила, анализ параллельных проб сточных вод для Ответчика в спорный период, указанное юридическое лицо не вправе осуществлять анализ проб сточных вод и выдавать соответствующие протоколы исследования. Область аккредитации данного юридического лица с 25.01.2018 г. распространяется исключительно на исследования воздуха рабочей зоны.

Согласно протоколам исследования контрольной пробы выполненной в аккредитованной лаборатории ООО «Самарские коммунальные системы» было выявлено превышение нормативов в сточных водах нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по Постановлению № 1366 по взвешенным веществам, сухому остатку, иону аммония, нитрит-иону, фосфатам, хлоридам, кадмию, железу, цинку.

У испытательной лаборатории ООО «Центр мониторинга водной и геологической среды» отсутствует аккредитация на проведение исследований проб сточных вод. Следовательно, данное юридическое лицо не является аккредитованным на проведение анализа проб сточных вод.

В соответствии с п. 29 Постановления Правительства № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий (пункт 36 Правил N 525).

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. (пункт 37 Правил N 525).

Из приведенных норм следует, что абонент вправе провести анализ параллельной пробы только в аккредитованной лаборатории.

Судом установлено, что лаборатория истца является аккредитованной, а лаборатория ответчика не имеет аккредитации на проведение анализов по сточным водам. Факт отсутствия аккредитации у испытательной лаборатории Ответчика подтверждается областью аккредитации которая размещена на сайте Управления Росаккредитации в свободном доступе.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что результаты анализов, проведенных лабораторией ответчика, не являются допустимыми доказательствами по делу и не могут быть сопоставлены с результатами анализов, проведенных лабораторией истца.

Доводы АО «Самарская кабельная компания» о нарушении отбора проб сточных вод на взвешенные вещества правомерно отклонены судом.

Согласно ГОСТ 31861-2012 объем взятой пробы должен соответствовать установленному в нормативном документе на метод определения конкретного показателя с учетом количества определяемых показателей и возможности проведения повторного исследования. При этом для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать воду в этой точке отбора за максимально короткий период времени.

Вследствие особенностей расположения КК-25 на территории АО «СКК» с указанного колодца невозможно осуществить точечный отбор проб сточных вод, поскольку отбор можно осуществить только с лотка канализационной трубы, при этом сам лоток очень плотно прилегает к земле, в связи с чем невозможно использовать в качестве пробоотборного устройства ведро, для разового отбора.

В этой связи, с целью проведения отбора проб сточных вод из указанного колодца используют ручное пробоотборное устройство меньшего объема, тем самым согласно положениям ПНД Ф 12.15.1-08 данная проба является составной усредненной по времени, данную пробу получают смешением простых (разовых) проб равных объёмов, отобранных в одном и том же месте через равные промежутки времени.

При этом п. 5.2. ПНД Ф 12.15.1-08 не указывает на то, что усредненную пробу нельзя использовать для веществ не смешивающихся с водой. Из буквального прочтения п. 5.2. следует, что усреднению не подлежат пробы, предназначенные для определения веществ (показателей), содержание (величины) которых изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (температура, pH, растворенные газы), а также пробы нефтепродуктов, масел, жиров.

Действующее законодательство не содержит запрет о невозможности проведения анализа на взвешенные вещества из составной усредненной пробы.

Данный вывод подтверждается положением п. 7.13. ПНД Ф 12.15.1-08, согласно которому отбор проб для определения взвешенных веществ производят только после перемешивания потока, а если это невозможно, то отбирают серию проб по всему сечению потока.

Тем самым, как уже было указано выше ввиду технической особенности близкого расположения лотка канализационной трубы в КК-25 невозможно произвести отбор пробы сточной воды после перемешивания потока.

Следовательно, единственным способом отбора пробы на взвешенные вещества является отбор серии проб по всему сечению трубы, то есть отбор составной усредненной пробы.

Согласно ДП I.1.11-19 «Отбор, транспортирование, документирование и хранение проб» п. 5.9, п.5.11 отобранные контрольные пробы каждого колодца помещаются в целлофановый пакет, пакет пломбируется, затем помещается в сумку-холодильник, опломбированные параллельные пробы вручаются представителю абонента.

Таким образом, суд верно указал, что в действиях ООО «Самарские коммунальные системы» отсутствуют какие-либо нарушения норм действующего законодательства.

Подлежат отклонению доводы ответчика о нарушении периодичности планового отбора проб сточных вод.

Согласно п. 6 Правил N 525 периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в квартал, за исключением случая, указанного в пункте 7 настоящих Правил, и не может быть реже 1 раза в год.

В силу п. 7 Правил N 525 периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в месяц в случае, если за последние 3 года, предшествующие дате отбора проб, был выявлен сброс сточных вод, осуществляемый с нарушением декларации о составе и свойствах сточных вод, сверх установленных нормативов допустимых сбросов, и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 8 Правил N 525 в случаях когда при применении в отношении абонента периодичности планового контроля состава и свойств сточных вод, предусмотренной пунктом 7 настоящих Правил, в течение 6 месяцев не был установлен сброс сточных вод с нарушением декларации о составе и свойствах сточных вод, в отношении абонента устанавливается периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил.

По смыслу указанных императивных норм по общему правилу плановый контроль состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в квартал, а в случае выявления за последние 3 года нарушения сброса сточных вод плановый контроль не может превышать 1 раза в месяц.

При этом согласно пп. "б" п. 9 Правил N 525 основаниями для проведения внепланового контроля состава и свойств сточных вод являются обнаружение несоответствия показателей состава сточных вод нормативам допустимых сбросов, и (или) лимитам на сбросы, и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, и (или) показателям, указанным в декларации о составе и свойствах сточных вод, в том числе обнаружение сброса загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В указанной норме установлен порядок проведения внепланового контроля состава и свойств сточных вод в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Следовательно, при получении информации о залповом сбросе загрязняющих веществ, организации, осуществляющей водоотведение, следует незамедлительно произвести контрольный отбор проб сточных вод абонента в соответствии с требованиями Правил № 525.

Залповый сброс загрязняющих веществ (с превышением более чем в 20 раз установленных максимальных допустимых значений показателей и концентраций) соответствует критериям грубого превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций, приведенным в Приложении № 5 к Правилам № 644.

Согласно протокола исследования проб сточных вод № 1122 и протокола исследования параллельной пробы № 79 залпового сброса в отношении нормативов установленных в Постановлении Администрации г.о. Самара № 1366 не выявлено.

Таким образом основания для проведения внепланового контроля проб сточных вод у ООО «Самарские коммунальные системы» отсутствовали.

Кроме того, довод Ответчика о том, что Истец в последующем не произвел плановый контроль состава и свойств сточных вод в течение 3 квартала 2018 г., сам по себе не является правовым основанием для освобождения абонента от обязанности внести плату за ПДК (аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2019 № Ф10-3454/2019 по делу № А54-4586/2018, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2018 N Ф07-3150/2018 по делу N А56-35524/2017).

Допрос свидетеля ФИО5 подтвердил, что в спорный период АО «Самарская кабельная компания» уведомлялось о том, когда будет осуществляться отбор проб на предприятии. Судом установлено, что отбор параллельной пробы осуществлялся в присутствии представителя Ответчика в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Как уже было отмечено в предыдущих процессуальных документах Истца действующее законодательство не содержит запрет о невозможности проведения анализа на взвешенные вещества из составной усредненной пробы.

Данный вывод подтверждается положением п. 7.13. ПНД Ф 12.15.1-08, согласно которому отбор проб для определения взвешенных веществ производят только после перемешивания потока, а если это невозможно, то отбирают серию проб по всему сечению потока.

Согласно п. 28 Правил N 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался».

В соответствии с п. 29 Правил N 525, при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При этом, п. 30 Правил N 525 предусматривает, что при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы; а разделение пробы на параллельные и резервную проводится организацией, осуществляющей водоотведение, на месте отбора проб сточных вод (п.31).

Пункт 20 Правил N 525 устанавливает обязанность ответчика, как Абонента, содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб; а также обеспечивать идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

Пункт 35 Правил N 525 предусматривает, что Абонент при несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с изложением особого мнения не позднее 1 рабочего дня со дня отбора проб.

Представитель ответчика присутствовал при проведении отбора проб, получил указанный выше акт. Доказательства того, что представителем ответчика были заявлены какие-либо возражения либо несогласия с процедурой отбора проб, в материалах дела отсутствуют.

Судом также удовлетворено ходатайство истца о предоставлении ответа Управления Федеральной службы по аккредитации по приволжскому федеральному округу на обращение АО «Самарская кабельная компания» от 28.05.2019 г. исх. № 3/815.

Судом установлено, что управлением Росаккредитации по Приволжскому округу на основании заявления ответчика от 28.05.2019 была проведена проверка испытательной лаборатории сточных вод ООО «Самарские коммунальные системы» в которых содержится утверждение о возможном нарушении требований действующего законодательства Российской Федерации Общества с ограниченной ответственностью» Самарские коммунальные системы», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № РОСС RU.0001.519067).

Согласно утвержденной области аккредитации ООО «Самарские коммунальные системы» аккредитовано на проведение исследований по определению показателей содержащихся в результатах исследований сточной воды от 28.01.2019, в том числе по определению показателя «Взвешенные вещества» по методу определения ПНД Ф 14.1:2:4:254-2009 «Количественный химический анализ вод». Методика измерений массовых концентраций взвешенных и показателей взвешенных веществ в пробах питьевых, природных и сточных вод гравиметрическим методом (позиция 25 области аккредитации, лист 2) и показателя «Сухой остаток» по методу определения ПНД Ф 14.1:2:4:261-2010 «Количественный химический анализ вод». Методика выполнения измерений массовой концентрации сухого и прокаленного остатков в пробах питьевых, природных и сточных вод гравиметрическим методом (позиция 27 области аккредитации, лист 2), а также по методам отбора проб сточных вод (позиция 165-177 области аккредитации, лист 10).

Управлением Федеральной службы по аккредитации по приволжскому федеральному округу были проверены доводы, изложенные в обращении от 13.06.2019 исх. № 322 (№ ПФО/1485 от 23.05.2019) в части нарушения процедуры отбора проб в соответствии требований ГОСТ Р 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» и ПНД Ф 12.15. 1 -08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод»; несопоставимость результатов исследований отобранных проб сточных вод выполненных лабораториями ООО «СКС» и АО «СКК»; нарушении испытательной химико -бактериалогической лабораторией сточной воды ООО «СКС» процедуры экстракции в соответствии с методом определения показателей «Жиры» и «Нефтепродукты» не подтвердились.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О водоснабжении и водоотведении", абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом начислена ответчику неустойка за период с 21.10.2018 по 17.12.2019 в сумме 14 184 руб. 11 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с Акционерного общества "Самарская Кабельная Компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" 83 931 руб. 03 коп., в том числе: 69 746 руб. 92 коп. - задолженность по плате за сброс сточных вод загрязняющих вредных веществ в системы канализации за 3 квартал 2018 года, 14 184 руб. 11 коп. - неустойка за период с 21.10.2018 по 17.12.2019, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Выводами, изложенными во вступившем в силу судебном акте по делу № А55-33384/2018, опровергается довод подателя жалобы о допущенных истцом нарушениях при отборе проб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2020 года по делу                № А55-2722/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                       И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Н.В.Сергеева   

     Е.Г.Попова