﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-31890/2019

12 мая 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Все Двери» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 года по делу № А33-31890/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Все Двери» (ОГРН 1132468042838, ИНН 2465297020, далее – ООО «Все Двери», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирское Инвестиционное Агентство» (ОГРН 1122468045150, ИНН 2460240164, далее – ООО УК «СИА», ответчик) о взыскании 530 979 рублей 20 копеек задолженности по договору подряда от 01.08.2016 № ПР-010/16 и 275 556 рублей 04 копеек неустойки. 

Ответчик, в свою очередь, предъявил встречный иск о взыскании с истца 149 283 рублей убытков за некачественно выполненные работы по договору подряда от 01.08.2016 № ПР-010/16.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2020 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ООО УК «СИА» в пользу ООО «Все Двери» взыскано 530 979 рублей задолженности, 271 673 рубля 51 копейка неустойки и 19 039 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 13 января 2021 года) решение суда первой инстанции в обжалуемой части – в части отказа во встречном иске отменено, в указанной части принят новый судебный акт, которым встречный иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, истец просит постановление апелляционного суда отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоблюдение заказчиком предусмотренной договором процедуры уведомления подрядчика о выявленных в работах недостатках, в связи с чем полагает, что ответчик лишен возможности требовать возмещения убытков.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2016 между ООО УК «СИА» (заказчик) и ООО «Все Двери» (подрядчик) заключен договор подряда № ПР-010/16, по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик обязался в установленный договором срок своими силами и средствами с использованием своего оборудования выполнить весь комплекс работ по установке дверей по адресу: «Жилой дом № 3 в жилом комплексе «Глобус» из 5-ти домов в районе ул. Калинина-Норильская в г. Красноярске», расположенном по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, база Бугач, ул. Калинина-Норильская (далее – объект) и сдать результат работ заказчику, а заказчик –принять и оплатить его. Количество проемов и стоимость работ по установке дверей согласовываются сторонами на основании локального сметного расчета, являющегося приложением № 1 к договору. 

Срок окончания работ, указанных в пункте 1.1 договора: в отношении установки тамбурных дверей объекта – до 25.09.2016 (пункт 2.2.1 договора); в отношении установки входных квартирных дверей – до 07.09.2016 (пункт 2.2.2 договора); в отношении установки межкомнатных дверей – до 25.09.2016 (пункт 2.2.3 договора).

Общая стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, является ориентировочной ценой, определенной на основании твердых договорных расценок, и составляет 1 269 512 рублей, в том числе НДС 18 % (пункт 3.1 договора).

Оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: сумма 825 182 рубля 80 копеек, что составляет 65 % от стоимости работ, указанных в локальном сметном расчете (приложение № 1), предоплатой в течение 5 банковских дней с момента подписания договора (пункт 3.5.1 договора); сумма 317 378 рублей, что составляет 25 % от общей стоимости работ, в течение 5 банковских дней с момента подписания без замечаний заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (пункт 3.5.2 договора). Оставшаяся стоимость работ 126 951 рубль 20 копеек, что составляет 10 % от общей стоимости работ, является суммой гарантийного удержания для обеспечения соблюдения подрядчиком условий договора, проектной документации, требований государственных стандартов, технических регламентов, строительных норм и правил, технических условий и прочих требований (пункт 3.6 договора).

В случае обнаружения недостатков выполненных подрядчиком работ, заказчик устанавливает разумный срок для устранения указанных недостатков, но не более 10 календарных дней (пункт 3.7 договора). 

Согласно пунктам 3.8, 3.9 договора в случае нарушения подрядчиком установленного срока для устранения недостатков выполненных работ, заказчик вправе привлечь для устранения недостатков работ третьих лиц и направить сумму гарантийного удержания на возмещение своих расходов по устранению недостатков и на компенсацию документально подтвержденных убытков. Обязательства заказчика по расчетам с подрядчиком за выполненные работы в этом случае считаются исполненными надлежащим образом. В части, не покрытой гарантийным удержанием, расходы заказчика по устранению недостатков и компенсации причиненных убытков подлежат возмещению подрядчиком.

В случае отсутствия недостатков результата всех выполненных работ или в случае их надлежащего устранения подрядчиком в установленный срок, сумма гарантийного удержания возвращается подрядчику в течение 30 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора подрядчик обязуется своевременно, не позднее 10 календарных дней с момента обнаружения, либо получения сообщения заказчика об обнаружении (если сторонами не будет установлен иной срок), устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ, при передаче фронта работ представителям подрядных организаций, выполняющих последующие строительные работы, либо в течение гарантийных сроков. Устранение дефектов, обнаруженных в период гарантийного срока, осуществляется в порядке и в сроки, предусмотренные в пунктах 8.2, 8.3 договора. В случае неустранения дефектов в установленные договором сроки заказчик вправе устранить их своими силами либо привлечь для этого третье лицо, уведомив об этом подрядчика, с отнесением на счет подрядчика возникших в связи с этим убытков. 

С учетом пунктов 8.2, 8.3 договора гарантийный срок в отношении выполненных подрядчиком работ на монтаж входных металлических и межкомнатных квартирных дверей составляет 24 месяца, на дверную фурнитуру – 6 месяцев и на монтаж тамбурных дверей составляет 12 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты в виде нарушений технических регламентов, строительных норм и правил, ГОСТов и/или отклонений от проектной документации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки, но не позднее 10 календарных дней с момента получения сообщения заказчика об обнаружении дефекта. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, определяющего порядок и сроки и устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее рабочего дня, следующего за днем получения письменного извещения заказчика. Сообщение об обнаружении дефекта должно быть передано заказным письмом по почте, либо нарочным. Кроме того, подрядчик считается уведомленным об обнаружении дефекта с момента подписания акта осмотра объекта долевого строительства, общего имущества, в которых обнаружены дефекты работ подрядчика, представителем подрядчика на объекте. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов. Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц.

В случае неявки представителя подрядчика к указанному в пункте 8.2 договора сроку для составления акта заказчик делает об этом отметку в акте и подписывает его в одностороннем порядке совместно с генеральным подрядчиком, после чего один экземпляр данного акта направляется подрядчику (по факсу, почтой либо нарочным). Подрядчик должен устранить обнаруженный дефект не позднее 10 календарных дней с момента составления соответствующего акта. В случае если по истечении указанного срока (либо срока, указанного в пункте 8.2 договора) дефект не будет устранен, заказчик вправе устранить дефект своими силами или привлечь для этого третье лицо. Подрядчик в этом случае не позднее 5 рабочих дней с момента получения требования заказчика обязуется возместить заказчику расходы на устранение дефекта, а также убытки, понесенные им в связи с несвоевременным удовлетворением требований потребителя, обнаружившего дефект работ, выполненных подрядчиком в соответствии с договором.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае обнаружения дефектов в ходе приемки выполненных работ заказчик обязан направить в адрес подрядчика мотивированное уведомление с указанием конкретных недостатков, которые подрядчик обязан устранить в согласованные сроки, но не позднее 5 рабочих дней, в данном случае акт приемки выполненных работ сторонами не подписывается. После устранения указанных недостатков акт приемки выполненных работ заказчик обязуется подписать в течение 3 рабочих дней с момента устранения подрядчиком замечаний заказчика и предоставления ему документов согласно пункту 7.2 договора. 

В силу пункта 9.7 договора подрядчик несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством, за нарушение норм и правил охраны труда, пожарной безопасности, охраны окружающей природной среды, за ненадлежащее выполнение работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии, в том числе в процессе эксплуатации объекте созданного полностью или в части в результате выполнения работ подрядчиком, в том числе ответственность за несоответствие результата работ действующим нормам, правилам и требованиям, а также проектной документации. 

12.10.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда от 01.08.2016 № ПР-010/16, которым определены подлежащие выполнению дополнительные работы общей стоимостью 67 540 рублей – монтаж межкомнатной 1ств двери, установка доборов (на сумму 56 940 рублей) и сужение проема брусками (на сумму 10 600 рублей). Оплата этих работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: сумма 43 901 рубль, что составляет 65 % от стоимости работ, указанных в локальном сметном расчете (приложение № 1), предоплатой в течение 5 банковских дней с момента подписания договора; сумма 16 885 рублей, что составляет 25 % от общей стоимости работ, в течение 5 банковских дней с момента подписания без замечаний заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3); оставшаяся стоимость работ 6 754 рубля, что составляет 10 % от общей стоимости работ, является суммой гарантийного удержания для обеспечения соблюдения подрядчиком условий договора, проектной документации, требований государственных стандартов, технических регламентов, строительных норм и правил, технических условий и прочих требований. 

Работы выполнены ООО «Все Двери» на общую сумму 1 356 162 рубля, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 10.10.2016 № 4, от 10.10.2016 № 5, от 20.10.2016 № 6, от 24.11.2016 № 7, от 28.11.2016 № 8, подписанными обеими сторонами.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 08.12.2016.

Сумма основного долга с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности (в сумме 825 182 рублей 80 копеек, что подтверждается выпиской по счету истца за период с 01.01.2016 по 31.12.2017) составила 530 979 рублей 20 копеек, за взысканием которого истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив на сумму долга неустойку на основании пункта 9.2.1 договора.

Встречный иск мотивирован некачественным выполнением работ по договору. 

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта выполнения истцом (подрядчик) работ и принятия их ответчиком (заказчик), в отсутствии доказательств оплаты в полном объеме. Поскольку заказчик нарушил срок оплаты работ, суд также признал обоснованными требования о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. Расчет неустойки проверен и скорректирован судом.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал на отсутствие доказательств уведомления ООО «Все Двери» о выявленных недостатках, а также на несоблюдение заказчиком предусмотренной договором процедуры установления, согласования и устранения подрядчиком недостатков работ.

Отменяя решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принимая в указанной части новый судебный акт, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование встречных исковых требований ООО УК «СИА» указало, что в пределах установленного гарантийного срока, собственники переданных жилых помещений (квартир), работы в которых осуществлялись по спорному договору подряда, обратились в суд к застройщику (ООО УК «СИА») с требованием о взыскании стоимости некачественно выполненных отделочных работ, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. По результатам принятых судебных решений, ООО УК «СИА» исполнило решения судов, выплатив присужденные суммы собственникам помещений (в общей сумме 1 713 548 рублей 68 копеек). В подтверждение чего в материалы дела представлены вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции по гражданским делам № 2-16/2018, № 2-901/2018, № 2-932/2018, № 2-2867/17, № 2-2830/2017, № 2-2134/17, № 2-2806/2017, № 287/2018, № 2-250/2018, № 2244/2018, № 2-350/2018, № 2-1761/2018, № 2-1644/2018, № 2-1405/2019, № 2-415/2019, экспертные заключения, выполненные при рассмотрении указанных гражданских дел, расчет суммы убытков.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, учитывая условия договора подряда от 01.08.2016 № ПР-010/16, приняв во внимание письмо от 10.08.2017 № 176 о возмещении убытков застройщику в связи с выявленными недостатками работ, отзыв на претензию без номера и даты, полученные подрядчиком, согласно имеющимся отметкам, 31.08.2017 и 14.07.2018, соответственно (л. д. 97, 98 т. 2), проверив и признав верным произведенный ООО УК «СИА» расчет суммы убытков, пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности условий для взыскания с ООО «Все Двери» убытков в сумме 149 283 рублей, понесенных ответчиком для устранения недостатков, обнаруженных в работах истца.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несоблюдении заказчиком предусмотренной договором процедуры уведомления подрядчика о выявленных в работах недостатках, аналогичны возражениям истца на встречное исковое заявление ответчика (л. д. 108-112 т. 2), которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены с учетом того, что собственники квартир сразу обратились к застройщику с требованием о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, в связи с чем, акты о наличии дефектов не составлялись, то есть процедура совместного осмотра заказчиком и подрядчиком результатов работ не могла быть соблюдена.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

 Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 года по делу № А33-31890/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

А.Л. Барская 

С.Б. Качуков 

Н.П. Кушнарева