АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А67-4237/2017

27.09.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017 года.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева  Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансВэйЭкспресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 505199,20 руб.

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансВэйЭкспресс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью"Стройтрансгаз Сибирь" о взыскании 517 620,50 руб., из которых 491 200,00 руб. – задолженность по оплате товара по договору № СТГС-ПСТ-459 от 08.12.2016, 13 999,20 руб. – неустойка за период с 20.02.2017 по 25.05.2017, 12 421,30 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2017 по 25.05.2017.

Определением суда от 24.07.2017 г. принято заявление истца об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 491200,00 руб. основной задолженности и 13999,20 руб. неустойки за период с 20.02.17 г. по 25.05.17 г.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

От ответчика поступил отзыв на иск и второй отзыв на иск, в которых соответственно указано, что неустойка рассчитана неверно и что основной долг полностью уплачен платежным поручением № 5434 от 09.08.17 г.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Судебное разбирательство проводится в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В связи с получением от ответчика второго отзыва на иск с указанием на оплату основной задолженности в судебном заседании был объявлен перерыв. После перерыва стороны в суд также не явились, истец довод ответчика об оплате основной задолженности не опроверг.

Дело рассматривается по имеющимся материалам.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) во исполнение своих обязательств по договору на поставку №СТГС-ПСТ-459 от 08 декабря 2016 г. передал в собственность ответчика (покупателя) продукцию, указанную в спецификации № 1 от 22.12.2016 г. к договору, стоимостью 491200,00 руб., а ответчик (покупатель) принял указанную продукцию 20.01.2017 г. по товарной накладной № 1 от 09.01.2017 г., дополнительно подтвердив свою задолженность перед истцом в сумме 491200,00 руб. актом сверки.

Ответчик платежным поручением № 5434 от 09.08.2017 г. оплатил вышеуказанный долг полностью. Вместе с тем, истец от иска в этой части не отказался. В связи с этим, исковое требование о взыскании с ответчика основной задолженности удовлетворению не подлежит.

Оплата задолженность произведена ответчиком с нарушением срока, определенного сторонами в п. 3 Спецификации № 1 от 22.12.2016 г. Согласно данного условия, оплата должна производится в течение 30 рабочих дней с даты поставки продукции на основании полученного от поставщика счета.

Из товарной накладной № 1 от 09.01.2017 г., как уже отмечалось выше, видно, что покупатель получил товар 20.01.2017 г. Соответственно 30 рабочих дней должны исчисляться с 20.01.2017 г. с исключением из расчета выходных и праздничных дней. Исходя из производственного календаря на 2017 г. указанный срок истекает 06.03.2017 г. Соответственно, истец вправе был начислить неустойку с 07.03.2017 г., тогда как он, в нарушение условий договора, произвел ее начисление с 20.02.2017 г.

Поскольку факт просрочки оплаты подтвержден, с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 ГК РФ подлежит взысканию неустойка в сумме 11788,80 руб. за период с 07.03.17 г. по 25.05.2017 г. (конечная дата, указанная истцом). В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Суд при этом отклоняет довод ответчика о том, что он не мог произвести оплату без выставленного истцом счета. Суд при этом учитывает, что банковские реквизиты истца указаны в договоре, сумма долга ответчику была известна и подтверждена им в подписанном акте сверки; кроме того, ответчик произвел оплату суммы долга платежным поручением № 5434 от 09.08.2017 г., то есть отсутствие счета не являлось препятствием для оплаты.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу возвращается из федерального бюджета 248,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №9 от 25.05.2017 г.

В остальной части государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 110 АПК РФ), однако при этом суд учитывает, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Истец обратился в суд 08.06.17 г., исковое заявление принято к производству 28.06.17 г. Ответчик добровольно оплатил основной долг 09.08.17 г.

Отказ в иске в части взыскания основной задолженности вызван добровольной оплатой ответчиком суммы основной задолженности, то есть указанное требование было заявление истцом правомерно. Действующее законодательство не предусматривает обязанности истца отказаться от искового требования в случае его добровольного удовлетворения ответчиком; отказ от иска – это право истца. В связи с этим, отсутствуют основания для отнесения на истца расходов по оплате государственной пошлины в связи с отказом во взыскании основной задолженности.

Таким образом, на истца отнесены расходы по оплате госпошлины в части неправомерно заявленного требования о взыскании неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансВэйЭкспресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11788,80 руб. неустойки, 13046,34 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 24835,14 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТрансВэйЭкспресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 248,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №9 от 25.05.2017 г.

 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Токарев  Е. А.