Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-603/2025

г. Анадырь

26 ноября 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 29 октября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимовой А.В., без ведения протокола судебного заседания и вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению от 28.08.2025 № 368-02

муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Афродита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании пени по договору теплоснабжения и подачи горячей воды,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (далее – истец, предприятие, МП ЖКХ «ЧРКХ») обратилось 29.08.2025 в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Афродита» (далее – ответчик, общество, ООО «Афродита») о взыскании пени, за просрочку уплаты долга по договору теплоснабжения и подачи горячей воды от 14.01.2019 № 82-т/2019 за период с 01.09.2022 по 02.06.2025 в размере 754 657,46 руб.

Определением суда от 05.09.2025 возбуждено производство по делу с рассмотрением заявления в порядке упрощенного производства, в силу статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В соответствии с определением ответчику в срок до 01.10.2025 предложено представить мотивированный отзыв на заявленные исковые требования, в срок до 27.10.2025 стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение своевременно опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и в целях доступа к материалам дела в электронном виде направлено лицам, участвующим в деле, по юридическим адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

08.10.2025 от ООО «Афродита» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный порядок, а размер предъявленной неустойки чрезмерно завышенным. Кроме того, в целях проверки расчета неустойки, приложенного истцом, ответчику необходимо дополнительное время, для анализа всех первичных документов. По изложенным основаниям общество просит суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства и оставить заявление без рассмотрения.

Решение в виде резолютивной части принято судом 29.10.2025, исковые требования удовлетворены, с ООО «Афродита» в пользу МП ЖКХ «ЧРКХ» взысканы пени за просрочку уплаты долга по договору теплоснабжения и подачи горячей воды от 14.01.2019 № 82-т/2019 за период с 01.09.2022 по 02.06.2025 в размере 754 657,46 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 733 руб., а всего взыскано 797 390,46 руб.

10.11.2025 от ООО «Афродита» поступила апелляционная жалоба. 

В связи с поступившей апелляционной жалобы, по выходу судьи-докладчика из очередного отпуска в порядке абз. 4 части 2 статьи 229 АПК РФ составлен мотивированный текст решения.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ данное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно частям 3, 4 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства само по себе не препятствует реализации прав, установленных для сторон АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

С учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

При рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства арбитражным судом обеспечена фактическая возможность реализации процессуальных прав участников процесса.

В соответствии с требованиями статьи 228 АПК РФ в определении арбитражного суда от 05.09.2025 установлены сроки для представления доказательств по делу и отзыва на заявление (01.10.2025), а также для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд (27.10.2025).

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства обосновано тем, что в целях проверки расчета неустойки ответчику необходимо дополнительное время, для анализа всех первичных документов. Иные причины для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства ответчиком не обозначены, соответствующие доказательства не представлены.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ходатайствуя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик указал, что в целях проверки расчета неустойки ему необходимо дополнительное время, для анализа всех первичных документов.  

Вместе с тем, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует проверке расчета неустойки ответчиком, при этом учитывая дату  поступления отзыва на исковое заявление (08.10.2025) у ответчика имелось время для его проверки.

Таким образом, отсутствуют установленные законом основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Таким образом, суд, наделенный прерогативой решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, полагает, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют, а потому отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Разрешая ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в части взыскания упущенной выгоды в связи с несоблюдением претензионного порядка, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения претензий истца от 06.02.202 и 29.11.2023 ответчик не отрицает, в претензиях указано, что в случае неисполнения долговых обязательств, истец будет вынужден истребовать имеющуюся задолженность в судебном порядке с взысканием всех предусмотренных законодательством (процентов, неустойки, пеней, судебных издержек).   

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II «Процессуальные вопросы» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам»), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Таким образом, согласно изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Досудебный порядок урегулирования споров создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного конфликта. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364).

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, учитывая осведомленность ответчика о правопритязаниях истца по требованиям, сформулированным в претензии, в том числе после подачи искового заявления. Поэтому ходатайство об оставлении иска без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между МП ЖКХ «ЧРКХ» (теплоснабжающая организация) и ООО «Афродита» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и подачи горячей воды от 14.01.2019 № 82-т/2019, по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенные сети тепловую энергию и горячую воду в открытых системах водоснабжения, а также оказывать услуги по их передаче для отопления помещений, указанных в перечне объектов теплоснабжения, в соответствии с Приложением № 1 настоящему договору, а потребитель – принять и оплатить фактически полученную за расчетный период тепловую энергию и горячую воду.

В Приложении № 1 к договору от 14.01.2019 № 82-т/2019 согласован объект поставки – магазин «Афродита» по адресу: 

<

...>, который оснащен прибором учета горячей воды СВКМ-15Г № 2661129 А15, установленным в санузле, прибором учета горячей воды СВКМ-15Г № 2431682 А15, установленным в сантехническом помещении.

Согласно пункту 2.1.2 договора теплоснабжающая организация обязалась осуществлять бесперебойную круглосуточную подачу тепловой энергии в течение отопительного периода. Перерывы и перебои в подаче тепловой энергии на отопление не допускаются, кроме случаев перерывов и перебоев, возникших по вине потребителя, а также в случае производства ремонтных работ и наступления обстоятельств непреодолимой силы; для горячего водоснабжения – бесперебойную круглосуточную подачу горячей воды в течение календарного года с допускаемой продолжительностью перерывов в межотопительный период, а также для проведения планового, текущего и капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора потребитель обязался вести учет количества потребляемой тепловой энергии и горячей воды с ежемесячной записью показаний приборов учета в журнал учета, согласованный с ОСиР теплоснабжающей организации (подпункт «а»); производить ежемесячные снятия показаний приборов учета тепловой энергии и горячей воды и не позднее 28 числа каждого месяца представлять в теплоснабжающую организацию в письменном виде в 2-х экземплярах по установленной форме. В качестве письменной формы представления данных узлов коммерческого учета тепловой энергии и горячей воды используются распечатки, формируемые приборами учета (теплосчетчиками).

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения потребителем срока и размеров оплаты за тепловую энергию, горячую воду и предоставленные услуги, указанного в настоящем договоре, в соответствии со статьёй 15 частью 9.1. Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.10 № 190-ФЗ ему производится начисление пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сторонами подписан без замечаний акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к договору). 

При установлении границ ответственности стороны определили, что на балансе потребителя находится помещение магазина в жилом доме (ул. Чемоданова, 35). Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для теплоснабжающей организации заканчивается, а для потребителя начинается: ТВК-9 тепломагистрали Юг-2 (ул. Чемоданова, 35); на фланцах запорной арматуры трубопроводов в ТВК в сторону объекта.

В Приложении № 3 к договору согласована ориентировочная договорная величина потребления.

Приложением № 5 к договору согласован график температурного режима подачи теплоносителя центрального регулирования тепловой нагрузки открытой системы теплоснабжения г. Певек, обеспечивающий требования СанПиН 2.1.4.2496-09 по температуре горячей воды. 

Договор вступил в силу с 01.01.2019 года и действует по 31.12.2019, а в части исполнения финансовых обязательств - до полного погашения сторонами имеющейся задолженности. Договор считается продленным на соответствующий последующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 9.1, 9.3 договора).

Договор подписан сторонами, содержит все существенные условия для договоров данного вида.

Во исполнение договорных обязательств перед ООО «Афродита» в период с июля 2022 года по декабрь 2023 года МП ЖКХ «ЧРКХ» осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды на объект ответчика по адресу 

<

...> в объеме 191,661 м? горячей воды и 90,891 Гкал тепловой энергии.

На оплату предприятие за спорный период выставило обществу счета-фактуры на сумму 800 644,81 руб.

В претензиях от 29.11.2023 № 2328/6, от 06.02.2024 № 220/16/6 МП ЖКХ «ЧРКХ» требовало от ООО «Афродита» погашения образовавшейся задолженности, в случае неисполнения долговых обязательств истец истребует имеющуюся задолженность в судебном порядке со взысканием всех предусмотренных законом процентов, неустойки, пеней и судебных издержек. 

Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Решением суда от 10.02.2025 по делу №А80-530/2024 с ООО «Афродита» в пользу МП «ЧРКХ» взыскана задолженность по договору теплоснабжения и подачи горячей воды от 14.01.2019 № 82-т/2019 за период с 01.07.2022 по 31.12.2023 в размере 800 644,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 013 руб.

Платежным поручением от 02.06.2025 ответчик погасил задолженность за поставку тепловой энергии и горячей воды в размере 800 644,81 руб. 

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии и горячей воды установлен судом, истец обратился с настоящим иском в суд для взыскания с ответчика пени, за просрочку уплаты долга по договору теплоснабжения и подачи горячей воды от 14.01.2019 № 82-т/2019 за период с 01.09.2022 по 02.06.2025 в размере 754 657,46 руб.

Оценив  в  порядке  статьи  71  АПК РФ, изложенные  обстоятельства  и  имеющиеся  в  материалах  дела  доказательства,  суд  счел исковые  требования  подлежащими  удовлетворению  по  следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте договора 7.2. сторонами оговорено, что в случае нарушения потребителем срока и размеров оплаты за тепловую энергию, горячую воду и предоставленные услуги, указанного в настоящем договоре, в соответствии со статьёй 15 частью 9.1. Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.10 № 190-ФЗ (далее - Закона о теплоснабжении) ему производится начисление пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно информации, размещенной на сайте https://dom.mingkh.ru/chukotskiy-ao/pevek/houses, здание № 35 по ул. Чемоданова в г. Певеке не включено в список МКД, расположенных в указанном городе.

О поставке тепловой энергии и горячей воды именно в административное здание также косвенно свидетельствует определение сторонами границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к договору) не по общему для МКД правилу – по внешней стене многоквартирного дома, а за пределами внешней стены здания (по запорной арматуре трубопроводов в тепловой камере в сторону объекта).

Данный факт свидетельствует об отсутствии оснований для признания спорных правоотношений регулируемыми жилищным законодательством.

Произведенный истцом расчет неустойки, приложенный к исковому заявлению, судом проверен и признан неверным, поскольку истец произвел расчет пени, применяя ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации по периодам ее действия (8 %, 7,5%, 8,5 %, 12%, 13 %, 15 %, 16 %, 18 %, 19 %, 21 %). 

При расчете задолженность истец не учел действующую ключевую ставку на дату оплаты задолженности, размер которой составлял 21 % (информационное сообщение Банка России от 25.10.2024).

При применении в расчете данной ставки ЦБ РФ размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, превышает размер заявленных исковых требований.

С учетом того, что суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, требование о взыскании пени полежит удовлетворению в заявленном размере 754 657,46 руб.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление ответчик считает, что размер предъявленной неустойки является чрезмерно завышенным, равна практически сумме основного долга, считает необходимым снизить размер неустойки.   

Как установлено выше, истцом применена законная неустойка.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая период просрочки более двух с половиной лет, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказаны ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ.

Предъявленная ко взысканию неустойка не является договорной, а является законной. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Суд отмечает, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 указанной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Сумма основного долга ответчиком оплачена, по каким конкретным уважительным причинам такая оплаты не осуществлена в установленные сроки, не раскрыто.

Допущенная просрочка исполнения повлекла несвоевременную оплату более двух с половиной лет, также у ответчика имелись возможности для досудебного урегулирования спора, учитывая период образования задолженности (с 01.07.2022 по 31.12.2023) и дату решения о взыскании суммы основной задолженности – 10.02.2025,  недопущения увеличения просрочки, таким правом ответчик также не воспользовался.

Принимая во внимание приведенные законоположения, учитывая не представление ответчиком соответствующих доказательств в подтверждение доводов о несоразмерности начисленной неустойки, суд не усматривает правовых оснований для снижения начисленной истцом пени. 

Поскольку материалами дела подтверждается, и судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов, требование о взыскании пени, начисленной за вышеуказанный период, подлежит удовлетворению в сумме 754 657,46 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Афродита»  об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Афродита» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела № А80-603/2025 по общим правилам искового судопроизводства.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афродита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за просрочку уплаты долга по договору теплоснабжения и подачи горячей воды от 14.01.2019 № 82-т/2019 за период с 01.09.2022 по 02.06.2025 в размере 754 657,46 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 733 руб., а всего взыскать 797 390,46 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа, в порядке, предусмотренном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                 А.В. Трофимова