АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25065/23

11 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            11 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капелюха О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судоходная Компания «Голубая Волна» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Ростовской таможне ФТС России

об отмене постановления №10313000-001087/202 от 29.06.2023 по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу,

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АРМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 14.07.2023)

от административного органа: представитель ФИО2 (доверенность №02-44/009 от 09.01.2023)

от 3-го лица: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Судоходная Компания «Голубая Волна» (далее - ООО «СК «Голубая Волна») обратилось в суд с заявлением к Ростовской таможне ФТС России (далее - Ростовская таможня) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10313000-001087/202 от 29.06.2023 в виде  штрафа в размере 50 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 31.08.2023 административному органу представить письменный мотивированный отзыв на заявление; копии материалов административного дела.

Административный орган требования суда исполнил, представил отзыв на заявление и материалы административного дела.

От заявителя поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства и ходатайство об истребовании от Ростовской таможни материалов служебной проверки, по результатам которой был издан Приказ №425-КМ от 21.02.2023 «О результатах служебной проверки», также заявил ходатайство об привлечении в качестве третьего лица ООО «АРМА». При этом пояснения по доводам отзыва таможни заявителем не представлены.

Суд, рассмотрев ходатайства заявителя, пришел к выводу о наличии основания для их удовлетворения и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ООО «АРМА».

Представитель ООО «СК «Голубая Волна» в судебном заседании дал пояснения, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ростовской таможни против требований заявителя возражал по доводам ранее представленного отзыва, дал пояснения, полагает, что оспариваемое постановление принято законно.

Третье лицо, надлежаще извещенное о рассмотрении дела, явки своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

15.04.2022 в таможенный пост Морской порт Азов в соответствии со статьей 92 ТК ЕАЭС в целях совершения таможенных операций убытия, посредством КПС «Совершение операций» поступило сообщение об убытии № 10313070/150422/0000229 теплохода «Берил» (ИМО 8899976), флаг - Россия, перевозчик - ООО «СК «Голубая волна», следующего из порта Азов (Россия) в порт Искендерун (Турция).

Согласно представленным документам и сведениям, к вывозу с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) был заявлен, в том числе, следующий товар: шрот подсолнечный в количестве 702260 кг, код ТНВЭД ЕАЭС - 2306300000, коносамент № 2 от 15.04.2022, ДТ № 10317120/290322/3044887; грузоотправитель: ООО «АРМА», 344006, 

<

...>, ИНН 

<

***>; грузополучатель: «ALHAMWI AGROSERVICE GIDA ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TJCARET LTD SIRKETb, TURKEY, BARIS MAHALLESI 127 CADDESI SAGLAM APT. SITESI № 51С KAPI № 2, AKDENIZ / MERS/.

На товар шрот подсолнечный, код ТНВЭД ЕАЭС - 2306300000, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 548 «О мерах по регулированию вывоза масла подсолнечного, жмыхов и других твердых остатков из семян подсолнечника за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза, и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» с 15.04.2022 по 31.08.2022 установлено количественное ограничение (нетарифная квота) на вывоз за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами ЕАЭС, определенных товаров, в том числе жмыхов и других твердых остатков из семян подсолнечника (код 2306300000 ТН ВЭД ЕАЭС) в объеме 700000 тонн.

Согласно подпункту б) пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 548 использование нетарифной квоты осуществляется на основании разовых лицензий, выдаваемых Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг) в порядке, установленном Правилами выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров (приложение к приложению № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.). Срок действия указанных лицензий устанавливается со дня их выдачи до дня окончания срока действия нетарифной квоты.

В комплекте документов, предоставленных перевозчиком ООО «СК «Голубая волна» при убытии вышеуказанного товара, отсутствовала копия лицензии Министерства промышленности и торговли РФ, выданная в соответствии с Правилами и действовавшая на момент вывоза товара.

Товар - «шрот подсолнечный» (код 2306300000 ТН ВЭД ЕАЭС), помещенный под таможенную процедуру экспорта по ДТ № 10317120/290322/3044887, 15.04.2022 был вывезен без предоставления разовой лицензии Министерства промышленности и торговли РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении перевозчиком ООО «СК «Голубая волна» при вывозе товара «шрот подсолнечный» (код 2306300000 ТН ВЭД ЕАЭС), помещенного под таможенную процедуру экспорта по ДТ № 10317120/290322/3044887, не представлены разрешительные документы, подтверждающие его вывоз в количестве, не превышающем установленную для данного вида товара квоту.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что  перевозчиком ООО «СК «Голубая волна» в нарушение требований статей 7, 12, пункта 2 статьи 92 ТК ЕАЭС, постановления Правительства РФ от 31.03.2022 № 548 осуществлен вывоз шрота подсолнечного без соблюдения ограничений, что указывает на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях соблюдения требований ст. 28.2 КоАП РФ руководителю ООО «СК «Голубая волна» 21.06.2023 была направлена срочная телеграмма кассовый номер 3905118, содержащая информацию о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Согласно телеграфному уведомлению, телеграмма вручена 22.06.2023 в 9:35 секретарю ООО «СК «Голубая волна» ФИО4.

26.06.2023 должностным лицом таможенного поста Морской порт Азов в отношении ООО «СК «Голубая волна» был составлен протокол об административном правонарушении №10313000-001087/2023 по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «СК «Голубая волна», который был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал заместитель начальника экспедиторского отдела ООО «СК «Голубая волна» ФИО3, действующий на основании доверенности № 2 от 30.12.2022, который пояснил, что ООО «СК «Голубая волна» факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вину ООО «СК «Голубая волна» в его совершении не признает.

26.06.2023 протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении № 10313000-001087/2023 в отношении ООО «СК «Голубая волна» по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены для рассмотрения должностному лицу Ростовской таможни, уполномоченному в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать от имени таможенного органа дела об административных правонарушениях. Рассмотрение данного дела об административном правонарушении было назначено на 29.06.2023.

26.06.2023 в адрес ООО «СК «Голубая волна» была направлена телеграмма срочная кассовый номер 2405118 с уведомлением о необходимости прибытия 29.06.2023 к 11:45 в Ростовскую таможню для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. Согласно телеграфному уведомлению, вх. № 02199 от 27.06.2023: «телеграмма вручена 27.06.2023 в 9:25 секретарю ООО «СК «Голубая волна» ФИО4.».

29.06.2023 дело об административном правонарушении № 10313000-001087/2023 рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «СК «Голубая волна», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением от 29.06.2023 по делу об административном правонарушении №10313000-001087/202 общество признано виновным в совершении правонарушения с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «СК «Голубая Волна» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив доводы, изложенные в заявлении и отзыве административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО «СК «Голубая Волна»  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений. Согласно п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС декларантом может быть лицо государства - члена Таможенного союза, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза.

Нормами ТК ЕАЭС также предусмотрено, что декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (пп. 7 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Согласно положениям части 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не предусмотрено ТК ЕАЭС.

Статьей 351 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают и выполняют на таможенной территории ЕАЭС функции и задачи по обеспечению соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, а также по защите национальной безопасности государства, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды. Согласно статье 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение запретов и ограничений, которые включают меры технического регулирования, подтверждается путем представления таможенным органам документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В соответствии с пунктами 7 и 9 статьи 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации подлежат указанию, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений, а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в декларации на товары, среди прочих, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Частью 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи декларации.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Статьей 351 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают и выполняют на таможенной территории ЕАЭС функции и задачи по обеспечению соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, а также по защите национальной безопасности государства, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 ТК ЕАЭС «запреты и ограничения» -применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Согласно статье 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер (ч. 2 ст. 7 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи представляются документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 92 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 31.03.2022 № 548 с 15 апреля по 31 августа 2022 года включительно установлено количественное ограничение на вывоз за пределы территории РФ в государства, не являющиеся членами ЕАЭС (далее -нетарифная квота), масла подсолнечного (коды 1517909101, 1512119109, 1512199002, 1512199009 и 1517909100 ТН ВЭД ЕАЭС) в объеме 1 500 000 тонн, а также жмыхов и других твердых остатков из семян подсолнечника (код 2306300000 ТН ВЭД ЕАЭС) в объеме 700 000 тонн.

Нетарифная квота распространяется также на масло подсолнечное и жмых подсолнечный, вывозимые с таможенной территории ЕАЭС с 15 апреля 2022 г. и выпущенные в соответствии с таможенными процедурами, допускающими вывоз масла подсолнечного и жмыха подсолнечного с таможенной территории ЕАЭС до 15 апреля 2022 г., в том числе в отношении масла подсолнечного и жмыха подсолнечного, таможенное декларирование которых осуществлялось с особенностями, предусмотренными статьями 115 и 116 ТК ЕАЭС, или с особенностями, установленными законодательством каждого из государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС (п. 2 Постановления № 548).

Использование нетарифной квоты осуществляется на основании разовых лицензий, выдаваемых Министерством промышленности и торговли РФ в порядке, установленном Правилами выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров (приложение к приложению № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.). Срок действия указанных лицензий устанавливается со дня их выдачи до дня окончания срока действия нетарифной квоты (пп. б) п. 4 постановления № 548).

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок перемещения товаров через таможенную границу Союза, в отношении которых применяются запреты и ограничения, установленные международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет противоправное виновное действие лица, заключающееся в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами РФ запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под вывозом товаров с таможенной территории Союза понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза (статья 2 ТК ЕАЭС).

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, на которое в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза возложена обязанность соблюдать установленные в соответствии с действующим законодательством запреты и ограничения на вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 92 ТК ЕАЭС за перевозчиком закреплена обязанность по представлению, в том числе документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений при убытии товаров с таможенной территории Союза.

ООО «СК «Голубая волна» являлось перевозчиком сборного сельскохозяйственного груза, грузоотправителем являлось ООО «АРМА» ИНН 

<

***>, 344006, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская д 136/139 офис 35.

К обязанностям перевозчика, в указанном случае относится организация выполнения международной перевозки за вознаграждение, что является предпринимательской деятельностью в соответствии с определением, содержащимся в ст. 2 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае обязанность по соблюдению установленных ограничений на вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС возлагалась на ООО «СК «Голубая волна».

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На борт т/х Берил планировался к погрузке шрота подсолнечный гранулированный. Теплоход был подан под погрузку 11.04.2022 и фактически груз Шрот подсолнечный гранулированный в количестве 702260 кг. был погружен на борт т/х Берил.

В процессе всей погрузки Грузоотправитель - ООО «АРМА» осуществляло таможенное оформление экспорта данного груза, в данном оформлении участвовало 4 должностных подразделения таможни, а именно:

Таможенный пост Новороссийский ЦЭД (10317120) - что подтверждаетсяДекларацией на Товары 10317120/290322/3044887 от 29.03.2022, Шрот подсолнечныйгранулированный, в графе С и Д которой указано «выпуск разрешен».

Таможенный пост Морской порт Азов Ростовской таможни (10313070) разрешилпогрузку товара Шрот подсолнечный гранулированный на борт т/х Берил, чтоподтверждается поручением на погрузку № 3 от 11.04.2022, в котором стоит отметка«погрузка разрешена», подлежит таможенному контролю инспектора таможенного поста. ЛНП 919 (ЛИЧНАЯ НОМЕРНАЯ ПЕЧАТЬ).

По окончанию погрузки Капитаном т/х Верил на таможенный пост морской портАзов был предоставлены грузовые документы согласно ст. 89 ТК ЕАЭС и на моментотхода т/х таможенный орган разрешил вывоз товара Шрот подсолнечныйгранулированный посредством проставления на Грузовом Манифест № 2 от 11.04.2022,отметки вывоз разрешен подписи инспектора, даты 15.04.2022 заверенной ЛНП 914

Для подтверждения фактического вывоза товара - Шрот подсолнечныйгранулированный на обращение Грузоотправителя ООО «АРМА» Таможенный постМорской порт Азов на грузовых документах проставил штамп ФТС России Т/ПМорской порт Азов, Товар вывезен в кол-ве 702260 Кг, дата 15.04.2022, инспекторзаверенные ЛНП 920. При этом количество подтвержденного к вывозу товарасоответствовало заявленному в перевозочных документах.

Все указанные подразделения ФТС приняли документы и провели таможенную процедуру, подтвердив на таможенной декларации и иных документах соответствующими штампами подписями и печатями и записями, что вывоз груза Шрот подсолнечный гранулированный с таможенной территории РФ разрешен.

Через полтора года после вывоза груза таможенный орган усматрел в действиях ООО «СК Голубая волна» как профессионального перевозчика наличие вины в административном правонарушении предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем вина в инкриминируемом правонарушении ООО «СК «Голубая волна» административным органом не доказана. 

На момент выхода т/х Берил из порта Азов с целью перевозки грузов, в т.ч. вывоза груза Шрот подсолнечный в количестве 702260 Кг, в распоряжении капитана т/х Берил и компании имелись действующие документы, подписанные и согласованные таможенными органами РФ, четырьмя должностными лицами таможенного органа, о разрешение на вывоз груза шрота подсолнечника. Кроме того, Перевозчик имел обязательства перед контрагентом по перевозке указанного груза, при этом Перевозчик в таможенном оформлении груза не принимал участия, т.к. все документы, необходимые для таможенного оформления составлял, подавал и согласовывал грузовладелец - ООО «АРМА».

 В указанной ситуации, когда имелось не отмененное до настоящего времени решение таможенного органа о разрешении на вывоз груза, ООО «СК «Голубая волна» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства РФ, в том числе по соблюдению действующих запретов и ограничений.

Подтверждением невиновности ООО «СК «Голубая волна» является и факт того что согласно Приказу Ростовской таможни № 425-КМ от 21.02.2023 «О результатах служебной проверки» действия должностного лица таможенного поста Морской порт Азов в выдаче разрешения на убытие товара «шрот подсолнечный» без предоставления разовой лицензии Минпромторга признаны не соответствующими действующему законодательству».

Данный факт отражен на абз.1 стр. 3 Постановления о назначении административного наказания от 29.06.2023 и аб. 4. Стр. 5. 

Указанное, произошло через год после произошедшего, то есть в течении указанного срока Таможенный орган не выявлял и не заявлял о наличии каких-либо претензий к перевозчику - ООО «СК «Голубая волна»

У перевозчика не было оснований не доверять таможенным органам, осуществившим выпуск товара. Перевозчик не знал и не мог знать о наличии или об отсутствии у Грузополучателя Лицензии на вывоз определенной квоты для вывоза Груза, т.к. выпуск груза был разрешен таможенным органом - соответственно к вывозу Груза данного Грузоотправителя таможенным органом не были усмотрены какие-либо ограничения либо запреты. 

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности подлежит установлению и доказыванию как факт совершения правонарушения, так и вина лица в его совершении.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина, наличие которой в действиях (бездействии) физического или юридического лица подлежит доказыванию наряду с другими элементами состава административного правонарушения.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о виновности декларанта, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поведение субъекта правонарушения требует комплексной оценки с учетом сопутствующих такому поведению условий, наличия реальных предпосылок для исключения негативных социальных последствий деяния, принятия лицом, привлекаемым к административной ответственности, разумных и адекватных мер, направленных на соблюдение требований публичного порядка.

Материалами дела подтверждается, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что постановление Ростовской таможни ФТС России по делу об административном правонарушении №10313000-001087/202 от 29.06.2023 о привлечении к административной ответственности общества по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей, следует признать незаконным и отменить.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления ООО «Импорт-Сервис» о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 10.10.2022 по делу об административном правонарушении №10313000-002026/2022 надлежит отказать.

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу в арбитражном суде следует прекратить ввиду следующего.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003, в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить.

Признать незаконным и отменить постановление Ростовской таможни ФТС России по делу об административном правонарушении №10313000-001087/202 от 29.06.2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Судоходная Компания «Голубая Волна» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде  штрафа в размере 50 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Судья                                                                                                         Л.Н. Паутова