АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-15321/2019

04 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2021. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

товарищества собственников жилья «Панорама» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020

по делу № А82-15321/2019,

по иску товарищества собственников жилья «Панорама» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 109 913 рублей 83 копеек убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л : 

товарищество собственников жилья «Панорама» (далее – ТСЖ «Панорама», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ООО «Эксперт», Общество) о взыскании 109 913 рублей 83 копеек ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору № У-2/15-2014 от 15.05.2014.

Требование основано на статьях 15, 393, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, что привело к причинению истцу убытков.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2»).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права. 

Кассатор оспаривает выводы судов двух инстанций об отсутствии причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика и о недоказанности состава гражданского правонарушения. Заявитель в жалобе настаивает, что денежные средства, необходимые для перечисления ресурсоснабжающим организациям, имелись на расчетном счете истца; своевременно и в полном объеме перечислены жителями дома, что подтверждают выписки операций по лицевому счету за спорный период. Несвоевременная оплата потребленных ресурсов поставщику вследствие обстоятельств, не зависящих от Товарищества, привела к начислению неустойки, которая является для истца убытками. На момент привлечения ТСЖ «Панорама» к гражданско-правовой ответственности у Товарищества отсутствовали документы, в том числе по финансово-хозяйственной деятельности, третьим лицом или ответчиком  ООО «Эксперт» к рассмотрению исков ПАО «ТГК-2» не привлекалось, избрать правильный способ защиты и проверить правильность начисления платы за потребленные ресурсы ТСЖ «Панорама» не могло, в связи с чем полагает, что спорные убытки возникли по вине Общества, не исполнявшего должным образом обязанности управляющей компании.  Кроме того, кассатор указал на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о направлении запроса с целью получения дополнительных доказательств в обоснование своей позиции о совершении сотрудниками ООО «Эксперт» всех платежей от имени Товарищества. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как следует из материалов дела и установили суды, ТСЖ «Панорама» (ТСЖ) и ООО «Эксперт» (управляющая организация) заключили договор от 05.05.2014 № У-2/15-2014 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2.1 договора ТСЖ поручает, а управляющая организация принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет ТСЖ все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по обеспечению жителей дома коммунальными услугами, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. Свои действия управляющая организация согласовывает с ТСЖ.

Права, обязанности и ответственность по договорам, заключенным от имени товарищества собственников жилья возникают у ТСЖ (пункт 2.6 договора).

Разделом 3 договора определены обязанности сторон.

Согласно пунктам 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 управляющая организация обязана управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями договора; организовывать предоставление коммунальных услуг надлежащего качества; организовывать выполнение работы и предоставлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3.3.8 договора управляющая организация обязана производить начисление, перерасчет платежей за жилищные, коммунальные и иные услуги в порядке и сроки, установленные законодательством, представляя к оплате собственникам жилых помещений, нанимателям жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений счета в срок до 03 числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц и контролировать исполнение ими договорных обязательств. Денежные средства поступают на счет ТСЖ, платежи осуществляются с расчетного счета ТСЖ.

Управляющая организация обязана перечислять организациям в порядке и сроки, установленные заключенными договорами, принятые у собственников помещений, нанимателей жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений денежные средства в уплату платежей за предоставленные ими услуги (пункт 3.3.9 договора).

ОАО «ТГК № 2» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Панорама» (потребитель) в лице ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.04.2014 № 2, выданной председателем ФИО2, заключили договор теплоснабжения 01.07.2014 № 2342.

В соответствии с пунктом 4.8 договора плата за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду вносится потребителем до 15-го числа месяца следующего за расчетным.

Оплата потребляемых ресурсов осуществлялась на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2018 по делу № А82-10493/2017, вступившим в законную силу, с ТСЖ «Панорама» в пользу ПАО «ТГК № 2» взыскано 301 792 рубля 94 копейки долга по договору от 01.07.2014 № 2342 за март – апрель 2017 года, 59 268 рублей 93 копейки пеней за период с 17.04.2017 по 15.06.2018, а также 2000 рублей в целях возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; продолжено начисление пеней на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2018 по делу № А82-8390/2017, вступившим в законную силу, с ТСЖ «Панорама» в пользу ПАО «ТГК № 2» взыскано 159 239 рублей 98 копеек долга по договору от 01.07.2014 № 2342 за февраль 2017 года, 34 901 рубль 12 копеек пеней за период с 15.04.2017 по 15.06.2018, продолжено начисление пеней на сумму основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2018 по делу№ А82-6603/2017, вступившим в законную силу, с ТСЖ «Панорама» в пользу ПАО «ТГК № 2» взыскано 33 439 рублей 82 копейки долга по договору от 01.07.2014 № 2342 за январь 2017 года, 9 743 рубля 78 копеек пеней за период с 16.05.2017 по 15.06.2018, 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, продолжено начисление пеней с 16.06.2018 по день фактической оплаты в порядке, предусмотренном частью 9.2 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Истец считает, что взысканные судом пени и расходы по уплате государственной пошлины обусловлены ненадлежащим исполнением ООО «Эксперт» обязательств по договору управления от 15.05.2014, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Ярославской области с иском.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, наличие и размер убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Учитывая изложенное, для удовлетворения заявленных исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не подтвердил ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

В разделе 7 заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность Товарищества по осуществлению контроля за исполнением условий договора, в том числе за целевым использованием  управляющей организацией  денежных средств, платежей за жилищно-коммунальные услуги, поступающих от собственников помещений.

Согласно выводам суда первой инстанции Товарищество ненадлежащим образом выполняло контрольные функции, что явилось причиной возникшей задолженности.

Кроме того, из материалов дела следует, что между Товариществом и ПАО «ТГК-2» имелся спор о размере начислений за спорный период, что подтверждают решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2018 по делу № А82-8390/2017, от 09.08.2018 по делу № А82-10493/2017, от 05.06.2018 по делу № А82-6603/2017.

Вышеназванные судебные акты, вступившие в законную силу, содержат выводы о том, что плата за тепловую энергию поступала в январе – апреле 2017 года, но была зачислена в счет ранее образовавшей задолженности (2016 год), что привело к прекращению производства по делам № А82-399/2017, № А82-2169/2017 в связи с отказом ПАО «ТГК-2» от исковых требований, где предметом спора являлся указанный долг. 

Указанные обстоятельства на основании пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Таким образом, вопреки доводам кассатора управляющая организация ежемесячно перечисляла ресурсоснабжающей организации платежи за теплоснабжение.

 Основанием возникновения долга ТСЖ «Панорама» перед ПАО «ТГК-2» явилось наличие спора с ресурсоснабжающей организацией, а не ненадлежащее исполнение            ООО «Эксперт» обязательств по перечислению денежных средств в рамках договора        № У-2/15-2014 от 15.05.2014 за период январь – апрель 2017 года.

Обязанности представлять интересы ТСЖ «Панорама» в судебных органах договор от 15.05.2014 № У-2/15-2014 не содержит.

Поскольку плата, поступившая от Товарищества за потребленную тепловую энергию за спорный период, зачислена ПАО «ТГК-2» в целях погашения ранее возникшей у ТСЖ «Панорама» задолженности, указанный зачет не оспорен Товариществом, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии возможности установить, что истцу причинен ущерб в результате неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по надлежащему управлению МКД, и об отсутствии причинно-следственной связи между поведением ответчика и причиненными истцу убытками.

Суд округа отметил, что из заявления истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины следует, что на момент рассмотрения спора по существу долг за теплоэнергию в полном объеме не погашен,  ТСЖ «Панорама» не располагает денежными средствами для единовременного погашения задолженности, в силу чего судебная коллегия критически оценила доводы кассатора о наличии достаточного количества денежных средств.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки. 

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу № А82-15321/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Панорама» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 Судьи

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын