Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                            Дело №А14-13184/2020

«22» октября 2020 года   

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Босенко Н.И., рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМолКорм», г. Воронеж                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛ-ПЛЮС», г. Рязань                           (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)?

о взыскании 1 513 280 руб. 89 коп.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМолКорм»: представитель не явился, надлежаще извещено; 

от Общества с ограниченной ответственностью «ОЛ-ПЛЮС»: представитель не явился, надлежаще извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоМолКорм» (далее также – истец) обратилось с иском в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛ-ПЛЮС» (далее также – ответчик) о взыскании                               1 562 600 руб. 89 коп. по договору №16/20 от 28.04.2020, в том числе                                      1 403 570 руб. 80 коп. стоимости неоплаченного товара, 159 030 руб. 09 коп. пени за просрочку оплаты за период с 08.05.2020 по 08.09.2020, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты (исх. б/н б/д, вход. от 14.09.2020).

При этом суд, в целях процессуальной определенности, считает необходимым отметить, что при изготовлении определения от 16.09.2020 о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства судом была допущена опечатка в указании наименования ответчика (пропущена буква): вместо «Общество с ограниченной ответственностью «ОЛ-ПЛЮС», указано «Общество с ограниченной ответственностью «ОЛ-ПЮС», при этом ОГРН, ИНН организации указано верно, извещение о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания направлялось ответчику с указанием его верного наименования.

Дело слушалось в порядке статей 136, 137, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с объявлением перерывов в заседании с 13.10.2020 по 20.10.2020 и по 22.10.2020.

20.10.2020 от истца по системе «Мой Арбитр» поступило заявление об изменении размера исковых  требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 1 403 570 руб. 80 коп. основного долга, 109 710 руб. 09 коп. неустойки за просрочку оплаты (за период с 10.06.2020 по 08.09.2020 согласно расчета), а также                            28 626 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

22.10.2020 по системе «Мой Арбитр» истец представил суду заявление об изменении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 1 403 570 руб. 80 коп. основного долга, 109 710 руб. 09 коп. неустойки за просрочку оплаты, с последующим начисление процентов по день фактической уплаты, а также 28 626 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по существу спора не выразил.

Из материалов дела следует, что 28.04.2020 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №16/20, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить коровье молоко (далее – молоко) в количестве, предусмотренном ежемесячным графиком поставок молока (приложение №1), в котором стороны согласуют объемы поставляемого молока по каждому месяцу. Форма ежемесячного графика поставок молока утверждается сторонами в момент заключения настоящего договора (в момент пролонгации действия настоящего договора) и является неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка молока в течение срока действия договора осуществляется отдельными партиями. Объемы партий молока и сроки поставок конкретизируются сторонами в еженедельном графике поставок  (приложение №2), который стороны подписывают в срок до 25 числа месяца, предшествующему месяцу поставок. При отсутствии еженедельного графика поставок (приложение №2) поставки осуществляются в соответствии с ежемесячным графиком поставок молока (приложение №3). Стороны согласовали, что допустимы отклонения в поставках молока 10% от месячных объемов, предусмотренных ежемесячным графиком (приложение №1) (п.п. 1.1, 1.2).

Расчеты Покупателя с Поставщиком осуществляются в течение 7 (семи) календарных дней на расчетный счет Поставщика. В случае если конечный срок оплаты совпадает с выходным (праздничным) днем, платеж переносится на расчетный день, следующий за выходным (праздничным) днем (п. 4.2).

Расчеты за молоко производятся в безналичном порядке, так и в иных формах, не противоречащих действующему законодательству (п. 4.3).

Цена договора складывается из цены всех партий поставленного молока (п. 4.5).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору  стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.1).

За несвоевременную оплату поставленного молока Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2).

Пункт 5.2 договора вступает в сиу с момента предъявления письменной претензии. До предъявления письменной претензии пени взыскиваться не могут. В случае не выставления претензии ни одной из сторон сумма пени по настоящему договору составляет 0,00 руб. (п. 5.4). 

Истец указывает, что во исполнение принятых по договору обязательств по универсальным передаточным документам (УПД) №396 от 30.04.2020, №399 от 02.05.2020, №564 от 18.06.2020 ответчику был поставлен товар на общую сумму 1 503 570 руб. 80 коп.  

Товар был частично оплачен ответчиком на сумму 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №610 от 20.05.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился к ответчику с претензиями (исх. №29 от 03.06.2020 и исх. №38 от 16.07.2020), содержащей требование об уплате стоимости неоплаченного товара и пени за просрочку оплаты.

Письмом исх. б/н от 21.07.2020 ответчик сообщил истцу, что задолженность будет погашена 15 августа в полном объеме

Неисполнение требований, изложенных в претензиях в указанные сроки явилось основанием для обращения, в соответствии с п. 7.3 договора №16/20 от 28.04.2020, в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №16/20 от 28.04.2020, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства своевременной оплаты товара в полном объеме или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Заявленная истцом сумма долга по договору подтверждена представленными доказательствами, в том числе договором, УПД, платежным поручением, в связи с чем требования истца о взыскании 1 403 570 руб. 80 коп. задолженности по поставке товара подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истом также заявлено требование (с учетом уточнений) о взыскании                     109 710 руб. 09 коп. неустойки за просрочку оплаты за общий период с 10.06.2020 по 08.09.2020, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Как указано выше, условиями договора №16/20 от 28.04.2020, стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату поставленного молока Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2).

Согласно п. 5.4 пункт 5.2 договора вступает в силу с момента предъявления письменной претензии. До предъявления письменной претензии пени взыскиваться не могут. В случае не выставления претензии ни одной из сторон сумма пени по настоящему договору составляет 0,00 руб.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика была направлена претензии исх. №29 от 03.06.2020 (получена 10.06.2020), содержащая требования об уплате задолженности и неустойки по УПД №396 от 30.04.2020, №399 от 02.05.2020, и претензия исх. №38 от 16.07.2020 (получена 23.07.2020), содержащая также требование о взыскании задолженности и неустойки по УПД №564 от 18.06.2020. 

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, соответствующим обстоятельствам спора и условиям договора №16/20 от 28.04.2020 (п.п. 5.2, 5.4).

Ответчик контррасчет неустойки не представил, представленный истцом расчет неустойки не оспорил, ходатайство о снижении размера, заявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец просит производить начисление процентов по день фактической уплаты задолженности. 

При этом суд отмечает, что по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

На основании изложенного, с учетом положений п.п. 5.1, 5.2 договора №16/20 от 28.04.2020, суд приходит к выводу о том, что фактически истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в виде договорной неустойки (пени), начисляемой по момент фактического исполнения обязательства по оплате товара.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи               330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.      

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 109 710 руб. 09 коп. за период с 10.06.2020 по 08.09.2020, с продолжением начисления неустойки с 09.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в сумме 1 403 570 руб. 80 коп., исходя из размера неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по делу (с учетом принятых уточнений) в сумме                                                28 133 руб. (уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №1205 от 07.09.2020 в сумме 28 626 руб.) относится, с учетом результатов рассмотрения дела, на ответчика со взысканием в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 493 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статьи 110, 112 АПК РФ, статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, статья 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОЛ-ПЛЮС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМолКорм» 1 403 570 руб. 80 коп. основного долга, 109 710 руб. 09 коп. неустойки, всего 1 513 280 руб. 89 коп., а также 28 133 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание неустойки производить до фактической уплаты основного долга в сумме 1 403 570 руб. 80 коп., начиная с 09.09.2020, исходя из ставки                 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоМолКорм» из федерального бюджета 493 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                       В.М. Шишкина