Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«16»  ноября  2017 г.

                   Дело № А12-37852/2017

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустотиной О.В., рассмотрев судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 414000, 

<

...>) к государственному казенному специализированному учреждению социального обслуживания «Волжский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404118, 

<

...>) о взыскании 759 744,69 руб., 

При участии:

 От истца – ФИО1, представитель по доверенности;

От ответчика – не явился, извещен;

                                                 УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к государственному казенному специализированному учреждению социального обслуживания «Волжский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 746 250 руб., пени за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 в размере 13 494,69 руб., государственной пошлины в размере 18 195 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Арбитражный суд вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Истец в ходе судебного разбирательства требования поддержал.

Ответчик, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.06.2017 между сторонами был заключен Государственный контракт № 686241 на выполнение работ по капитальному ремонту Кровли ГКСУ СО «Волжский СРЦ» место выполнения работ: 

<

...>. По поручению Заказчика Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, являющиеся предметом вышеуказанного Контракта, (далее - Работы) и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их.

Стоимость выполненных, но не оплаченных работ по Государственному Контракту составляет: 746250 (Семьсот сорок шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек;

( в т.ч. НДС: 113834,75)

ООО «АВК» выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ: № 1 от 10.07.2016 г.; и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.07.2016 г. на сумму 746250 (Семьсот сорок шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Акты подписаны заказчиком без замечаний. Подписание (итогового) акта приемки законченных работ по объекту является основанием для окончательного расчета по условияг Сонтракта по истечение 15 рабочих дней ( п.п.3.5.2 п.З ГК). Истец выполнил свои обязательства по Контракту в полном объеме, о чем свидетельствуют акты выполненных работ. Никаких претензий относительно качества работ ответчиком не высказано.

     Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. 

       В соответствии с п.п. 3.5 п.п.п. 3.5.3. Государственного контракта заключенного между сторонами расчет за выполненные работы осуществляется не более чем в течение 15 рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (этапа работ) формы КС-2, справки о стоимости работ и затрат КС-3, оформленных в установленном порядке.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом был соблюден досудебный порядок разрешения спора, претензия (требование) о выплате задолженности по контракту была направлена Ответчику почтовым отправлением за исх. № 120/17 от 21 августа 2017 г. и посредством электронной почты на официальный электронный адрес, указанный в извещении о проведении закупки в разделе учетной карточки организации на сайте zakupki.gov.ru.

Однако до настоящего времени Ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных нами работ. Начиная с 01.08.2017г. не исполняются обязательства в части оплаты выполненных работ.

Тем самым нарушаются условия заключенного между сторонами контракта, согласно п.п. 8.1, 8.2, 8.3 и 8.4 пункта 8 Контракта № 686241 от 05.06.2017 г. за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по контракту, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату неустоек (штрафов, пеней). 

Далее, согласно п.п. 8.3 пеня начисляется за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной суммы в срок суммы. Таким образом, общий размер исковых требований определяется следующим образом:

          Размер основного долга составляет -746250, пени рассчитываются 746250,00 х 1/300х 9% х 48 (количество дней просрочки)=10 746,00 руб. (за период с 1.08.2017 по 17.09.2017 г.) 746250,00 х 1/300х 8,5% х 13=2 748,69 руб. (за период с 17.09.2017 по 30.09.2017 г.) всего сумма неустойки составила: 13 494,69 руб.

Расчет пени за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии с ч. 1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 746 250 руб. и пени в размере 13 494,69 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

            Относительно расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. суд отмечает следующее. 

           Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в 4 пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

          В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

           В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. истцом представлены все необходимые доказательства.

              Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности. 

          Суд оценил объем выполненных истцом работ, а именно: времени, потраченного на подготовку искового заявления и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и признал, что разумным пределом  судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 30 000 руб.

          В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного специализированного учреждения социального обслуживания «Волжский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404118, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 414000, 

<

...>) задолженность в размере 746 250 руб., пени за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 в размере 13 494,69 руб., государственную пошлину в размере 18 195 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                         С.Н. Литвин