№ А79-4538/2017

г.Владимир

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2018.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 25.12.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Протасова Ю.В., 

судей Мальковой Д.Г., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Бизнес для бизнеса» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.08.2018 по делу № А79-4538/2017, 

принятое судьей Ортиковой А.Н. 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Бизнес для бизнеса» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

о включении требования в размере 63 569,44 рублей в реестр требований кредиторов ФИО2, 

при участии:

от конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Бизнес для бизнеса» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО3 по доверенности от 19.04.2018 № 63АА4900499 сроком действия до 31.12.2020, доверенности от 03.04.2018 № 498 77 АВ 7313145 сроком действия до 31.12.2020.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее - должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Бизнес для бизнеса»  Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»  (далее – конкурсный управляющий, ООО КБ «Бизнес для бизнеса» Агентство, Банк)  с заявлением о включении требования в размере                 63 569,44 рублей в реестр требований кредиторов ФИО2.

 Определением от 14.08.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии признал требование ООО КБ «Бизнес для бизнеса»  обоснованным частично, на сумму 55 363 руб. 86 коп., в том числе  33 280 руб. 44 коп. долга, 2 088 руб. 86 коп. процентов за пользование кредитом, 19 995 руб. пеней, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В остальной части в удовлетворении заявленных требований судом было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                              конкурсный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и уточнением к ней, в которых просит отменить определение суда первой инстанции в части установления очередности, в связи с неправильным применением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что Банком не был пропущен срок для подачи требования о включении в реестр требований.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

   Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

 Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматривается обоснованность требований заявителя к должнику и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

По пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из пункта 4 названной статьи следует, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве  реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из материалов дела следует, что сообщение о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 03.03.2018 №38.

Следовательно, реестр требований кредиторов ФИО2 подлежит закрытию 03.05.2018.

Требование КБ «БДБ» (ООО) о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО2 было направлено в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии 30.04.2018, что было установлено судом первой инстанции в обжалуемом определении.

Таким образом, КБ «БДБ» (ООО) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о включении требований Банка в реестр требований кредиторов ФИО2 в установленный Законом о банкротстве двухмесячный срок с даты опубликования сведений о признании ФИО2 банкротом и его требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

В части признания требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк»  к должнику обоснованным определение суда первой инстанции не обжалуется, возражений не заявлено.

Сумма задолженности ФИО2 по состоянию на 29.06.2017 (дата введения процедуры реструктуризации долгов), составляет 55 363,86 рубля 86 копеек, в том числе: 33 280,00 - основной долг; 2 088,86 - проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2015 по 19.02.2016; 18 764,24 - пени, начисленные на неуплаченный в срок основной долг, за период с 01.10.2015  по 29.06.2017; 1 230,76 - пени, начисленные на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом, за период с 01.10.2015 по 29.06.2017.

 Поскольку суд первой инстанции установил обоснованность заявленного кредитором требования в сумме 55 363,86 рубля 86 копеек, то при установленных обстоятельствах оно подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Принимая во внимание изложенное, определение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части по основаниям, указанным в пунктах 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.08.2018 по делу № А79-4538/2017 изменить в части установления очередности удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Бизнес для бизнеса». 

Установить требование общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Бизнес для бизнеса» в размере 33 280 руб. 44 коп. долга, 2 088 руб. 86 коп. процентов за пользование кредитом в реестр требований кредиторов ФИО2 в третью очередь; пени в размере 19 995 руб. признать подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника третей очереди.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Д.Г. Малькова

                                                                                                        Е.А. Рубис