АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34642/2019

31 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел дело №А60-34642/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская логистическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 

третьи лица - ООО «База Чкаловская» (привлечено к участию в судебном заседании 26.06.2019), ОАО «Екатеринбургская сетевая компания», ООО «Фонд межрегиональных программ 2020»

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности   от 13.06.2019,

от ответчика: ФИО1, служебное удостоверение №ТО622535 от 10.06.2019;

от третьих лиц: от ООО «База Чкаловская»  ФИО3, представитель по доверенности от 25.06.2019, ФИО4, представитель по доверенности от 19.03.2019, от ОАО «ЕЭСК» ФИО5, представитель по доверенности от 01.07.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская логистическая компания» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконными действий по отключению электроснабжения по исполнительному листу ФС №013787199 от 20.12.2016 по делу №А60-37206/2015; применении в отношении судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 мер ответственности в соответствии со ст. 113 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.2 ст. 19 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» за нарушение им исполнительного законодательства при исполнении служебных обязанностей; обязании судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 восстановить электроснабжение объекта склад №18, литер Б по адресу 620010, 

<

...>

Определением от 18.06.2019 заявление принято к производству.

От ответчика 26.06.2019 в адрес суда поступил отзыв на заявление.

В судебном заседании 26.06.2019 заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении, указал, что на дату совершения исполнительских действий оборудование принадлежало ООО ЭСК «Энетра», согласно Постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  по делу  № А60-37206/2015 при отключении оборудования должно быть обеспечено соблюдение прав потребителей на бесперебойное электроснабжение, действиями пристава нарушены права заявителя и третьих лиц, электроснабжение которых осуществляется от спорной трансформаторной подстанции.

Заявителем представлено ходатайство о привлечении третьим лицом ООО ЭСК «Энетра».

В удовлетворении ходатайства отказано в силу отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании 26.06.2019 ООО «База Чкаловская» заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Ходатайство ООО «База Чкаловская» удовлетворено.

ООО «База Чкаловская» просит отказать в удовлетворении заявления. 

В судебном заседании ответчик пояснил, что действовал в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2016, возбужденным на основании решения исполнительным производством №17158/17/66007-ИП, по которому ООО «Фонд межрегиональных программ 2020» обязано освободить здание трансформаторной подстанции, расположенной по адресу 

<

...>, лит. Э от расположенного в нем оборудования, принадлежащего ООО «Фонд межрегиональных программ 2020».

Третьим лицом заявлено ходатайство о приобщении договора купли-продажи электросетевого имущества №1 от 28.05.2019.

Приобщен к материалам дела.

Заявителем заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания».

Суд счел возможным привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания», ООО «Фонд межрегиональных программ 2020», Управление федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В судебном заседании 24.07.2019 заявитель просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица – АО «Екатеринбургэнергосбыт».

В удовлетворении ходатайства отказано в силу отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Лица, участвующие  в деле, поддержали ранее изложенные позиции. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

ООО "База "Чкаловская" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Фонд межрегиональных программ 2020" о взыскании неосновательного обогащения, об обязании освободить здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: 

<

...>, литер Э от принадлежащего ответчику оборудования. Обществом с ограниченной ответственностью "ФОНД МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ 2020" заявлено встречное исковое требование о признании здания ТП лит.Э и оборудования ТП, в том числе, 2 трансформатора марки ТМ-630/10/04, трансформатора марки ТМ-630/10/04, расположенных по адресу 

<

...>, неделимым объектом; определении размера долей в праве общей долевой собственности на ТП лит.Э в следующем размере – ООО «База Чкаловская» - ½ доли, ООО «Фонд межрегиональных  программ 2020» ½ доли.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2017 года по делу № А60-37206/2015 в удовлетворении исковых требований ООО "База "Чкаловская" отказано; в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Фонд межрегиональных программ 2020", отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2016 года изменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска и распределении судебных расходов. Первоначальный иск ООО "База "Чкаловская" удовлетворен. Взыскано с ООО "Фонд межрегиональных программ 2020" в пользу ООО "База "Чкаловская" 311 612 руб. 81 коп. неосновательного обогащения. На ООО "Фонд межрегиональных программ 2020" возложена обязанность освободить здание трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: 

<

...>, лит. Э, от расположенного в нем оборудования, принадлежащего ООО "Фонд межрегиональных программ 2020". Взыскано в пользу ООО "База "Чкаловская" 11 897 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03 апреля 2017 года постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 года по делу N А60-37206/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Фонд межрегиональных программ 2020" и АО "Екатеринбургская электросетевая компания" - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Чкаловском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга (далее — Чкаловский отдел) находится исполнительное производство № 17158/17/66007-ИП, возбужденное постановлением от 12.03.2017, в отношении должника ООО «Фонд Межрегиональных программ 2020» на основании судебного акта по делу N А60-37206/2015, согласно которому на общество с ограниченной ответственностью «Фонд Межрегиональных программ 2020» возложена обязанность освободить здание трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: 

<

...>, лит. Э от расположенного в нем оборудования, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Межрегиональных программ 2020».

Судебный пристав указал, что в период с марта 2017 г. по июнь 2019 г. руководителям организации  ООО "Фонд межрегиональных программ 2020"  (ФИО6, затем ФИО7) выставлено 5 требований исполнить решение суда, вынесены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, требования о явке к судебному приставу-исполнителю, телефонограммы с требованиями о явке, составлен протокол об административном правонарушении. Совершены многочисленные выходы в адрес. Руководство ООО «Фонд Межрегиональных программ 2020» игнорировало многочисленные законные требования судебных приставов-исполнителей.

07.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП ФИО1 совершен выход на территорию для проведения исполнительных действий по демонтажу оборудования должника с привлечением специализированной организации. Должник был уведомлен о дате проведения телефонограммой.

20.06.2019 г. Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-37206/2015 действия требования об освобождении здания трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: 

<

...>, лит. Э, от расположенного в нем оборудования, согласно исполнительному листу серии ФС №013787199, выданному Арбитражным судом Свердловской области приостановлено.

Заявитель указал, что 07.06.2019 судебный пристав-исполнитель произвел  отключение электроэнергии на оборудовании ТП, находящейся по адресу: 

<

...>, литер Э и переток электроэнергии был прекращен, как следствие прекратилось снабжение электрической энергией объекта, принадлежащего ООО «УЛК». Между тем согласно мотивировочной части Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  по делу  № А60-37206/2015 при отключении оборудования должно быть обеспечено соблюдение прав потребителей на бесперебойное электроснабжение, таким образом, действиями пристава нарушены права заявителя и третьих лиц, электроснабжение которых осуществляется от спорной трансформаторной подстанции.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу статьей 198 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действий (бездействия) пристава необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие нормам действующего законодательства и нарушение приставом прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. 

Согласно части 8 статьи 30 закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить, является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 закона № 229-ФЗ), соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона № 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 закона № 229-ФЗ). Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 закона № 229-ФЗ. 

Статья 13 закона № 229-ФЗ устанавливает требования, предъявляемые к исполнительным документам. 

Согласно части 1 данной статьи в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица, наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера, дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица, дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, сведения о должнике и взыскателе, в том числе, для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, дата выдачи исполнительного документа. 

Согласно части 5 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта. Аналогичные требования установлены пунктом 6 части 1 статьи 13 закона № 229-ФЗ.

 В силу вышеуказанных норм судебный пристав-исполнитель должен исходить из буквального содержания исполнительного документа арбитражного суда, поступившего к нему на исполнение, в противном случае подобная ситуация повлечет за собой правовую неопределенность. 

Пристав исполнитель не вправе самостоятельно изменять содержание исполнительного документа. 

В исполнительном листе ФС № 013787199 от 16.01.2017 указана резолютивная часть судебного акта по делу № А60-37206/2015: обязать общество с ограниченной ответственностью «Фонд Межрегиональных программ 2020» освободить здание трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: 

<

...>, лит. Э от расположенного в нем оборудования, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Межрегиональных программ 2020».

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Законные требования судебного пристава обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава он применяет меры, предусмотренные законом (статья 6 Закона об исполнительном производстве). 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

 В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса). 

Как уже сказано, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий (пункт 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве). 

Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (статья 49 Закона № 229-ФЗ). 

По смыслу приведенных норм, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство. 

Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом, в отношении указанного в нем должника, при этом замена стороны должника в рамках арбитражного дела №А60-37206/2015  не осуществлена. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава, совершаемые в рамках исполнительного производства, не противоречат требованиям, содержащимся в исполнительном листе.

 Указание в мотивировочной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016  по делу № А60-37206/2015 на то, что при отключении оборудования должно быть обеспечено соблюдение прав потребителей на бесперебойное электроснабжение касается непосредственно обязанности должника - общества с ограниченной ответственностью «Фонд Межрегиональных программ 2020», к которому заявителем могут быть предъявлены соответствующие требования о защите прав, которые ООО «УЛК» полагает нарушенными.

В силу вышесказанного, основания для удовлетворения заявления отсутствуют. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Уральская логистическая компания»  о признании незаконными действий по отключению электроснабжения судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 по исполнительному листу ФС №013787199 от 20.12.2016 по делу №А60-37206/2015; применении в отношении судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 меры ответственности в соответствии со ст. 113 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.2 ст. 19 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» за нарушение им исполнительного законодательства при исполнении служебных обязанностей; обязании судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 восстановить электроснабжение объекта склад №18, литер Б по адресу 620010, 

<

...> – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.В. Матущак