АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-17948/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

15 октября 2025 г. г. Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 г., решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Носовой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булочниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии от истца - ФИО1, по доверенности № б\н от 20.06.2025  

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского сопровождения муниципальных учреждений Калтанского городского округа» (г. Калтан, ИНН 

<

***>) о взыскании, задолженности, процентов по договору поставки,  

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 13.08.2025 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании задолженности, процентов по договору поставки. Заявитель просит взыскать задолженность по договору поставки № 2025.656312 от 04.06.2025 в размере 55 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2025 по 11.08.2025 в размере 1 142 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная 12.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.  

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период 07.07.2025 по 12.08.2025, а также проценты по день фактического исполнения обязательства.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.  

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. Учитывая отсутствие возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.  

В судебном заседании установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и Муниципальным казенным учреждением «Центр бухгалтерского сопровождения муниципальных учреждений Калтанского городского округа» (заказчик) заключен договор поставки № 2025.656312 от 04.06.2025, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель, в свою очередь, обязуется принять товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (пункт 1.1 Договора).  

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема передачи и равна сумме указанной в счет-фактуре (пункт 5.1 договора).  

Во исполнение обязательств по договору в адрес ответчика был поставлен товар по УПД № 4328 от 23.06.2025 на сумму 89 718 руб.  

С учетом частичных оплат сумма долга на момент обращения с настоящим иском составила 55 000 руб.  

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в установленный срок, ему была направлена претензия от 16.07.2025 с требованием об оплате суммы задолженности, неустойки в добровольном порядке, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

В связи с неоплатой ответчиком задолженности в полном объеме по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Признание ответчиком иска судом принято, поскольку это не противоречит закону. 

Нарушение прав других лиц судом не установлено (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Признание иска заявлено уполномоченным лицом.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Суд принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет иск. 

Кроме того, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ суд признает обоснованными исковые требования в полном объеме, учитывая, что факт поставки доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в полном размере; учитывая правильность расчета неустойки, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. Неустойка с 07.05.2025 по 12.08.2025 составляет - 1 142 руб. 94 коп. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Истцом уплачено 10 000 руб. государственной пошлины. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (30% от 10 000 руб.) относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 7 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

принять признание исковых требований. Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского сопровождения муниципальных учреждений Калтанского городского округа» (г. Калтан, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) долг в размере 55 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2025 по 12.08.2025 в размере 1 142 руб. 94 коп.; проценты в за пользование чужими денежными средствами, начиная 13.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период); 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3142 от 05.09.2025.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

 Судья С.В. Носова