﻿﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2413/2019

г. Краснодар

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Нальчикский консервный завод» (ИНН 0721019294, ОГРН 1060721065118), заинтересованного лица – муниципального казенного учреждения «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» (ИНН 0707005719, ОГРН 1020700001960), заявителей  кассационных жалоб – Тукова Асланби Нургалиевича и Иванова Аскерби Хазреталиевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Тукова Асланби Нургалиевича и Иванова Аскерби Хазреталиевича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу № А20-2413/2019, установил следующее.

ООО «Нальчикский консервный завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным отказа администрации Урванского муниципального района (далее – администрация) от заключения нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:07:2200000:237 и обязании заключить новый договор аренды. 

Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике до разрешения спора по существу совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:07:2200000:237 общей площадью 1 000 541 кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Урванский район, с. Черная Речка за чертой населенного пункта.

Определением суда от 02.07.2019 заявление общества об обеспечении иска удовлетворено.

Абазов А.Б., Долов М.К., Туков А.Н. и Иванов А.Х., не согласившись с определением от 02.07.2019, обратились с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Определением апелляционного суда от 13.09.2019 производство по апелляционным жалобам прекращено.

В кассационных жалобах Туков А.Н. и Иванов А.Х. просят отменить определение от 13.09.2019. Податели жалоб указывают, что принятые судом обеспечительные меры нарушают их права на участие в электронных торгах для получения земельного участка в аренду, поскольку администрация лишена права расформировать спорный земельный участок согласно поданным заявлениям граждан и передать его в аренду после окончания срока действия договора аренды с обществом.   

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб,   Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Право на обжалование судебных актов лицами, которые не участвовали в деле, но о чьих правах и обязанностях вынесен судебный акт, определено также в части 1 статьи 257 Кодекса.

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36) определено, что при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления № 36, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

Исходя из содержания статьи 42 Кодекса и пункта 2 постановления № 36 для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты затрагивали их права и обязанности, были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Лицами, названными в статье 42 названного Кодекса, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием (аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2012 № ВАС-8868/12).

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Прекращая производство по жалобам суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявители не являются лицами, участвующими в деле, имеющими право на обжалование определения от 02.07.2019, и обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются права и обязанности Тукова А.Н. и Иванова А.Х.

Из содержания определения суда от 02.07.2019 не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителей жалобы, в тексте судебного акта какие-либо выводы суда в отношении Тукова А.Н. и Иванова А.Х. отсутствуют, никаких обязанностей на них не возложено. Заинтересованность Тукова А.Н. и Иванова А.Х. в исходе данного спора сама по себе не создает правовых оснований для обжалования принятого по делу судебного акта.

Иное толкование Туковым А.Н. и Ивановым А.Х. положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Доводы кассационных жалоб не опровергают правильности выводов апелляционного суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционным жалобам применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу № А20-2413/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 В.В. Аваряскин

	 О.Л. Рассказов