АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________

ПОСТАНО ВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-39611/2024 19 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кислицына Е.Г., судей Камановой М.Н., Чижова И.В.,

при участии представителей

от ПАО «Сбербанк России»:

ФИО1 (по доверенности от 19.12.2024), от ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области»:

ФИО2 (по доверенности от 07.10.2025),

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2 (по доверенности от 11.10.2022),

от НИУ «Высшая школа экономики»: ФИО3 (по доверенности от 12.11.2025)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2025

по делу № А43-39611/2024

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4, федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Министерство обороны Российской Федерации,

и у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в

Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области» (далее – Военный комиссариат) о взыскании 50 618 рублей 01 копейки расходов на выплату работнику среднемесячного заработка за период прохождения им учебных сборов и 36 713 рублей расходов на уплату страховых взносов.

Исковые требования основаны на статье 170 Трудового кодекса Российской Федерации, статье 1, пункте 2 статьи 6, пункте 8 статьи 20 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее –

Закон № 53-ФЗ), постановлении Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 № 333 «О военных сборах и некоторых вопросах обеспечения исполнения воинской обязанности» (далее – Постановление № 333) и мотивированы правом Банка на компенсацию расходов, произведенных на выплату работнику среднего заработка в связи с прохождением учебных сборов в воинской части.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО4, федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2025, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по компенсации истцу денежных расходов, связанных с прохождением его сотрудником учебных военных сборов.

Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство) не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, судами применены нормы, не подлежащие применению, а именно подпункт «а» пункта 25 Постановления № 333 и пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704, в части компенсации работодателю расходов, произведенных на выплату среднемесячного заработка и оплате страховых взносов при прохождении учебных сборов после обучения в военном учебном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса.

Министерство указывает, что ФИО4 проходил добровольную подготовку к военной службе, предусмотренную статьей 20 Закона № 53-ФЗ, а не принудительную подготовку, предусмотренную статьей 54 Закона № 53-ФЗ.

Кроме того, выражает сомнения насчет подлинности ряда представленных в дело документов, которые, по мнению заявителя, оформлены ненадлежащим образом и, соответственно, не имеют доказательственной силы.

Также, по мнению Министерства, расчет суммы компенсации, подлежащей к выплате, произведен неверно.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Банк в письменном отзыве и его представитель в зале судебного заседания отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность судебных актов.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

(далее – Университет) в письменном отзыве и представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам заявителя жалобы.

Как следует из материалов дела, Банк и ФИО4 (работник) 16.06.2021 заключили трудовой договор № 3033/ПБ.

На основании приказа от 16.06.2021 № 21989/К/ПБ работник 18.06.2021 принят на работу на должность специалиста в сектор организации и развития продаж по телефону № 3 отдела телемаркетинга город Нижний Новгород, подразделения центрального подчинения «Единый распределенный контактный центр» город Самара, единого распределенного контактного центра подразделений центрального подчинения по основному месту работы, постоянно на 1,00 ставки.

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.06.2022 № б/н к трудовому договору ФИО4 был установлен должностной оклад в размере 40 600 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.06.2023 № б/н к трудовому договору ФИО4 был установлен должностной оклад в размере 47 600 рублей.

Согласно справке Университета работник в период с 20.06.2023 по 23.07.2023 проходил военно-учебные сборы в войсковой части.

В соответствии с приказом от 16.05.2023 № 2945/ОК/ПБ по письменному заявлению ФИО4 он был освобожден от работы в период с 20.06.2023 по 23.07.2023 на время исполнения государственных обязанностей в соответствии с законодательством о воинской обязанности.

На основании требований Постановления Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» отсутствие ФИО4 в связи с прохождением военных сборов отмечено в табеле учета рабочего времени буквенным кодом «Г».

За период учебных сборов работнику начислен и выплачен средний заработок в размере 38 877 рублей 12 копеек, а также работодателем уплачены страховые взносы в размере 11 740 рублей 89 копеек.

Истец направил в адрес ответчика требование о компенсации расходов, произведенных на выплату среднего заработка работнику, в удовлетворении которого отказано, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 170 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 53-ФЗ граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы.

Согласно пункту 7 статьи 1 Закона № 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением Закона № 53-ФЗ, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Материальное обеспечение граждан, проходящих военные сборы, включает в себя финансовое обеспечение в связи с призывом на военные сборы и прохождением военных сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт «в» пункта 24 Постановления № 333).

При этом в составе финансового обеспечения предусмотрена выплата (возмещение) среднего заработка (пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учета в государственном учреждении службы занятости населения) или минимального размера оплаты труда для граждан, не работающих и не состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения, за время участия в мероприятиях, связанных с призывом на военные сборы (подпункт «а» пункта 25 Постановления № 333).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 8 Постановления № 333 обязанность компенсации расходов организаций и граждан, связанных с проведением военных сборов, возлагается на военные комиссариаты.

Согласно пункту 26 названного Постановления осуществление расходов, указанных в подпункте «а», абзацах четвертом и пятом подпункта «б» пункта 25, производится военными комиссариатами в порядке, установленном Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 (далее – Правила).

Из содержания пункта 2 Правил № 704 следует, что компенсации подлежат расходы организаций, связанные с выплатой работающим гражданам среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы, причем компенсация данных расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При этом, по смыслу указанных нормативных положений право на компенсацию расходов, связанных с прохождением военных сборов, не содержит изъятий, связанных с добровольным характером подготовки к военной службе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по компенсации истцу расходов, связанных с прохождением сотрудника учебных военных сборов, в заявленном размере.

Суды исходили из того, что факт нахождения ФИО4 на военных сборах в войсковой части в период с 20.06.2023 по 23.07.2023 подтверждается справкой Университета; Приказом об освобождении от работы от 16.05.2023 № 2945/ОК/ПБ; выпиской из приказа от 31.07.2024 № 171 об успешном прохождении ФИО4 учебных сборов с зачислением в запас и присвоением первого воинского звания рядового, а также справкой Войсковой части 52634 о том, что ФИО4 проходил учебные сборы с 20.06.2023 по 23.07.2023.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункту 4

Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Проверив, с учетом норм действующего законодательства, правильность представленного Банком расчета суммы расходов, суды сочли его правильным и подлежащим к взысканию в размере 50 618 рублей 01 копейки.

Таким образом, суды двух инстанций сделали правомерный вывод о том, что работодатель ФИО4, получив информацию о направлении данного лица на военно-учебные сборы, обоснованно предоставил своему работнику освобождение от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей и выплатил средний заработок, расходы по которому должны быть компенсированы военным комиссариатом.

Доводы, изложенные Министерством в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Повторное их заявление в суде кассационной инстанции свидетельствует о несогласии с установленными по спору фактическими обстоятельствами и с оценкой судов первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами предыдущих инстанций фактических обстоятельств дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Аргументы заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства в совокупности с обстоятельствами дела, не опровергают выводов судов, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, и не свидетельствуют о наличии в решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по госпошлине не подлежат распределению, поскольку заявитель освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с налоговым законодательством.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2025 по делу № А43-39611/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Кислицын

Судьи М.Н. Каманова

И.В. Чижов