Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-32674/20-98-229

г. Москва

17 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2020 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «АЛЬКАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Национальные алкогольные традиции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 53 628 186 руб. 70 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Бизнес групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле,   в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬКАР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Национальные алкогольные традиции»  о взыскании 53 628 186 руб. 70 коп.

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме, дал пояснения.

Ответчик представил документы, которые приобщены к материалам дела, исковые требования не признает, дал пояснения. Ответчик представил на обозрение суда договор, который возвращен представителю ответчика.

Ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением претензионного порядка, судом рассмотрено и отклонено, как противоречащее материалам дела. 

Третье лицо представило письменную позицию по иску, в удовлетворении иска просит отказать.

Истец - Юн ФИО2 является конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "АЛЬКАР", действующий на основании определения Арбитражного суда города Севастополя от «6» февраля 2020 г. (резолютивная часть объявлена 05 февраля 2020 г.) по делу № А84-2702/18.

В соответствии с абз. 7, п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В обоснование иска, истец указывает, что 04.12.2014 между ООО «АЛЬКАР» (займодавец) и ООО «Национальные алкогольные традиции» (заемщик) был заключен договор займа №1АЛ, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 100 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу денежные средства и уплатить проценты на сумму займа в срок до 31.12.2017 (далее по тексту - Договор). Согласно данному договору:

п 2.1. За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 0,01% годовых от суммы займа, что указана в п. 1.1 Договора.

ООО «АЛЬКАР» по договору 1АЛ денежного займа от 14.12.2014 выдал займ ООО «Национальные алкогольные традиции» на сумму 46 500 000 руб.

Согласно п.1.3. договора сумма займа предоставляется на срок до 31.12.2017.

Согласно п.1.4 договора сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет Заимодавца.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Конкурсным управляющим ООО «АЛЬКАР» в адрес ООО «Национальные алкогольные традиции» 28.10.2019  направлено требование о возврате суммы займа.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с договором об уступке права требования по договору займа №1АЛ от 04.12.2014 г. ООО «АЛЬКАР» уступило право требования долга ООО «Национальные алкогольные традиции» компании ООО «Торговая компания «Палома» в размере 46 503 994, 52 рублей, в том числе сумма основного долга 46 500 000,52 рублей и сумма начисленных процентов 3 994 рублей.

В тоже время ООО «Национальные алкогольные традиции» заключило договор о переводе долга по договору займа № 1АЛ от 04.12.2014 г. с ООО «Баядера Импорт» (в настоящее время ООО «БИЗНЕС ГРУПП») в размере                  46 503 994 руб.

Из представленных доказательств усматривается, что в соответствии с ч. 3 ст. 392.1 ГК РФ  кредитор осуществляет в отношении нового должника все права по об соответствии со ст.  382  ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Кроме того, ООО «БИЗНЕС ГРУПП» указал, что все взаиморасчеты с организацией ООО «АЛЬКАР» прекращены 08.12.2016г. на основании Договора об уступке права требования по договору №1АЛ денежного займа от 04.12.2014г. между ООО «Торговая Компания «ПАЛОМА» и ООО «АЛЬКАР». В период с 01.01.2017г. по 30.09.2020г. в балансе ООО «БИЗНЕС ГРУПП» задолженность перед ООО «АЛЬКАР» отсутствует.

В судебном заседании ответчик представил оригиналы договоров уступки прав требования и перевод долга на обозрения суду.

Конкурсным управляющим было заявлено о том, что представленные представителем ответчика договоры уступки права требования и перевод долга не имеют юридической силы и что им была дана правовая оценка Арбитражным судом города Севастополя при рассмотрении дела № А84-1315/19 по иску ООО «АЛЬКАР» к ООО «Торговая компания «Палома» о взыскании суммы.

Доводы конкурсного управляющего являются несостоятельными, исходя их следующих обстоятельств: договор перевода долга от 08.12.2016 года, заключенный между ООО «НАТ» и ООО «Баядера Импорт» был отражен в бухгалтерском балансе обоих предприятий. Сделка была реальной; данный договор является действительным и не оспаривался, как его сторонами, так и третьими лицами; ссылка конкурсного управляющего на то, что договор уступки права требования не был отражен в бухгалтерском балансе ООО «АЛЬКАР» не может свидетельствовать о недействительности договора перевода долга от 08.12.2016 г. Более того, не отражение договора уступки права требования в бухгалтерском балансе также не свидетельствует о его недействительности.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требования ООО «АЛЬКАР» к ООО «Национальные алкогольные традиции» являются необоснованными.

В связи с выше изложенным, исковые требования ООО «АЛЬКАР» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Учитывая, что истцу при подаче иска предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца непосредственно в  доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66,  71, 110,  123,  156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «АЛЬКАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк